Sad powszechny, IV P 148/12

Sygn. akt IV P 148/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Czyczerska Ławnicy: Konstanty Czerniak Grażyna Wrębiak Protokolant: Magdalena Weryńska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 r. w Lubinie na rozprawie sprawy z powództwa J. J. przeciwko Zespołowi Szkół (...) w L. o przywrócenie do pracy I. o d d a l a powództwo, II. zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 60zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie. UZASADNIENIE Powódka J. J. wniosła przeciwko stronie pozwanej Zespołowi Szkół (...) w L. pozew o przywrócenie do pracy. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, iż była zatrudniona u strony pozwanej na stanowisku nauczyciela (...) Pismem z dnia 27 kwietnia 2012r. powódka zwróciła się do pracodawcy o przedstawienie na piśmie informacji, czy w roku szkolnym 2012/2013 będzie brakować jej godzin. W reakcji, strona pozwana zwróciła się do związków zawodowych z informacją o zamiarze wypowiedzenia powódce umowy o pracę, a następnie takiego wypowiedzenia dokonała. Jako podstawę podano art. 20 Ustawy Karta Nauczyciela . Faktem jest, że powódka co roku wyrażała zgodę na czasowe obniżenie wymiaru godzin. Powódka jest u strony pozwanej jedynym nauczyciele (...) . Jest nauczycielem mianowanym o wykształceniu kierunkowym z zakresu (...) , dużym dorobku, doświadczeniu i dobrej opinii o jej merytorycznej kompetencji. W tym kontekście wybór powódki do zwolnienia nie był właściwy. Powódka wskazała, że w doborze nauczyciela do dalszego zatrudnienia, powinna być uwzględniona podstawa nawiązania stosunku pracy. Strona pozwana Zespół Szkół (...) w L. nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wskazała, ze powódka od roku 2006 z powodu braku wystarczającej liczby godzin (...) , za swoją zgodą przyjmowała ograniczenie zatrudnienia do wysokości nie niższej niż 1/ etatu. W maju 2011r. otrzymała wypowiedzenie stosunku pracy, co było spowodowane ciągle zmniejszającą się liczbą klas, a co za tym idzie, zmniejszającą się liczbą godzin przedmiotów ogólnokształcących. Zgodnie z projektem organizacji na rok szkolny 2012/2013 liczba godzin (...) w szkole wynosi tylko 4,79 etatu, dlatego w stosunku do powódki nie można zastosować praktyki ograniczenia zatrudnienia. W takiej sytuacji jedynym możliwym rozwiązaniem jest zastosowanie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela. Strona pozwana wskazała, że nauczycielom zostały przedstawione Kryteria doboru pracowników do zwolnień na Radzie Pedagogicznej w dniu 27 kwietnia 2010r., co potwierdza protokół z tej Rady. Dodatkowo na posiedzeniu Rady Pedagogicznej w dniu 12 kwietnia 2012r. przedstawiono założenia do arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2012/

1. Powódka nie była jedynym nauczycielem posiadającym uprawnienia do nauczania (...) . U strony pozwanej zatrudniona jest nauczycielka do nauki (...) i posiada ona również uprawnienia do nauki (...) . Pracownik ten pracuje w niepełnym wymiarze przy nauczaniu (...) i godziny (...) zostaną jej przydzielone, co i tak nie będzie stanowiło całego etatu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka była zatrudniona u strony pozwanej od 2002r. Od dnia 01.09.2006r. pracowała na podstawie mianowania, jako nauczyciel (...) . Powódka nie ma uprawnień do nauczania innego przedmiotu. Wynagrodzenie miesięczne powódki liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło 1088 zł brutto. Od 2006r., za swoją zgodą, powódka pracowała w niepełnym wymiarze godzin. W roku szkolnym 2011/2012 liczba godzin (...) wynosiła 9,58, co stanowiło więcej, niż ½ etatu. Decyzją Prezydenta Miasta L. , który wydał w tym zakresie stosowne zarządzenie, w roku szkolnym 2012/2013 odbył się nabór tylko do jednej klasy- sportowej, Liceum Ogólnokształcącego. Decyzja Prezydenta była wiążąca dla Dyrektora Szkoły. Zarządzenie Prezydenta Miasta L. zostało zaskarżone przez związki zawodowe i następnie uchylone przez Wojewodę (...) . Decyzja Wojewody została zaskarżona do sądu administracyjnego. W konsekwencji powyższego, zmniejszyła się liczba godzin nauczania w szkole w roku szkolnym 2012/2013, w którym przeprowadzono nabór do jednej klasy. Zgodnie z planem organizacji szkoły na rok szkolny 2012/2013, liczba godzin (...) wynosi 4,
2. Z uwagi na fakt, iż stanowi to mniej niż ½ etatu, pracodawca podjął decyzję o rozwiązaniu z powódką umowy o pracę. O zmniejszeniu liczby godzin dydaktycznych w roku szkolnym 2012/2013 Dyrekcja Szkoły poinformowała nauczycieli podczas posiedzenia Rady Pedagogicznej 24.04.2012r. i przedstawiła nauczycielom Kryteria Doboru Pracowników do Zwolnień. Pismem z dnia 13 kwietnia 2012r. pracodawca zwrócił się Zakładowej Komisji Związkowej w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy o pracę z powódką. W odpowiedzi organizacja związkowa zawnioskowała o porozumienie się przez pracodawcę z organem prowadzącym i dyrektorami innych szkół w celu uzupełnienia pensum powódki. Pismem z dnia 11 maja 2012r. strona pozwana rozwiązała z powódką umowę o pracę z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął 31.08.2012r. Jako przyczynę rozwiązania umowy wskazano zmiany organizacyjne powodujące zmniejszenie liczby oddziałów w szkole, uniemożliwiające dalsze zatrudnianie powódki w pełnym wymiarze zajęć. Obecnie u strony pozwanej (...) uczy nauczycielka (...) B. P. , która ukończyła (...) Studia (...) dla nauczycieli. Jest ona obecnie za swoją zgodą zatrudniona w niepełnym wymiarze zajęć i realizuje 13/58 godzin łącznie (...) i (...) . Dowód: akta osobowe powódki akta osobowe B. P. pismo z 09.05.2012r, k. 6 pismo rozwiązujące umowę o pracę z powódką, k. 7 arkusz organizacyjny strony pozwane wraz z załącznikiem, k. 22-23 kserokopie protokołów z posiedzeń Rady Pedagogicznej, k. 24-29 zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia powódki, k. 31 Kryteria Doboru Pracowników do Zwolnień, k. 30 Pisma z 01.09.2010r., 15.06.2010r., 31.08.2009r., 10.06.2009r., k. 38-41 Częściowo zeznania świadka R. L. , k. 78 Częściowo zeznania powódka, k. 79 verte-79 Zeznania w-ce Dyrektor strony pozwanej B. A. , k. 79 Sąd zważył, co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela dyrektor szkoły w razie częściowej likwidacji szkoły albo w razie zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć rozwiązuje z nim stosunek pracy lub, na wniosek nauczyciela, przenosi go w stan nieczynny. Nauczyciel zatrudniony na podstawie mianowania może wyrazić zgodę na ograniczenie zatrudnienia w trybie określonym w art. 22 ust. 2 tj. do wymiaru nie niższego niż ½ etatu. W rozpoznawanej sprawie okoliczności wskazane w tym artykule zaistniały. Na skutek zmian organizacyjnych, które wystąpiły u strony pozwanej w roku szkolnym 2012/2013 i które dyktowane były wprowadzoną w życie decyzją Prezydenta Miasta L. , zmniejszyła się liczba oddziałów w pozwanej szkole. W konsekwencji zmniejszyła się także liczba godzin nauczania poszczególnych przedmiotów, w tym (...) do wymiaru nieprzekraczającego 1/ 2 etatu. W takiej sytuacji uzasadnione było, w oparciu o wyżej wskazaną regulację, rozwiązanie umowy o pracę z powódką, dla której nie ma odpowiedniej (w wysokości co najmniej ½ etatu) liczby godzin przedmiotu, którego nauczała. Powódka nie ma jednocześnie, co było w sprawie bezsporne, kwalifikacji do nauczania żadnego innego przedmiotu w szkole. Podobnie racjonalne było przydzielenie godzin (...) nauczycielce od (...) , która, co zostało w sprawie wykazane przez stronę pozwaną, uzyskała uprawnienia do nauczania tego przedmiotu. W realiach rozpoznawanej sprawy, z uwagi na okoliczności wskazane wyżej, kryteria doboru pracowników do zwolnień nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Dla powódki nie ma bowiem w roku szkolnym 2012/2013 możliwości przydzielenia godzin nauczania (...) w wymiarze stanowiącym co najmniej ½ etatu. Jednocześnie warto wskazać na stanowisko Sądu Najwyższego, wyrażone w wyroku z dnia 05.07.2011r. ( IPK 28/11), zgodnie z którym „W razie wystąpienia zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć (art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1982 r. Karta Nauczyciela), dyrektor szkoły nie ma obowiązku zasięgnięcia informacji co do możliwości uzupełniającego zatrudnienia nauczyciela mianowanego, złożenie mu propozycji ograniczenia zatrudnienia ani nawet udzielania nauczycielowi informacji o możliwości ograniczenia zatrudnienia.(…)”. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał żądanie powódki za niezasadne i na podstawie art. 45 par. 1 k.p. a contario, powództwo oddalił. Orzeczenie o kosztach postępowania znajduje swoje oparcie w art. 98 k.p.c. i par.11 ust. 1 pkt2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu .