Sad powszechny, I ACa 445/12

(1)o zapłatę na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2012 r. sygn. akt I C 1282/11

1. oddala apelację;
2. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. na rzecz Przedsiębiorstwa (...) Spółki Akcyjnej w W. oraz J. N.

(1)kwoty po 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. I A Ca 445/12 UZASADNIENIE Akademia (...) Spółka z o.o. w Ł. [obecnie: (...) Spółki z o.o. w J. ] wystąpiła przeciwko Przedsiębiorstwu (...) SA w W. i J. N.

(1)z pozwem o zasądzenie solidarnie od pozwanych kwoty 251.500 zł., na którą to kwotę wystawiony został przez pozwaną Spółkę i poręczony przez J. N. weksel własny zabezpieczający wykonanie zawartej przez stronę powodową jako sprzedawcę ze Spółką (...) jako kupującym, umowy sprzedaży (...) udziałów w Spółce z o.o. (...) w W. . W sprawie tej, zgłoszonej do rozpoznania w trybie postępowania nakazowego, Sąd Okręgowy wydał w dniu 21 marca 2011 r. nakaz zapłaty. Po wniesieniu przez pozwanych zarzutów od nakazu zapłaty, Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę w trybie zwykłym i wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 r. nakaz zapłaty uchylił i oddalił powództwo. Rozstrzygnięcie to Sąd Okręgowy oparł na ustaleniach opisanych w uzasadnieniu wyroku. Ustalenia te Sąd Apelacyjny akceptuje i uznaje za własne. Przede wszystkim – objęte pozwem roszczenie jest – zdaniem Sądu – niewymagalne, powództwo zatem przedwczesne i przez to podlegające oddaleniu. Jak wyjaśnił Sąd w uzasadnieniu wyroku, strona powodowa nie tylko nie zaprzeczyła, ale i w ogóle nie odniosła się do zarzutów pozwanej Spółki, że nie została ona powiadomiona o wypełnieniu weksla in blanco i że weksel ten nie został przedstawiony jej do zapłaty. Tymczasem – przedstawienie weksla do zapłaty jest konieczne po myśli art. 38 prawa wekslowego , nawet jeśli zawiera on klauzulę „bez protestu” [ art. 46 prawa wekslowego ]. Niezależnie od przedstawionego wyżej argumentu Sąd podniósł i to, że strona powodowa nie jest legitymowana formalnie z weksla objętego sporem, ponieważ nie istnieje wierzytelność, dla której zabezpieczenia został on wystawiony. Stwierdził to Sąd Okręgowy w Świdnicy w prawomocnym już wyroku z dnia 27 kwietnia 2011 r., zobowiązując jednocześnie Akademię Szkolno- (...) do wydania Spółce (...) przedmiotowego weksla [sygn. akt VI GC 21/11]. Jeśli więc zważyć, że załączony do pozwu weksel był wekslem gwarancyjnym, to w związku z wygaśnięciem roszczenia ze stosunku podstawowego, roszczenie wynikające z tego weksla również uległo wygaśnięciu. Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku strony powodowej o zawieszenie postępowania w sprawie, na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 kpc , do czasu zakończenia postępowania z jej skargi o wznowienie postępowania w sprawie sygn. VI GC 21/11 Sądu Okręgowego w Ś. wyjaśniając, że wyrok tego Sądu jest objęty skutkiem prawomocności stosownie do treści art. 414 kpc . Od wyniku skargi o wznowienie postępowania nie zależy więc bezpośrednio kierunek rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej, a przy tym strona powodowa nie przedstawiła żadnych przekonujących argumentów uzasadniających zawieszenie postępowania. Od wyroku Sądu Okręgowego strona powodowa złożyła apelację zarzucając naruszenie: - art. 177 § 1 pkt 1 kpc przez nieuzasadnione oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania , choć wynik tego postępowania zależny był od kierunku rozstrzygnięcia skargi o wznowienie postępowania w sprawie VI GC 21/11 Sądu Okręgowego w Ś. i ostatecznego rozstrzygnięcia tej sprawy, - art. 233 kpc przez pominięcie podniesionych przez stronę powodową okoliczności dotyczących oparcia wyroku w sprawie VI GC 21/11 na dokumentach przerobionych, - art. 328 § 2 pkt 1 kpc poprzez nie odniesienie się przez Sąd w uzasadnieniu wyroku do podnoszonych przez stronę powodową okoliczności dotyczących stosunku podstawowego, przez co nie została rozpoznana istota sprawy. W konkluzji strona powodowa wniosła o zmianę wyroku poprzez uwzględnienie powództwa, bądź uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W apelacji ponowiony został także wniosek o zawieszenie postępowania apelacyjnego do czasu rozstrzygnięcia skargi o wznowienie postępowania w sprawie VI GC 21/11 Sądu Okręgowego w Ś. na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 kpc . W toku postępowania apelacyjnego strony wniosły o zawieszenie postępowania na podstawie art. 178 kpc , Sąd Apelacyjny zatem zawiesił postępowanie w sprawie na zgodny wniosek stron postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. Wobec zakończenia postępowania wywołanego skargą strony powodowej o wznowienie postępowania postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 lipca 2012 r. oddalającym zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 28 marca 2012 r. odrzucające skargę o wznowienie postępowania w sprawie VI GC 21/11 Sądu Okręgowego w Ś. , pozwani wnieśli o podjęcie zawieszonego postępowania. Postanowieniem z dnia 15 października 2012 r. Sąd Apelacyjny podjął zawieszone postępowanie w sprawie. Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja strony powodowej jest nieuzasadniona. Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Odwoływanie się przez stronę powodową do stosunku podstawowego i twierdzenie, że Sąd Okręgowy w Ś. oparł rozstrzygniecie w sprawie VI GC 21/11 na dokumentach podrobionych oraz oczekiwanie strony powodowej, że w sprawie niniejszej Sąd rozpozna zasadność tego rozstrzygnięcia, jest nie do przyjęcia w świetle art. 365 § 1 kpc . Przepis ten stanowi, że każdy sąd, zatem rozpoznający także sprawę niniejszą, a także organy państwowe, organy administracji publicznej i inne osoby, związane są prawomocnym orzeczeniem. Niedopuszczalne więc byłoby ponowne badanie zasadności prawomocnego wyroku w innej sprawie. Stąd też – ustalenie, że nie istnieje wierzytelność, dla której zabezpieczenia wystawiony został weksel będący podstawą wydania nakazu zapłaty [o czym stanowił wyrok Sądu Okręgowego w Ś. wydany w sprawie VI GC 21/11], było podstawową i kategoryczną przesłanką rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej, prowadzącą wprost do przyjęcia bezzasadności powództwa o zapłatę kwoty, na którą weksel był wystawiony. Zarzut naruszenia art. 177 § 1 pkt 1 kpc stał się bezprzedmiotowy w toku postępowania apelacyjnego, ponieważ postępowanie ze skargi strony powodowej o wznowienie postępowania w sprawie VI GC 21/11 Sądu Okręgowego w Ś. zakończyło się, uprawomocniło się bowiem postanowienie o odrzuceniu skargi strony powodowej o wznowienie postępowania wobec oddalenia jej zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi postanowieniem Sądu Apelacyjnego we W. z dnia 2 lipca 2012 r. Z tych przyczyn apelację strony powodowej jako bezzasadną należało oddalić na podstawie art. 385 kpc . Na podstawie art. 98 kpc zasądzona została na rzecz pozwanych kwota 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.