Sad powszechny, VI Ka 314/18

Warszawa, dnia 31 sierpnia 2018 r. Sygn. akt VI Ka 314/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda protokolant: protokolant sądowy stażysta A. T. po rozpoznaniu dnia 31 sierpnia 2018 r. sprawy K. D. syna J. i I. , ur. (...) w K. obwinionego o czyn z art. 92 § 1 kw w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1393 z późn. zm.) na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt III W 2484/17 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia K. D. od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia; koszty postępowania w sprawie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt VI Ka 314/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie wyrokiem z 20 grudnia 2017 r. sygn. akt III W 2484/17 uznał K. D. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92 § 1 kw i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 zł Od powyższego wyroku apelację wniósł obwiniony zaskarżając wyrok w całości na swoją korzyść i zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja obwinionego zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie podnieść trzeba, że zdaniem Sądu Odwoławczego w świetle wyjaśnień obwinionego, zeznań świadka oraz zgromadzonej w obu instancjach dokumentacji fotograficznej nie ma wątpliwości co do miejsca, w którym obwiniony zaparkowany samochód. Podkreślić trzeba, że dokumentacja fotograficzna dołączona przez Straż Miejską na k.2, 3, 4 i 5 jest sporządzona w sposób, który nie pozwalał na precyzyjne określenie miejsca parkowania samochodu w odniesieniu do przebiegu chodnika Al. (...) . Dopiero zdjęcia dołączone podczas postępowania odwoławczego z k. 61-65 w powiązaniu z dodatkowymi wyjaśnieniami złożonymi na rozprawie apelacyjnej przez obwinionego pozwoliły na dokładne ustalenie miejsca parkowania pojazdu, co jest istotne w kontekście przebiegu chodnika widocznego na zdjęciach z k. 62-65. Jednocześnie nawet w świetle zdjęć dołączonych przez Straż Miejską z k. 2-5 Sąd Okręgowy nie podzielił zapatrywania wyrażonego w uzasadnieniu Sądu Rejonowego, że widoczny na fotografii z k.2 biały samochód ( (...) ) zaparkowany na chodniku jest pojazdem obwinionego. Po pierwsze - na tej fotografii nie są widoczne jakiekolwiek dane identyfikujące indywidualnie zaparkowane samochody, a po drugie – także w zestawieniu z fotografiami samochodu obwinionego z k. 4 i 5 brak jest podstaw do przyjęcia, że wśród pojazdów widocznych na zdjęciu z k.2 znajduje się ten zaparkowany przez K. D. . Usytuowanie tego pojazdu widoczne na zdjęciu z k. 4 i 5 zgodne jest z wyjaśnieniami obwinionego, koresponduje także z fotografiami przedstawionymi na rozprawie odwoławczej. A biorąc pod uwagę widoczne na tych fotografiach rozgałęzienie chodnika nie można odmówić racji skarżącemu, że ten, na którym stał jego samochód nie jest już chodnikiem stanowiącym część drogi Al. (...) , której dotyczył znak zakazu B-36. Jednocześnie w tym miejscu nie obowiązywał znak B-36 znajdujący się przy ul. (...) , co jasno wynika z fotografii znajdującej się na k. 64 akt. Biorąc powyższe pod uwagę sąd odwoławczy uznał, że w realiach sprawy niniejszej brak jest podstaw do uznania, że K. D. dopuścił się popełnienia przypisanego mu wykroczenia i orzekł jak w wyroku.