Sad powszechny, I Ns 16/18

(2)złożył wniosek o wydanie w trybie wyborczym orzeczenia: - nakazującemu uczestnikowi sprostowanie nieprawdziwych informacji poprzez ich opublikowanie na pierwszej stronie Gazety (...) ogłoszenia o wielkości 6 cm w pionie i 12 cm w poziomie czcionką Arial wielkość 12 o treści „ Ł. G. kandydat na prezydenta Miasta K. oświadcza, że w treści zdania Mamy byłego dyrektora szkoły , który był tak świetnym dyrektorem , że kiedy urzędnicy M. go odwołali , rodzice protestowali pod magistratem , a dzieciaki odwołały doroczne przedstawienie” sformułowanie „ że kiedy urzędnicy M. go odwołali” jest nieprawdziwe. Ł. G. kandydat na Prezydenta Miasta K. ”, przy czym publikacja sprostowania ma nastąpić w terminie 24 godzin od prawomocności postanowienia na koszt uczestnika postępowania Ł. G. , - nakazujące usunięcie tak sformułowanego zdania zawierającego nieprawdziwy fragment z treści publikacji zamieszczonych na portalu społecznościowym F. na profilu Stowarzyszenia (...) dla K. , - nakazujące uczestnikowi wpłacenie kwoty 20 000 zł. na rzecz Stowarzyszenia (...) w K. . W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że w trakcie konwencji wyborczej uczestnik oświadczył Mamy byłego dyrektora szkoły , który był tak świetnym dyrektorem , że kiedy urzędnicy M. go odwołali , rodzice protestowali pod magistratem , a dzieciaki odwołały doroczne przedstawienie. Powyższa wypowiedź została zacytowana w artykule prasowym autorstwa M. K. w Gazecie (...) w dniu 23-09-

1. Wnioskodawca wskazał, że będący bohaterem wypowiedzi A. Ł. został dyrektorem Zespołu Szkół Ogólnokształcących (...) na podstawie aktu powierzenia na okres 1-09-2012 do 31-08-
2. Po upływie ww terminu przestał pełnić swoją funkcję. Następnie przeprowadzono konkurs na dyrektora szkoły który nie został rozstrzygnięty. Po zwróceniu się przez Prezydenta Miasta K. do (...) Kuratora Oświaty , ten pismem z dnia 12-07-2017 wydał negatywną opinię co do ww osoby. W konsekwencji wdrożono tryb powołania innej osoby. Uczestnik w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że jest autorem słów , które padły we wskazanych okolicznościach. Nie zgadza się jednak z konkluzjami wniosku , a zwłaszcza oceną słów jako nieprawdziwych. Uczestnik wskazał, że jakkolwiek w konsekwencji wyniku głosowania komisji konkursowej nie doszło do powołania A. Ł. na drugą kadencję pełnienia przez niego stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących (...) to jednak w mediach użyto słowa o jego „odwołaniu”. Dowodzi to , że w powszechnym przekonaniu wynik postępowania konkursowego był odbierany jako „odwołanie” . Chodzi ostatecznie o to, że A. Ł. przestał pełnić swoją funkcje. Gdyby choć jedna z przedstawicielek Wydziału (...) Urzędu Miasta K. poparła kandydaturę , zyskałby on 7 głosów i tym samym pełniłby on przez kolejną kadencję funkcję dyrektora. Obie przedstawicielki (...) nie poparły kandydata. Zastosowana przez uczestnika forma wypowiedzi powinna być uznana za dopuszczalną . Skoro analogiczne stwierdzenie zostało zawarte w artykule prasowym, toteż należy ocenić , że na płaszczyźnie języka potocznego uczestnik nie mijał się z prawdą. Ustalenia faktyczne: Podczas konwencji wyborczej Ł. G. , ten stwierdził: Mamy byłego dyrektora szkoły , który był tak świetnym dyrektorem , że kiedy urzędnicy M. go odwołali , rodzice protestowali pod magistratem , a dzieciaki odwołały doroczne przedstawienie”. Wypowiedź ta jest zamieszczona również na stronie internetowej (...) dla K. oraz została zawarta w artykule opublikowanym w Gazecie (...) . (dowód: dokument k. 9 i 17) W dniu 24-08-2017 w Gazecie (...) ukazał się artykuł z informacją o odwołaniu A. Ł. ze stanowiska. (dowód: wydruk z artykułu do łączony do odpowiedzi na wniosek). Na stronie internetowej (...) ukazał się wywiad z A. Ł. , w którym osoba pytająca dwukrotnie użyła słowa wskazującego na odwołanie A. Ł. ze stanowiska. (dowód: dokument przedłożony na rozprawie). Aktem Powierzenia z czerwca 2012, Prezydent Miasta K. powierzył A. Ł. stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących (...) w K. na okres od dnia 1-09-2012 do dnia 31-08-
3. (dowód: akt powierzenia k. 14) Pismem z dnia 4-07-2017 Prezydent miasta K. zwrócił się do (...) Kuratora Oświaty z prośbą o wyrażenie stanowiska w trybie art. 36a ust 4 ustawy z dnia 7-09-1991 o systemie oświaty w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora tej szkoły Panu A. Ł. . (dowód: pismo k. 15) W dniu 8-06-2017 odbyło się posiedzenie komisji konkursowej wyłaniającej kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących (...) w K. , w wyniku głosowania na 12 głosów , ważnych głosów oddano 11, za powierzeniem stanowiska A. Ł. 6 , a 1 członek wstrzymał się od głosu. (dowód: kopia protokołu dołączona do wniosku). Pismem z dnia 12-07-2017 (...) Kurator Oświaty poinformował Prezydenta Miasta K. , że wyraża negatywna opinię w sprawie powierzenia Panu A. Ł. stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących (...) w K. . W piśmie zostało wskazane , że konkurs odbył się w dniu 7-06-2017 i A. Ł. nie otrzymał bezwzględnej większości głosów obecnych członków komisji konkursowej. (dowód: pismo k. 16) Powyższe okoliczności zostały ustalone na podstawie dokumentów załączonych przez strony do akt. Strony nie pozostawały w sporze co do ww faktów. Okoliczności wykazane ww dokumentami były wystarczające dla rozpoznania żądania wniosku. Sam przebieg komisji konkursowej i to kto w jaki sposób głosował (a de facto byłaby to jedyna teza dowodowa wykraczająca poza bezsporne w sprawie fakty) nie był istotny dla rozstrzygnięcia, stąd wniosek o przesłuchanie świadków został oddalony. Podobnie też bezzasadny był wniosek o przesłuchanie stron , a to z uwagi , iż faktyczne znaczenie wypowiedzi mającej miejsce podczas konwencji wyborczej nie podlega dowodowi (ale ocenie Sądu), a intencje uczestnika końcowo nie mają znaczenia. Rozważania prawne: Zgodnie z art.
4. § 1 kodeksu wyborczego: Jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia: 1) zakazu rozpowszechniania takich informacji; 2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje; 3) nakazania sprostowania takich informacji; 4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste; 5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone; 6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100 000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. §
5. Sąd okręgowy rozpoznaje wniosek, o którym mowa w § 1, w ciągu 24 godzin w postępowaniu nieprocesowym. Sąd może rozpoznać sprawę w przypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, którzy o terminie rozprawy zostali prawidłowo powiadomieni. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie sąd niezwłocznie doręcza wraz z uzasadnieniem osobie zainteresowanej, o której mowa w § 1, i zobowiązanemu do wykonania postanowienia sądu. §
6. Na postanowienie sądu okręgowego przysługuje w ciągu 24 godzin zażalenie do sądu apelacyjnego, który rozpoznaje je w ciągu 24 godzin. Od postanowienia sądu apelacyjnego nie przysługuje skarga kasacyjna i podlega ono natychmiastowemu wykonaniu. §
7. Publikacja sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin następuje najpóźniej w ciągu 48 godzin, na koszt zobowiązanego. W orzeczeniu sąd wskazuje prasę w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe , w której nastąpić ma publikacja, oraz termin publikacji. §
8. W razie odmowy lub niezamieszczenia sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin przez zobowiązanego w sposób określony w postanowieniu sądu sąd, na wniosek zainteresowanego, zarządza opublikowanie sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin w trybie egzekucyjnym, na koszt zobowiązanego. § 5a. Do sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin publikowanych w programach nadawców radiowych lub telewizyjnych stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji dotyczące działalności reklamowej w programach telewizyjnych i radiowych, z tym że czas przeznaczony na ich publikację nie jest wliczany do dopuszczalnego wymiaru czasu emisji reklam określonego w art. 16 tej ustawy. §
9. W sprawach, o których mowa w § 1, 4 i 5, przepisu art. 104 nie stosuje się . Przedmiotowe wypowiedzi uczestnika stanowiły formę agitacji wyborczej , co nie było sporne pomiędzy stronami, zostały one wypowiedziane na konwencji wyborczej. Sąd uznał, że przedmiotowa wypowiedź uczestnika jest nieprawdziwa. Uczestnik, próbuje zrównać znaczenie słów „odwołać” i nie powołać” odwołując się do języka potocznego oraz wskazując, że tak naprawdę chodziło o skutek w postaci „nie zatrudniania” na stanowisku dyrektora A. Ł. . Nie sposób podzielić argumentów uczestnika, gdyż ww słowa mają w języku polskim odmienne znaczenie. Sformułowanie „odwołać” oznacza skłonienie kogoś do odejścia, usunięcie ze stanowiska ( (...) , a „powołać” – wyznaczyć kogoś do pełnienia jakiejś funkcji, pełnienia jakiegoś stanowiska ( (...) Sformułowanie „odwołanie” dotyczy więc zakończenie jakiejś relacji, a „nie powołanie” – oznacza nie rozpoczynanie relacji. Sąd to dwa odmienne zdarzenia faktyczne. Kwestię rozumienia znaczenia słowa „odwołać” i „niepowołać” należy oceniać w świetle faktów wskazanych w uzasadnieniu wniosku i odpowiedzi na wniosek oraz brzmienia ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty . A. Ł. (którego dotyczy wypowiedź uczestnika) powierzono stanowisko dyrektora na okres od od dnia 1-09-2012 do dnia 31-08-
10. Po ty okresie, kiedy powierzenie wygasło, przeprowadzono procedurę konkursową , w wyniku których czynności , ww nie otrzymał wymaganej liczby głosów. Stąd nie doszło do powierzenia mu stanowiska dyrektora na kolejny okres. Odnosząc się do przepisów prawa regulujących kwestię powierzenia stanowiska dyrektora i odwołania dyrektora ze stanowiska, procedura powierzenia stanowiska i przeprowadzenia czynności konkursowych została uregulowana w art. 36a ustawy z dnia 7-09-1991 o systemie oświaty . Kandydata wyłania się w drodze konkursu, , przepis określa konkretne wymagania, skład komisji konkursowej W art. 38 ustawy o systemie oświaty ( w wersji obowiązującej na chwile procedowania w przedmiocie powołania dyrektora) został uregulowany tryb odwołania dyrektora szkoły. Zgodnie z powyższym przepisem organ który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole : 1) odwołuje nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w razie: a) złożenia przez nauczyciela rezygnacji, za trzymiesięcznym wypowiedzeniem, b) ustalenia negatywnej oceny pracy lub negatywnej oceny wykonywania zadań wymienionych w art. 34a ust. 2 w trybie określonym przepisami w sprawie oceny pracy nauczycieli - bez wypowiedzenia, c) złożenia przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny wniosku, o którym mowa w art. 34 ust. 2a; 2) w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty, a w przypadku szkoły i placówki artystycznej oraz placówki, o której mowa w art. 2 pkt 7, dla uczniów szkół artystycznych prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego - ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia. Sformułowanie jakie padło z ust uczestnika , o tym, że A. Ł. odwołano ze stanowiska dyrektora jest nieprawdziwe. W związku z powyższym niezależnie od intencji uczestnika oraz tego w jakim stopniu negatywnie zostało to odebrane wniosek jest zasadny. Sąd Okręgowy uznał za zasadny wniosek o sprostowanie zgodnie z treścią żądania. Bezzasadne jest natomiast żądanie usunięcia wpisu figurującego na portalu społecznościowym „facebook” na profili stowarzyszenia (...) dla K. . Wskazać należy, że ww stowarzyszenie jest odrębnym od uczestnika podmiotem prawa (zarejestrowanym w KRS nr (...) ). Stąd brak jest podstaw do nakazywania Ł. G. usuwania treści z ww portalu . W przedmiocie żądania wpłacenia kwoty 20 000 zł. na rzecz Stowarzyszenia (...) , wskazać należy, że zastosowane środki w postaci sprostowania informacji podanych na konwencji wyborczej w ocenie sądu w dostateczny sposób zaspokajają potrzebę ochrony interesów wnioskodawcy. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 520 par 1 k.p.c. ___________________ SSO Krzysztof Lisek