Sad powszechny, VIII K 456/18

Sygn. akt: VIII K 456/18 WYROK Dnia 23 października 2018 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Michałowski Protokolant stażysta Sara Ostrowska w obecności oskarżyciela --- po rozpoznaniu dnia 16 października 2018r. sprawy: K. S. s. S. i H. z domu T. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: pełniąc funkcję prezesa zarządu w (...) sp. z o.o. z siedzibą ul. (...) , (...)-(...) L. będąc obowiązany do stosowania przepisów ustawy o rachunkowości nie złożył sprawozdania finansowego za rok 2016 w okresie od 16 lipca 2017r. do 09 listopada 2017r. do Sądu Rejonowego w Toruniu VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego tj. o przestępstwo z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. 2016 poz. 1047 z późn. zm.) ORZEKA: I. Uznaje oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości i za to na mocy art. 79 pkt 4 w/w ustawy wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych stawka; II. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) tytułem opłaty i obciąża go kosztami postępowania w wysokości 70 (siedemdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE K. S. pełnił funkcję prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Rolnego (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. . Pełniąc tę funkcję K. S. nie złożył w okresie od 16 lipca 2017r. do 09 listopada 2017r. sprawozdania finansowego za rok 2016 dotyczącego tej spółki do właściwego w tym zakresie sądu tj. do Sądu Rejonowego w Toruniu VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. ( dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. S. – k. 30 -31, 65, dokumentacja – k. 2 - 9, 11 – 18 ) K. S. był karany sądownie. ( dowód: karta karna – k. 36 ) Przesłuchany jako podejrzany dnia 28 marca 2018r. K. S. wyjaśnił , że na koniec marca lub na początku kwietnia 2016r. wygasła jego funkcja prezesa zarządu firmy (...) , ale w dalszym ciągu figuruje on jako prezes zarządu tej firmy , ponieważ nie ma możliwości wykreślenia go z rejestru , gdyż udziałowiec spółki został aresztowany i przebywa w areszcie ( k. 30 – 31 ). Na rozprawę główną oskarżony K. S. nie stawił się ( k. 65 ). W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego K. S. były wiarygodne , ponieważ były jasne i przekonujące. Nie można jednak przyjąć , aby okoliczności podane przez oskarżonego uwalniały go od odpowiedzialności za niezłożenie sprawozdania finansowego dotyczącego w/w podmiotu za rok 2016. Skoro K. S. figurował w roku 2017r. w dokumentacji KRS jako prezes zarządu w/w spółki to był zobowiązany do złożenia tego sprawozdania finansowego w ustawowym terminie , czego nie uczynił i co nie było także przez niego w niniejszej sprawie kwestionowane. Za wiarygodne sąd uznał także wszystkie dowody z dokumentów znajdujących się aktach niniejszej sprawy, ponieważ były jasne i zupełne , a ich treść nie była kwestionowana. Analizując okoliczności niniejszej sprawy wskazane powyżej sąd uznał , że oskarżony K. S. swoim zachowaniem opisanym w zarzucie wyczerpał znamiona przestępstwa z art., 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości ( Dz. U. 2016 poz. 1047 ze zm. ). Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego K. S. . Mając powyższe na uwadze sąd uznał ,że wymierzenie oskarżonemu K. S. kary grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych stawka spełni cel ,prewencyjny i represyjny , a także będzie najbardziej adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. W punkcie II wyroku sąd zasądził od oskarżonego opłatę w wysokości 100 złotych , zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 ze zm. ) i obciążył go kosztami postępowania na mocy art. 627 kpk .