Sad powszechny, I Co 1734/15

Sygn. akt I Co 1734/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Rafałko Protokolant: Daria Rasmus po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. w Tczewie na posiedzeniu jawnym spraw egzekucyjnych prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tczewie A. Z. o sygn. akt Km 1004/07 i Km 1154/15 z wniosku wierzycieli W. K. oraz P.R.E.S.C.O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko dłużnikowi R. L. z udziałem wierzycieli hipotecznych Banku Spółdzielczego w P. oraz Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. o egzekucję z nieruchomości postanawia udzielić przybicia prawa własności nieruchomości lokalowej położonej w T. przy ul. (...) , dla którego to prawa Sąd Rejonowy w Tczewie prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...) wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości objętej księgą wieczystą Sądu Rejonowego w Tczewie Kw nr (...) w wysokości (...) części, na rzecz M. K. , PESEL (...) nabytego za cenę 104 900 zł (sto cztery tysiące dziewięćset złotych) po przeprowadzeniu w dniu 25 maja 2017 r. licytacji. Sygn. akt I Co 1734/15 Uzasadnienie postanowienia z dnia 25 maja 2017 r. Sąd prowadzi nadzór nad egzekucją z nieruchomości lokalowej położonej w T. przy ul. (...) objętej księgą wieczystą Kw nr (...) Sądu Rejonowego w Tczewie. W dniu 25 maja 2017 r. odbyła się licytacja, w trakcie której najwyższą cenę nabycia zaoferował licytant M. K. . Zgodnie z art. 987 k.p.c. po zamknięciu przetargu sąd w osobie sędziego, pod którego nadzorem odbywa się licytacja, wydaje na posiedzeniu jawnym postanowienie co do przybicia na rzecz licytanta, który zaofiarował najwyższą cenę, po wysłuchaniu tak jego, jak i obecnych uczestników. Stosowanie do dyspozycji art. 991 k.p.c. Sąd odmówi przybicia z powodu naruszenia przepisów postępowania w toku licytacji, jeżeli uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik przetargu ( § 1 ). Sąd odmówi również przybicia, jeżeli postępowanie podlegało umorzeniu lub zawieszeniu albo jeżeli uczestnik nie otrzymał zawiadomienia o licytacji, chyba że z tego powodu nie nastąpiło naruszenie jego praw albo że będąc na licytacji nie wystąpił ze skargą na to uchybienie ( § 2 ). Przepis art. 991 k.p.c. przewiduje trzy podstawy odmowy udzielenia przybicia. Są nimi: 1) naruszenie przepisów postępowania w toku licytacji, jeżeli uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania, 2) stwierdzenie, że postępowanie podlegało umorzeniu lub zawieszeniu, 3) stwierdzenie, że uczestnik postępowania nie otrzymał zawiadomienia o licytacji, chyba że z tego powodu nie nastąpiło naruszenie jego praw, albo że będąc na licytacji, nie wystąpił ze skargą na to uchybienie. W ocenie Sądu w realiach przedmiotowej sprawy nie wystąpiły żadne z wyżej wymienionych podstaw odmowy przybicia. Sąd nie dopatrzył się w szczególności żadnych naruszeń przepisów, do których miało by dojść w toku licytacji, jak i w czasie przed licytacją, zwłaszcza związanych z dokonaniem obwieszczenia o licytacji w sposób określony w art. 955 k.p.c. Z akt Km 1154/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tczewie A. Z. jednoznacznie wynika, że ogłoszenie obwieszczenia o licytacji zamieszczono na tablicy ogłoszeń w budynku sądu rejonowego, przy którym komornik działa, w lokalu organu gminy oraz w dzienniku poczytnym w danej miejscowości, tj. w (...) (vide k. 155-159 oraz k. 171 akt Km 1154/15). Na marginesie jedynie zauważyć należy, że nawet brak obwieszczenia przewidzianego w art. 955 k.p.c. nie może skutkować odmową przybicia (vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 1998 r., II CKN 567/97, LEX nr 1225285). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 987 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji.