Sad powszechny, III Cz 945/18

Sygn. akt III Cz 945/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SO Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. D. przeciwko B. J. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. akt I C 2528/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 945/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 5 02 2018r. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od apelacji i w punkcie 2 odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 27 06 2017r. W uzasadnieniu postanowienia ocenił, że pozwany został w sposób prawidłowy zawiadomiony o sposobie i terminie uiszczenia opłaty. W konsekwencji powyższego uznał, że braki apelacji nie zostały w terminie uzupełnione i jako nieopłacona na podstawie art. 370 k.p.c. - podlega ona odrzuceniu. Orzeczenie zaskarżył pozwany B. J. , który wnosił o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty i uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podnosił, iż leczy się psychiatrycznie i był przekonany, że termin liczony jest przy uwzględnieniu jedynie dni roboczych. Sąd Odwoławczy zważył co następuje: Zarządzeniem z dnia 22 12 2017r. zwrócono wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na jego nieuzupełnienie w zakreślonym przez Sąd tygodniowym terminie. W konsekwencji powyższego pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od apelacji w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. Wezwanie zostało przez niego odebrane osobiście w dniu 24 01 2018r., wobec czego zakreślony mu termin do uiszczenia powyższej opłaty rozpoczął biec 25 01 2018r. i upłynął z dniem 1 02 2018r. Opłatę od apelacji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pozwany wniósł do Sądu Rejonowego dopiero w dniu 2 02 2018r. (k. 89), twierdząc, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu do wniesienia opłaty, gdyż pozostawał w błędnym przekonaniu, iż zakreślony mu termin obejmował tylko dni robocze. Z dotychczasowego przebiegu postępowania wynika jednak, że pozwany terminowo wykonywał nałożone na niego zobowiązania. Równocześnie w doręczonym mu zobowiązaniu do uiszczeniu opłaty od apelacji w sposób jednoznaczny wyznaczono mu termin do jej uiszczenia w wy-miarze „tygodnia”, a nie w wymiarze określonej ilości dni, co w połączeniu z po-wyższym jego twierdzenia o popełnieniu błędu w ocenie biegu tego terminu czyni niewiarygodnymi. Powoduje to, że w materiale sprawy brak jest podstaw do przyjęcia, iż skarżący nie ponosi winy za niedochowanie terminu do wniesienia apelacji i w świetle regulacji art. 168 § 1 k.p.c. jego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od niej jest bezzasadny. W następstwie tego opłata od apelacji została uiszczona po upływie wskazanego powyżej terminu do jej wniesienia, co stosownie do regulacji art. 370 k.p.c. , obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia apelacji. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie skarżącego jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i jako takie z mocy zawartej w nim regulacji podlegało ono oddaleniu. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk