Sad powszechny, I C 718/15

(1), J. S. , M. S. , E. H. , W. H. , U. P. , J. P. , A. R.

(1), A. R.

(2), I. K. , W. K. , B. B. , M. B. przeciwko Skarbowi Państwa – Nadleśnictwu G. o zobowiązanie I. Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów B. L. i J. L. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A. , obejmującej powierzchnię 116 m 2 o obwodnicy wyznaczonej punktami 3714, 27, 28, 29, 3714 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O.

(1)(k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 7.417 (siedem tysięcy czterysta siedemnaście) złotych. II. Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powoda K. K. prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A. , obejmującej powierzchnię 80 m 2 o obwodnicy wyznaczonej punktami 27, 26, 25, 28, 27 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O.

(1)(k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 5.115 (pięć tysięcy sto piętnaście) złotych. III. Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów B. F. i P. F. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A. , obejmującej powierzchnię 75 m 2 o obwodnicy wyznaczonej punktami 26, 24, 22, 23, 25, 26 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O.

(1)(k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 4.796 (cztery tysiące siedemset dziewięćdziesiąt sześć) złotych. IV. Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. w R. prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A. , obejmującej powierzchnię 91 m 2 o obwodnicy wyznaczonej punktami 24, 21, 20, 19, 22, 24 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O.

(1)(k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 5.819 (pięć tysięcy osiemset dziewiętnaście) złotych. V. Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów M. K. i D. K.

(2)na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A. , obejmującej powierzchnię 64 m 2 o obwodnicy wyznaczonej punktami 21, 3716, 17, 16, 18, 19, 21 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O.

(1)(k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 4.092 (cztery tysiące dziewięćdziesiąt dwa) złotych. VI. Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów J. S. i M. S. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A. , obejmującej powierzchnię 39 m 2 o obwodnicy wyznaczonej punktami 17, (...) , 14, 15, 16, 17 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O.

(1)(k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 2.494 (dwa tysiące czterysta dziewięćdziesiąt cztery) złotych. VII. Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów E. H. i W. H. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej udział do ½ części oraz na rzecz powodów U. P. i J. P. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej udział do ½ części, prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A. , obejmującej powierzchnię 624 m 2 o obwodnicy wyznaczonej punktami 13, 3718, 3719, 3720, 3721, (...) , (...) , (...) , 30, 9, 10, 11, 44, 12, 13 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O.

(1)(k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 39.899 (trzydzieści dziewięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych. VIII. Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów B. B. i M. B. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A. , obejmującej powierzchnię 84 m2 o obwodnicy wyznaczonej punktami (...) , 1, 2, 3, (...) , (...) , (...) oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O.

(1)(k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 5.371 (pięć tysięcy trzysta siedemdziesiąt jeden) złotych. IX. Umarza postępowanie w zakresie roszczeń powodów I. K. , W. K. , A. R.

(1), A. R.

(2). X. Znosi wzajemnie między stronami koszty procesu. XI. Nakazuje pobrać od powodów J. L. , B. L. , K. K. , B. F. , P. F. , (...) Sp. z o.o. w R. , M. K. , D. K.

(1), J. S. , M. S. , E. H. , W. H. , U. P. , J. P. , B. B. , M. B. solidarnie na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Giżycku) kwotę 395,97 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków budżetowych. Sygn. akt. I C 718/15 ( (...) , I C 720/15, I C 721/15, I C 722/15, I C 723/15, I C 725/15, I C 726/15, I C 727/15, I C 728/15) UZASADNIENIE Powodowie B. L. i J. L. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 116 m 2 , roboczo oznaczonej nr 1, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność. Powodowie B. B. i M. B. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 96 m 2 , roboczo oznaczonej nr 12, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 719/15). Powód R. C. wniósł o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 42 m 2 , roboczo oznaczonej nr 11, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powoda za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powód wskazał, że jest współwłaścicielem działki nr (...) oraz samoistnym posiadaczem w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podniósł, że na zajmowanej działce pozwanego wzniósł budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej jego współwłasność (I C 720/15). Powodowie A. R.

(3)i A. R.

(4)wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 175 m 2 , roboczo oznaczonej nr 10, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 721/15). Powodowie E. H. , W. H. , U. P. i J. P. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 629 m 2 , roboczo oznaczonej nr 8 i 9, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 722/15). Powodowie J. S. i M. S. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 42 m 2 , roboczo oznaczonej nr 6, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 723/15). Powodowie M. K. i D. K.

(2)wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 64 m 2 , roboczo oznaczonej nr 5, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 725/15). Powód K. K. wniósł o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 80 m2, roboczo oznaczonej nr 2, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powoda za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powód wskazał, że jest współwłaścicielem działki nr (...) oraz samoistnym posiadaczem w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podniósł, że na zajmowanej działce pozwanego wzniósł budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej jego współwłasność (I C 726/15). Powód (...) Sp. z o.o. w R. wniósł o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 91 m2, roboczo oznaczonej nr 4, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powoda za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powód wskazał, że jest współwłaścicielem działki nr (...) oraz samoistnym posiadaczem w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podniósł, że na zajmowanej działce pozwanego wzniósł budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej jego współwłasność (I C 727/15). Powodowie B. F. i P. F. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 75 m 2 , roboczo oznaczonej nr 3, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 728/15). Postanowieniem z 26.08.2015r. Sąd połączył sprawy wniesione przez w/w powodów do łącznego rozpoznania. Pozwany Skarb Państwa – Nadleśnictwo G. w G. - nie oponował co do zasady żądaniom powodów, wnosząc wszakże o określenie niezbędnej powierzchni w ramach postępowania sądowego. W toku procesu w miejsce powoda R. C. wstąpili I. K. i W. K. , którzy następnie cofnęli skutecznie pozew. Nadto pozew został cofnięty przez powodów A. R.

(3)i A. R.

(4). W konsekwencji Sąd, na podstawie art. 355 § 1 kpc umorzył postępowanie, o czym orzekł w pkt IX wyroku. Sąd ustalił, co następuje: Powodowie J. L. , B. L. , K. K. , B. F. , P. F. , (...) Sp. z o.o. w R. , M. K. , D. K.

(2), J. S. , M. S. , E. H. , W. H. , U. P. , J. P. , B. B. , M. B. są współwłaścicielami nieruchomości, położonej w miejscowości P. gmina G. , oznaczonej numerem geodezyjnym (...) obręb A. o powierzchni 2,7800 ha, zapisanej w księdze wieczystej nr (...) . Nieruchomość ta została podzielona pomiędzy poszczególnych współwłaścicieli na nieformalne działki do wyłącznego korzystania, zaś na tych działkach zostały posadowione domy mieszkalne i budynki gospodarcze. Przy wznoszeniu przedmiotowych obiektów zostały jednak przekroczone granice geodezyjne działek kosztem nieruchomości Skarbu Państwa – Nadleśnictwa G. w G. , oznaczonej numerem geodezyjnym (...) (poprzednio nr 157/7). Szczegółowy zakres ingerencji zabudowań poszczególnych powodów w nieruchomość pozwanego wraz z terenem koniecznym dla prowadzenia prawidłowej gospodarki i obsługi wzniesionych obiektów, określa mapa, sporządzona w toku procesu przez biegłego geodetę J. O.

(1), stanowiąca załącznik do opinii, w szczególności w części oznaczonej kolorem pomarańczowym. I tak powodowie J. L. i B. L. zajęli 116 m 2 działki nr (...) o wartości 7.417 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 10.838 zł. Powód K. K. zajął 80 m2 działki nr (...) o wartości 5.115 zł, zaś wartość dokonanych przez niego naniesień na tej działce to 8.292 zł. Powodowie B. F. i P. F. zajęli 75 m2 działki nr (...) o wartości 4.796 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 8.858 zł. Powód (...) Sp. z o.o. w R. zajął 91 m2 działki nr (...) o wartości 5.819 zł, zaś wartość dokonanych przez niego naniesień na tej działce to 20.308 zł. Powodowie M. K. i D. K.

(2)zajęli 64 m2 działki nr (...) o wartości 4.092 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 5.788 zł. Powodowie J. S. i M. S. zajęli 39 m2 działki nr (...) o wartości 2.494 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 8.765 zł.. Powodowie E. H. , W. H. , U. P. , J. P. zajęli 624 m2 działki nr (...) o wartości 39.899 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 46.817 zł. Powodowie B. B. i M. B. zajęli 84 m2 działki nr (...) o wartości 5,371 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 9.870 zł. dowód: dokumentacja fotograficzna k 137 opinia J. O. k 149-175 opinia A. K. k 244-287, 315-318 Sąd zważył, co następuje: Bezspornym w sprawie jest ustalony wyżej stan faktyczny, co wynika nie tylko ze zgromadzonych w aktach dokumentów, ale również z twierdzeń samych stron. Na szczególną uwagę w tym miejscu zasługują opinie biegłych J. O. i A. K. , które z jednej strony umożliwiły pozytywną weryfikację twierdzeń stron, a z drugiej – pozwoliły dookreślić elementy niezbędne przy formułowaniu orzeczenia końcowego. O ile przy tym opinia biegłego geodety zyskała od samego początku przychylność stron, czego przejawem był brak jakichkolwiek zastrzeżeń i protestów, o tyle opinia A. K. była początkowo kwestionowana przez stronę powodową. Po uzupełnieniu jednak opinii przez biegłego, również i to opracowanie specjalistyczne zyskało aprobatę stron, a przynajmniej żadna ze stron nie artykułowała ewentualnego swojego niezadowolenia. Mając na uwadze zatem akceptację stron co do wniosków poczynionych przez obu biegłych i nie dostrzegając uchybień logicznych i merytorycznych w opiniach, Sąd stanął na stanowisku, że obie ekspertyzy zasługują na miano fachowych, bezstronnych i rzeczowych oraz – co najważniejsze – mogących stanowić podstawę wyroku. W tej sytuacji, opierając się na treści art. 231 kc i uwzględniając treść roszczeń poszczególnych powodów (vide pozwu), Sąd orzekł jak w pkt I – VIII wyroku. Jednocześnie – uwzględniając stanowiska obu stron procesu, a w szczególności ewolucję roszczeń formułowanych przez stronę powodową w toku sporu (vide treść pozwów i pisma k 123-124) oraz treść orzeczenia końcowego – Sąd uznał, że najwłaściwszym rozwiązaniem odnośnie kosztów procesu będzie zastosowanie art. 100 kpc i wzajemne zniesienie owych kosztów. Nadto - w zakresie wydatków, tymczasowo poniesionych prze Skarb Państwa, należało orzec po myśli art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i obciążyć nimi solidarnie powodów. W efekcie Sąd orzekł jak w pkt X i XI wyroku.