Sad powszechny, I C 2731/18

Sygn. akt: I C 2731/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Andrzej Antkiewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. w Grudziądzu na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w G. przeciwko H. P. o zapłatę

1. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 365,38 zł (trzysta sześćdziesiąt pięć złotych 38/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 21 października 2018 roku do dnia zapłaty;
2. oddala powództwo w pozostałej części;
3. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 137,30 zł (sto trzydzieści siedem złotych 30/100) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 2731/18 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym dnia 16 maja 2018 r. (...) S.A. w G. wniosła o zasądzenie od H. P. kwoty 365,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi od poszczególnych kwot i dat wskazanych w pozwie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W pozwie wskazano, że powódka w dniu 27 listopada 2014 r. zawarła z pozwanym umowę dystrybucyjną, na podstawie której świadczyła usługi dystrybucji energii elektrycznej do obiektu zlokalizowanego w G. przy ul. (...) . Za świadczone usługi powódka, zgodnie z taryfą operatora obowiązującą w 2016 r., obciążyła pozwanego opłatami w wysokości 179,83 zł, 72,60 zł, 70,00 zł i 42,95 zł, wystawiając na pozwaną faktury VAT. Powódka zaznaczyła, że strona pozwana nie wywiązała się z obowiązku zapłaty należności wynikających z faktur (k. 4-7 akt). Nakazem zapłaty z dnia 14 sierpnia 2018 r. referendarz sądowy nakazał pozwanemu, aby zapłacił powódce żądaną kwotę z odsetkami i kosztami procesu (k. 57 akt). W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że nie jest użytkownikiem licznika w mieszkaniu przy ul. (...) w G. od września 2015 r., albowiem w dniu 21 września 2015 r. zdał to mieszkanie wynajmującemu. Zaznaczył jednak, że na prośbę kolejnego najemcy lokalu nie dokonano zdjęcia licznika, a jedynie spisania jego stanu (k. 65-66v akt). W piśmie z dnia 10 stycznia 2019 r. powódka podtrzymała wnioski i twierdzenia zawarte w pozwie. Odnosząc się do treści sprzeciwu wskazała, że pozwany od 1 grudnia 2014 r. miał zawartą umowę dystrybucyjną z powódką i umowę sprzedaży energii z (...) S.A. Do powódki nie wpłynęło od pozwanego wypowiedzenie umowy dystrybucyjnej. Dnia 10 września 2015 r. (...) S.A. opublikowała zakończenie umowy sprzedaży energii dla odbiorcy, w związku z czym pozwany został wskazany do zawarcia umowy sprzedaży rezerwowej z (...) SA ., co też nastąpiło. Z tego względu nie doszło do rozwiązania umowy dystrybucyjnej z pozwanym na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu. Dochodzi do tego na podstawie zgłoszenia nowej umowy sprzedaży lub umowy kompleksowej zawartej z nowym odbiorcą, względnie zgłoszenie zakończenia dotychczasowej umowy sprzedaży bez zawarcia nowej. Umowa dystrybucyjna zawarta miedzy stronami obowiązywała zatem w okresie od 1 grudnia 2014 r. do 1 czerwca 2016 r., czyli do dnia poprzedzającego informację na Portalu Sprzedawców o zawarciu umowy kompleksowej przez (...) S.A. z nowym odbiorcą. W związku z tym, sporne faktury zostały wystawione w okresie, kiedy umowa dystrybucyjna była aktywna (k. 80-80v akt). Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje: Okoliczności sprawy nie były sporne, a jej rozstrzygnięcie zależało od oceny, czy po opuszczeniu przez pozwanego lokalu przy ul. (...) w G. , strony nadal były związane umową dystrybucyjną. Bezsporne w sprawie było to, że strony łączyła umowa z dnia 27 listopada 2014 r. o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej, na podstawie której powódka świadczyła na rzez pozwanego usługi dystrybucji energii elektrycznej do lokalu położonego w G. przy ul. (...) (dowód: umowa o świadczenie usług dystrybucji – k. 25-28 akt). W dniu 21 września 2015 r. pozwany z rodziną opuścił mieszkanie przy ul. (...) i zdał je wynajmującemu ze względu na przeprowadzkę do lokalu przy ul. (...) w G. (dowody: protokół zdawczo-odbiorczy – k. 67-70v akt, zaświadczenie o zameldowaniu – k. 71 akt i umowa najmu lokalu przy ul. (...) – k. 72-74 akt). Na prośbę kolejnego najemcy lokalu przy ul. (...) , po zdaniu lokalu przez pozwanego, nie dokonano zdjęcia licznika i przepisania na nowego lokatora, a jedynie spisano jego stan (okoliczności przytoczone w sprzeciwie). Po zdaniu przez pozwanego lokalu przy ul. (...) , nie wpłynęło do powódki od pozwanego wypowiedzenie umowy dystrybucyjnej. Dnia 10 września 2015 r. (...) S.A. , jako były sprzedawca energii elektrycznej dla pozwanego, opublikowała zakończenie umowy sprzedaży energii dla odbiorcy, w związku z czym pozwany został wskazany do zawarcia umowy sprzedaży rezerwowej z (...) SA ., co też nastąpiło. Nie doszło do rozwiązania umowy dystrybucyjnej z pozwanym na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu. Umowa dystrybucyjna zawarta między stronami obowiązywała zatem w okresie od 1 grudnia 2014 r. do 1 czerwca 2016 r., czyli do dnia poprzedzającego informację na Portalu Sprzedawców o zawarciu umowy kompleksowej przez (...) S.A. z nowym odbiorcą. W okresie obwiązywania umowy dystrybucyjnej z dnia 27 27 listopada 2014 r. powódka wystawiła na pozwanego cztery faktury za świadczenie usług dystrybucji za miesiące od września 2015 r. do 1 czerwca 2016 r.: - pierwszą 17 stycznia 2016 r. na kwotę 179,83 zł, z terminem płatności 1 lutego 2016 r., - drugą 17 marca 2016 r. na kwotę 81,02 zł, z terminem zapłaty 31 marca 2016 r., - trzecią 10 maja 2016 r. na kwotę 70,00 zł, z terminem płatności 24 maja 2016 r., - czwartą 1 lipca 2016 r. na kwotę 42,95 zł, z terminem zapłaty 15 lipca 2016 r. (dowody: faktury – k. 40-43v akt). Należności z tych faktur nie zostały zapłacone, albowiem zostały wysłane pod nieaktualny adres zamieszkania pozwanego (okoliczności bezsporne – wyjaśnienia pozwanego - k.84 akt). W ocenie Sądu powództwo było uzasadnione w zakresie należności głównej, korekcie podlegał jedynie termin początkowy naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie w płatności kwoty dochodzonej pozwem. Nie ulega wątpliwości, że na podstawie zawartej między stronami umowy powódka świadczyła na rzecz pozwanego usługę dystrybucji energii elektrycznej do lokalu przy ul. (...) aż do 1 czerwca 2016 r., albowiem wcześniej umowa ta nie została wypowiedziana. Do zakończenia stosunku prawnego między stronami mogło dojść na podstawie zgłoszenia nowej umowy sprzedaży lub umowy kompleksowej zawartej z nowym odbiorcą, względnie zgłoszenie zakończenia dotychczasowej umowy sprzedaży bez zawarcia nowej, jednakże do 1 czerwca 2016 r. nic takiego nie nastąpiło. Z tych względów powództwo w zakresie żądania zasądzenia należności głównej zasługiwało na uwzględnienie ( art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2007 r. Prawo energetyczne - tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1059 ze zm.) Ze względu na to, że popadnięcie przez pozwanego w opóźnienie w płatności kwot wymienionych na fakturach zależało od doręczenia tych faktur pozwanemu, co nastąpiło dopiero wraz z odpisem pozwu w dniu 17 października 2018 r. (k. 64 akt), nie można było przyjąć, że pozwany popadł w opóźnienie wcześniej. Z tego względu odsetki ustawowe za opóźnienie zasądzono na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. od kwot wskazanych w pozwie dopiero po upływie terminu 3 dni na zaspokojenie roszczenia, liczonego od doręczenia pozwu wraz z załącznikami. Dalej idące żądanie pozwu w zakresie odsetek oddalono jako bezzasadne. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. , zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Powódka w zakresie roszczenia głównego wygrała sprawę w całości, dlatego należy się jej od pozwanego zwrot kosztów procesu. Powódka poniosła następujące koszty: opłata od pozwu – 30 zł, koszty zastępstwa prawnego – 90 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł i opłata manipulacyjna za wniesienie pozwu drogą elektroniczną - 0,30 zł.