Sad powszechny, IV Ka 740/18

Sygn. akt IV Ka 740/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Rusin Protokolant: Agnieszka Strzelczyk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. sprawy Z. G. syna F. i S. z domu O. urodzonego (...) w D. obwinionego z art. 119 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 sierpnia 2018 r. sygnatura akt II W 332/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obwinionego Z. G. uniewinnia od zarzucanego mu czynu; II. stwierdza, że koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa. Sygn.akt IV Ka 740 / 18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem zaocznym z dnia 30 sierpnia 2018r. sygn. akt II W 332/18: I. Obwinionego Z. G. uznał za winnego tego, że w dniu 12.06.2017 r. o godz. 14:58 w sklepie (...) w S. przy ul. (...) . Dokonał kradzieży art. spożywczych - (...) o wartości 6,99 zł na szkodę (...) S.A. , to jest wykroczenia z art. 119§1 kw i za to na podstawie art.119§1 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) złotych; II. na podstawie art.119§4 kw orzekł wobec obwinionego obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia, tj. kwoty 6,99 (sześć 99/100) złotych na rzecz (...) III. na podstawie art. 119 kpw w zw. z art. 624§1 kpk zwolnił obwinionego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek tegoż Skarbu Państwa. Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się obwiniony, wnosząc apelację tzw. osobistą. Apelujący zaskarżonemu wyrokowi zarzucił cyt. „ na podstawie art.438 punkt 2 i 3 kpk : I. obrazę przepisów postępowania mającą bezpośredni wpływ na treść orzeczenia poprzez 1) niezachowanie zasady obiektywizmu przy rozpoznawaniu sprawy a tym samym naruszenie art. 4 kpk polegającym na uwzględnieniu okoliczności i badaniu tychże przemawiających wyłącznie na moją niekorzyść, a pominięcie badania i uwzględnienia okoliczności przemawiających na moją korzyść, 2) obrazę art. 6 kpk - to jest naruszenie prawa do obrony obwinionego poprzez nie przesłuchanie mnie przez funkcjonariuszy policji, oraz nie przesłuchanie obwinionego bezpośrednio przed Sądem orzekającym, co miało istotny wpływ na wynik orzeczenia zapadłego w sprawie, 3) naruszenie art.424§1 punkt 1 i 2§2 kpk przez nie wskazanie na czym Sąd oparł się przy wydaniu wyroku, jakim dowodom dał wiarę, a jakim odmówił wiarygodności, a ponadto nie odniesienie się do szeregu zaniechań zarówno pracownika ochrony K. B. , jego przełożonego któremu zgłaszał fakt dokonania przywłaszczenia, oraz niewyjaśnienie odległości czasowej pomiędzy dniem 12.06.2017 rok a powiadomieniem organów ścigania, II. naruszenie prawa procesowego art.7 kpk przez ukształtowanie przekonania Sądu na podstawie niektórych tylko dowodów przemawiających na niekorzyść obwinionego z pominięciem dowodów przemawiających na jego korzyść, przy dowolnej ocenie materiału dowodowego nie mającej nic wspólnego ze swobodną oceną dowodów bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania, oraz zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, III. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść polegający na przyjęciu sprawstwa i winy obwinionego w kierunku popełnienia zarzuconego mu wykroczenia i przyjęcie kwalifikacji prawnej czynu z art. 119§1 kw, podczas gdy zgromadzony materiał dowodowy nie był kompletny, bowiem nie było moich wyjaśnień odnośnie przebiegu zdarzenia, brak zapisu monitoringu, brak zdjęć z monitoringu dokumentujących fakt rzekomego dokonania przeze mnie kradzieży, brak wyjaśnienia przyczyn licznych zaniechań pracownika ochrony, funkcjonariuszy policji w sprawie, a nadto dokonanie przez Sąd oceny zebranego materiału dowodowego niezgodnej z zasadami doświadczenia życiowego, które to zasady zastosowane w sposób poprawny przez Sąd orzekający winny prowadzić do wniosku o uniewinnienie mnie od popełnienia zarzuconego mi wykroczenia. W oparciu o tak sformułowane zarzuty apelujący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku co do istoty sprawy i uniewinnienie od popełnienia przypisanego wykroczenia, albo uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego jej w tym zakresie rozpoznania, albowiem zachodzi potrzeba przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości, całkowite zwolnienie obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze. Sąd Okręgowy zważył co następuje; Apelacja jest zasadna i skutkuje zmianą wyroku przez uniewinnienie obwinionego od przypisanego mu czynu. Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne bazowały wyłącznie na dowodach przedstawionych przez oskarżyciela publicznego. Stanowisko obwinionego znane sądowi nie było, gdyż w toku postępowania nie został przesłuchany i nie złożył wyjaśnień. Sytuacja dowodowa jednak uległa istotnej zmianie w postępowaniu apelacyjnym. Obwiniony Z. G. w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie w dniu 19 grudnia 2018r. przyznał, że w dacie zarzucanego mu czynu robił zakupy w sklepie (...) w S. zidentyfikował swój wizerunek na zdjęciu z monitoringu sklepu (na k. 1 akt). Jednocześnie obwiniony zaprzeczył dokonaniu zarzucanej mu kradzieży sklepowej, podkreślając, że ze wskazanego zdjęcia nie wynika, by jej dokonał. Obwiniony także zaprzeczył, by toczyły się inne postępowania przeciwko niemu o kradzieże sklepowe. Zaznaczył że nie zna świadka K. B. , obciążającego go zeznaniami. W obliczu całokształtu materiału dowodowego sprawy nie można w sposób stanowczy przesądzić o sprawstwie i zawinieniu obwinionego. W sprawie występują dwie równoważne wersje dowodowe, oparte wyłącznie na relacjach osobowych, tj. obciążające zeznania świadka K. B. ( pracownika ochrony sklepu) oraz przeciwne im w treści wyjaśnienia obwinionego. Obie wersje nie zostały potwierdzone jakimkolwiek obiektywnym dowodem. Wypada też wyeksponować, że zeznań świadka K. B. , jakoby moment kradzieży zarejestrowała kamera ochrony, nie można zweryfikować procesowo. Mimo możliwości technicznych nie zabezpieczono przedmiotowego nagrania monitoringu. Nadto obwiniony nie został ujęty na gorącym uczynku kradzieży serka (...) , ani bezpośrednio po zarzucanym czynie. Policja o rzekomej kradzieży została powiadomiona po tygodniu, bo dopiero 19 czerwca 2017r. Pokrzywdzony sklep nie przedstawił jakiejkolwiek dokumentacji, w ogóle potwierdzającej kradzież serka (...) o wartości 6,99 zł ( np. dowodu dostawy towaru, protokołu pokradzieżowego czy remanentu). Zatem żadnej z przedstawionych wersji dowodowych nie można - bez ryzyka błędu faktycznego - przydać waloru wiarygodności. W szczególności nie przekonują dowody winy. W przedstawionej wyżej sytuacji dowodowej musi znaleźć zastosowanie przepis art. 8 kpw w zw. z art. 5§ 2 kpk - niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść obwinionego, co w realiach dowodowych sprawy powoduje konieczność wydania wyroku uniewinniającego. W konsekwencji tej treści orzeczenia koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa ( art. 119 § 2 pkt 1 kpw ).