Sad powszechny, III U 1154/13

Sygnatura akt III U 1154/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 20-02-2014 r. Sąd Okręgowy w Koninie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący - Sędzia – SO Maria Dorywalska Protokolant: sekretarz sądowy Marcin Jamrószka przy udziale po rozpoznaniu w dniu 20-02-2014 r. w Koninie sprawy M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o dalszą wyższą rentę na skutek odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. z dnia 23-08-2013r. znak: (...) Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje M. S. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy – nadal od 1 czerwca 2013r. na okres 1 roku. III U 1154/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 sierpnia 2013r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. przyznał M. S. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1.06.2013r. do 30.04.2014r., bowiem wymieniona stała się częściowo niezdolna do pracy. Odwołanie od tej decyzji wniosła M. S. , podnosząc, że jej stan zdrowia nie uległ poprawie i domagała się przyznania nadal renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Pozwany organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Decyzją z dnia 22.06.2011r. organ rentowy przyznał wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od zaprzestania pobierania świadczenia rehabilitacyjnego na okres do 30.06.2012r. Kolejną decyzją z dnia 18.06.2012r. organ rentowy przyznał wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres do 31.05.2013r. Podstawą przyznania renty stanowiła choroba Crohna z przetoką okołoodbytniczą, stan po dwukrotnej operacji przetoki okołodbytniczej, astma oskrzelowa, kamica nerkowa. W dniu 15 kwietnia 2013r. M. S. urodzona (...) ., z zawodu sprzedawca, zwróciła się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o przyznanie renty na dalszy okres czasu. Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 13.05.2013r. i Komisji Lekarskiej z dnia 19.08.2013r. M. S. została uznana za częściowo niezdolną do pracy na okres do 30.04.2014r. W związku z tym zaskarżoną decyzją organ rentowy przyznał wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1.06.2013r. na okres do 30.04.2014r. Zgodnie z treścią art. 12 ust 2 ustawy o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. nr. 153 z 2009r. poz. 1227 ze zm.) osobą całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do jakiejkolwiek pracy. W powyższej sprawie istotne było ustalenie, czy wnioskodawczyni jest nadal całkowicie niezdolna do pracy i na jaki okres czasu, czy też stała się częściowo niezdolna do pracy. Celem wyjaśnienia decydującej dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności tj. czy wnioskodawczyni jest nadal całkowicie niezdolna do pracy, Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych internisty - gastroenterologa i ortopedy, tj. biegłych specjalności adekwatnych do schorzeń występujących u wnioskodawczyni. Powołani biegli w oparciu na k. 19-22 rozpoznali u wnioskodawczyni:  bóle kręgosłupa w przebiegu skolizy i dyskopatii z upośledzeniem sprawności, ale bez następstw neurologicznych,  chorobę Leśniowskiego CRONA,  czynna przetokę okołoodbytniczą,  rumień guzowaty,  przewlekłe zapalenie żołądka i przepuklinę rozworu przełykowego przepony,  astmę oskrzelową w okresie remisji. W ocenie biegłych wnioskodawczyni jest nadal całkowicie niezdolna do pracy na okres 1 roku. Czynny proces zapalny jelita grubego i czynna przetoka okołoodbytnicza oraz powracające zaostrzenia rumienia guzowatego powodują, że nie jest zdolna do żadnej pracy. Zdaniem Sądu opinia biegłych jest logiczna, spójna i zasadna. Została wydana po zebraniu wnikliwego wywiadu, analizie przedstawionej dokumentacji medycznej oraz po badaniu przedmiotowym. Biegli w sposób przekonywujący uzasadnili swoje stanowisko. Wnioskodawczyni ani pozwany organ rentowy (k. 28) nie wnieśli zastrzeżeń do opinii biegłych. Sąd podzielił stanowisko opinii biegłych, gdyż jest ona wyczerpująca i w pełni przekonywująca oraz oczywista w swej treści. Z uwagi na przytoczone wyżej ustalenia, Sąd w konsekwencji uznał, że wnioskodawczyni jest nadal całkowicie niezdolna do pracy od 1.06.2013r. na okres 1 roku. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 477 17 § 2 kpc orzekł jak w sentencji wyroku.