Sad powszechny, IV U 225/17

Sygn. akt IV U 225/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2019 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska Protokolant : Agnieszka Ząbkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2019 roku w Ś. sprawy z odwołania M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia 16.05.2017 roku o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym I. odwołanie oddala; II. zasądza od powódki M. P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zaś dalej idący wniosek oddala. UZASADNIENIE Powódka M. P. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 16 maja 2017 roku, którą to decyzją odmówiono jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża wobec nie uznania związku pomiędzy jego zgonem a chorobą zawodową. W uzasadnieniu powódka powołała okoliczności uzasadniające jej zdaniem odwołanie, a wskazujące na związek rozpoznanej choroby zawodowej ze zgonem. Powódka wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie od organu rentowego na jej rzecz kosztów procesu. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania od decyzji z dnia 16 maja 2017 roku i zasądzenie od powódki na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano się na stwierdzony przez komisję lekarską brak związku pomiędzy chorobą zawodową a zgonem. W toku postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia 16 maja 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. odmówił powódce wypłaty jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową, gdyż komisja lekarska ustaliła brak związku przyczynowego pomiędzy zgonem męża powódki, a chorobą zawodową. DOWÓD: akta ZUS (załącznik) Decyzją z dnia 16 maja 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. odmówił powódce prawa do renty rodzinnej z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową z uwagi na brak związku przyczynowego między zgonem, a chorobą zawodową. Od decyzji tej powódka złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego w (...) , który wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 roku, wydanym w sprawie sygn. akt VII U 839/17, oddalił odwołanie. Na skutek apelacji powódki Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 12 marca 2019 roku oddalił apelację, sygn. akt III AUa 325/

1. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w (...) i Sądu Apelacyjnego we (...) były opinie biegłych sądowego z zakresu pulmonologii, w których biegli wskazali, że zgon A. P. pozostaje bez związku przyczynowego z chorobą zawodową pylicą płuc. DOWÓD: akta Sądu Okręgowego w (...) , sygn. VII U 839/17 – w załączeniu Dokumentacja nie daje podstaw do stwierdzenia związku przyczynowego pomiędzy chorobą zawodową pylicą płuc a zgonem A. P. . DOWÓD: opinia biegłego sądowego z dnia 27 września 2017 roku – k. 16-
2. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1376 j. t. ) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego. Podstawową zatem przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jest związek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową, zaś w niniejszej sprawie takiego związku nie stwierdzono. Sąd w tym zakresie oparł się na ustaleniach Sądu Okręgowego w (...) i Sądu Apelacyjnego we (...) i przeprowadzonych w nich opiniach biegłych sądowych specjalistów chorób płuc, w których biegli wskazali, że zgon A. P. pozostaje bez związku przyczynowego z chorobą zawodową pylicą płuc. Również w toku niniejszego postępowania dopuszczono dowód z opinii biegłego sądowego pulmonologa. Sporządzona opinia stanowi wnikliwą analizę zarówno stanu zdrowia męża powódki przed śmiercią, jak i przyczyn, dla których zgon nastąpił. Z opinii biegłej sądowej Specjalisty Choroby Płuc zasadniczo wynika, że choroba zawodowa pylica płuc – nie pozostaje w związku przyczynowym ze zgonem A. P. . Wymieniony zmarł nagle, tymczasem pylica płuc nie wywołuje śmierci nagłej. Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania dokonanej przez biegłą sądową oceny, uznając jej opinię za pełną, spójną i wyprowadzającą logiczne wnioski końcowe. Biegła odpowiedziała na pytanie Sądu, co uczyniła w sposób czytelny i umożliwiający ocenę zasadności racji stron. Opinia sporządzona została przez osobę o stosownej wiedzy i doświadczeniu zawodowym, w kwestii dla sprawy istotnej, a wymagającej wiedzy specjalnej. Pomimo zarzutów powódki do opinii biegłej sądowej, powódka nie zdołała wniosków owej opinii skutecznie zakwestionować. Sąd oddalił wniosek dowodowy powódki zawarty w piśmie procesowym z dnia 9 października 2017 roku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, ewentualnie dowodu z opinii uzupełniającej, dopuszczenie dowodu z zeznań świadka M. K. na okoliczności związane z wystawieniem karty zgonu oraz zgłoszony na rozprawie w dniu 17 września 2019 roku o dopuszczenie dowodu z ustnej opinii uzupełniającej biegłych, którzy sporządzili opinię w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w (...) pod sygn. akt VII U 839/
3. Biorąc pod uwagę opinie wydane w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w (...) opinia biegłej sądowej sporządzona w niniejszym postępowaniu, jest już trzecią, tożsamą we wnioskach, opinią wydaną na okoliczność związku przyczynowego pomiędzy zgonem A. P. a chorobą zawodową. Powódka nie wykazała jakichkolwiek okoliczności podważających wiarygodność przeprowadzonej opinii sądowej. Wskazane okoliczności zdecydowały zatem o oddaleniu wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, czy dowodu z opinii uzupełniającej. Ponadto niedopuszczalnym jest, by Sąd w tym postępowaniu przesłuchiwał biegłych sądowych na okoliczność uzupełnienia opinii, która była dowodem w innym postępowaniu, co stanowiło podstawę oddalenia wniosku dowodowego zgłoszonego na rozprawie. Z kolei dowód z zawnioskowanego przez powódkę świadka został przeprowadzony przez Sąd Apelacyjny we (...) w sprawie III Aca 325/18 i na podstawie min. zeznań tego świadka biegły J. W. sporządził opinię, z której wynika, że pylica płuc nie była przyczyną lub współprzyczyną zgonu A. P. , biegły zaznaczył w opinii, że zeznania świadka nie wnoszą nowych informacji. Tym samym wniosek należało oddalić. Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie. Orzeczenie o kosztach z punktu II wyroku Sąd oparł na przepisie art. 98 kpc , według którego strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Kosztami tymi jest wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 180 zł wynikające z § 9 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 roku (t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 265, z póź. zm.), zaś brak jest podstaw do zasądzenia podwójnej stawki wynikającej z przepisów. Sprawa nie była skomplikowana, zaś czas jej trwania wynikał głównie z zawieszenia postępowania do czasu zakończenia sprawy przez Sądem Okręgowym. Stąd Sąd zasądził od powódki M. P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.