Sad powszechny, I Ns 118/15

Sygn. akt: I Ns 118/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Hanna Woźniak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2019 r. w Wąbrzeźnie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. G. z udziałem (...) Sp. z o. o. w K. o ustanowienie drogi koniecznej postanawia:

1. oddalić wniosek o podjęcie postępowania,
2. umorzyć postępowanie,
3. ustalić, że wnioskodawca i uczestnik ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. SSR Hanna Woźniak UZASADNIENIE W dniu 14 marca 2018r. postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone na podstawie art.177§1 pkt 6 w zw. z art.13§2 kpc . Z uzasadnienia postanowienia oraz z informacji i dowodów zgromadzonych w sprawie wynika, że wskutek sprzeciwu wnioskodawcy nie zostały naniesione przez (...) granice pomiędzy działkami nr (...) , których dotyczy niniejsze postępowanie. Służebność drogi koniecznej może być ustanowiona jedynie na rzecz całej nieruchomości władnącej, niezależnie od ilości działek wchodzących w jej skład i niezależnie od tego, czy cała nieruchomość, czy tylko jej część nie ma dostępu do drogi publicznej. W tej sytuacji Sąd uznał, że nie może prowadzić niniejszego postępowania bez uprzedniego ustalenia w sposób pewny przebiegu granicy pomiędzy obu nieruchomości należącymi do wnioskodawcy ( działki nr (...) ) i uczestnika ( działka nr (...) ). Do dnia dzisiejszego nie wpłynął do tut. Sądu wniosek W. G. bądź (...) Sp. z o. o. w K. o rozgraniczenie nieruchomości objętych niniejszym wnioskiem (fakt znany sądowi z urzędu). W dniu 27 lutego 2019r. wpłynął wniosek W. G. z udziałem (...) Sp. z o. o. w K. o zasiedzenie służebności drogi koniecznej (fakt znany sądowi z urzędu). W dniu 04 marca 2019r. pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o podjęcie niniejszego postępowania, nie wskazując jednak podstawy faktycznej lub prawnej swego wniosku. Art. 177§1 pkt 6 będący podstawą zawieszenia niniejszego postępowania jako przyczynę zawieszenia wskazuje m.in. niewykonanie przez powoda (wnioskodawcę) zarządzeń sądu, przez co nie można nadać sprawie dalszego biegu. Z dotychczasowego toku postępowania oraz z treści postanowienia o zawieszeniu postepowania wynika, że w celu jego kontynuowania należy najpierw doprowadzić do ustalenia w sposób niebudzący wątpliwości granicy między działkami nr (...) . Do dnia dzisiejszego nie wpłynął do sądu wniosek o rozgraniczenie tych działek, a pełnomocnik wnioskodawcy we wniosku o podjęcie postępowania nie wskazał, w jaki inny sposób doszło do pewnego ustalenia granicy między tymi działkami. Z tych względów należało stwierdzić, że wnioskodawca w dalszym ciągu nie wywiązał się z zarządzenia sądu, którego niewykonanie było podstawą zawieszenia postępowania, i wniosek o podjęcie postępowania oddalić. Wobec bezskutecznego (wobec oddalenia wniosku o podjęcie postępowania) upływu terminu przewidzianego w art.182 kpc postępowanie niniejsze należało umorzyć. Z tych względów na podstawie wyżej wskazanych przepisów i art.520§1 kpc orzeczono jak w sentencji postanowienia. SSR Hanna Woźniak ZARZĄDZENIE
4. (...)
5. (...)
6. (...) Sędzia: