Sad powszechny, XIV C 890/19

Sygn. akt XIV C 890/19 ZARZĄDZENIE Dnia 11 grudnia 2019 r. Przewodniczący sędzia Przemysław Okowicki XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile Sądu Okręgowego w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. w Pile na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. M. przeciwko Zarządowi (...) , G. N. i Wspólnocie C. o unieważnienie lub wstrzymanie zarządza zwrot pozwu Przemysław Okowicki UZASADNIENIE Pozwem z dnia 11 września 2019 roku (data nadania), skierowanym przeciwko zarządowi (...) , G. N. , Wspólnocie C. , J. M. wniósł o unieważnienie lub wstrzymanie uchwały nr 96, 102 i 103/19r.Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w C. . Zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2019 r., Przewodniczący zobowiązał powoda do usunięcia braków formalnych pozwu w tym między innymi do: podania własnego numeru PESEL, wyjaśnienia, czy intencją jest pozwanie zarządu jako organu (...) , czy też samego (...) , wskazania jeśli jego intencją jest pozwanie samego (...) , adresu siedziby tego pozwanego, wyjaśnienia, czy intencją jest pozwanie G. N. jako osoby fizycznej - w takiej sytuacji winien podać jej adres zamieszkania, czy też została ona wskazana w pozwie tylko jako prezes zarządu pozwanego (...) , podania dokładnej nazwy i adresu pozwanej wspólnoty, podania wartości przedmiotu sporu w stosunku do żądania skierowanego przeciwko każdej z uchwał, jeśli jego intencją jest pozwanie G. N. jako osoby fizycznej, nadesłanie dwóch odpisów (kopii) pozwu, a jeśli jego intencją nie jest jej pozwanie, nadesłanie jednego odpisu (kopii) pozwu, jeśli jego intencją jest pozwanie G. N. jako osoby fizycznej, nadesłanie dwóch odpisów (kopii) każdego z załączników do pozwu, a jeśli jego intencją nie jest jej pozwanie, nadesłanie jednego odpisu (kopii) każdego z załączników do pozwu; wyjaśnienia, na czym dokładnie miałoby polegać żądane przez powoda „wstrzymanie uchwał”; sprecyzowania żądania pozwu przez wskazanie, czy domaga się on unieważnienia czy wstrzymania wskazanych w pozwie uchwał (nie można dwóch tego rodzaju żądań formułować równorzędnie) albo wskazanie w stosunku do każdej z uchwał, które z tych żądań ma być rozpoznane w pierwszej, a które w drugiej kolejności (w razie oddalenia pierwszego); poinformowanie, czy sposób zarządu w pozwanej wspólnocie reguluje umowa zawarta w trybie art. 18 ustawy o własności lokali czy przepisy tej ustawy; jeśli sposób zarządu w pozwanej wspólnocie reguluje umowa, wskazanie ustalonego w niej sposobu zarządu, oznaczenie wszystkich osób, które go sprawują (przez podanie personaliów osób fizycznych lub nazwy osoby prawnej) i podanie ich adresów; jeśli sposób zarządu w pozwanej wspólnocie regulują przepisy ustawy o własności lokali , wskazanie personaliów wszystkich osób, które stanowią zarząd wspólnoty oraz ich adresów, na piśmie w 2 egzemplarzach, w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone J. M. w dniu 16.09.2019 r., (k. 34). Powód w zakreślonym terminie pismem z dnia 22 września 2019 roku uzupełnił braki nie precyzując jednak żądania pozwu (k. 35-40). W zakresie w jakim powód został wezwany do sprecyzowania żądania pozwu, mimo iż odniósł się do każdego z punktów to nie sprecyzował w konkretny sposób czego się domaga wniesionym pozwem, a z przedłożonej przez niego odpowiedzi na ww. zobowiązanie Sąd z uwagi na wielość i różnorodność wskazanych tam ewentualnych roszczeń nie jest w stanie określić żądania pozwu. Zatem wskazać należy, że powód nie sformułował żadnego jednoznacznego żądania, które mogłoby być przedmiotem rozpoznania i uznane za zasadne bądź bezzasadne. Jak stanowi art. 187 § 1 pkt 1 kpc . Pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać: dokładnie określone żądanie, (…). Pozew jest pierwszym pismem procesowym strony wszczynającej proces, wnoszonym do sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania danej sprawy. Wymóg dokładnego określenia żądania jest oczywisty, chodzi bowiem o wskazanie przedmiotu procesu, a w konsekwencji treści rozstrzygnięcia oczekiwanego przez powoda. Na treść tego żądania składa się konkretna sytuacja materialnoprawna, dla której powód poszukuje ochrony prawnej. Wymogu wskazanego w treści art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c. nie spełnia żądanie, w którym powód wymienia różnorodne żądania i jedynie wnosi o to, by sąd zajął się sprawą jak powód wskazał: „według takiej kolejności co ustali Sąd”, i ją rozpoznał. To na powodzie spoczywa obowiązek, aby zająć w pozwie stanowisko i stosownie do tego sformułować żądanie. Sąd pragnie zauważyć, że dokładne określenie żądania jest niezbędne chociażby, i zarazem po to, ażeby strona pozwana mogła wiedzieć w jakich granicach ma podjąć obronę swoich praw. J. M. pomimo wezwania go do precyzyjnego określenia żądania pozwu w ocenie Sadu tego nie uczynił, a wręcz przeciwnie, doprowadził do sytuacji, że przedstawiając Sądowi tak różnorodne spektrum ewentualnych żądań niemożliwym stało się zinterpretowanie przez Sąd czego powód się domaga. Jak stanowi treść art. 130 § 1 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia lub uzupełnienia go w terminie tygodniowym. Natomiast art. 130 § 2 k.p.c. stanowi, że po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Z tych przyczyn należało uznać, że powód nie usunął braków pozwu. Wobec tego, na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. zarządzono jak wyżej. Sędzia Przemysław Okowicki