Sygn. akt II K 672/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażys

§2kk w zw.

z art. 11§2 kk ; III. w dniu 28 lipca 2015 roku w O. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane osobowe W. N. , doprowadziła F. Bank (...) z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł poprzez wprowadzenie w błąd wskazanego pokrzywdzonego co do danych personalnych rzeczywistego pożyczkobiorcy, jak i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczki o nr (...) , przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z 10 października 2011 roku w sprawie II K 422/11, która to odbywała w okresie od 21 listopada 2014 roku do 25 czerwca 2015 roku, tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk ; 1. uznaje oskarżoną A. K. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż stanowi on występek z art. 286§1 kk i art.

§2kk przy zast.

art. 11§2 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżoną A. K. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk i art.

§2kk przy zast.

art. 11§2 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. uznaje oskarżoną A. K. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż stanowi on występek z art. 286§1 kk i art.

§2kk przy zast.

art. 11§2 kk i art. 64§1 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

1. na podstawie art. 85§1 i 2 kk oraz art. 86§1 kk wymierza oskarżonej łączną karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz (...) Finanse Sp. z o.o. z/s w W. kwoty 1400 (tysiąc czterysta) zł oraz na rzecz F. Bank (...) z/s we W. kwoty 1800 (tysiąc osiemset) zł;
3. na podstawie art. 618§1 pkt 11 kpk i art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z §17 ust. 2 pkt 3, §20 i §4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. D. kwotę 723,24 zł brutto tytułem kosztów obrony z urzędu w postępowaniu sądowym;
4. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.