sygn. akt II K 758/16 /PR K. P. B. 1 Ds. 441.2016/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - T. W. po rozpoznaniu w dniu 14.12.2016 r., 23.01.2017 r., 06.03.2017 r., 17.05.2017 r., 20.09.2017 r., 05.02.2018 r. sprawy S. J. / J. / s. Z. i W. zd. Ż. ur. (...) w Z. oskarżonego o to że: 1. w dniu 10 listopada 2010 roku w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. , będącym agentem (...) SA , co do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził wskazane towarzystwo ubezpieczeniowe do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 1 514,44 zł z tytułu wypłaconych nienależnie R. W. prowizji, w ten sposób, że wiedząc iż R. W. jest agentem TU (...) i działał niezgodnie z ogólnymi warunkami umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P (...) otrzymując, w zamian za pozyskanie podmiotów oraz osób przystępujących do tego typu ubezpieczenia, prowizję od wskazanego towarzystwa, przekazał R. W. dane osobowe A. M. , D. M. , D. K. i A. W.
(1), które to osoby miał łączyć stosunek prawny z Centrum (...) lub miały być małżonkami tych osób, zaś R. W. wprowadził do systemu wewnętrznego (...) SA otrzymane od S. J. dane osobowe, czym wprowadził to towarzystwo w błąd co do faktu, że osoby wyżej wskazane fizycznie spełniają warunki przystąpienia do ubezpieczenia, w wyniku czego R. W. , za pozyskanie tych osób, została wypłacona prowizja we wskazanej wyżej kwocie, zaś ten przekazał następnie S. J. 80% wypłaconej mu prowizji, to jest kwotę 1 211,55 zł to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 2. w dniu 10 maja 2011 roku w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. , będącym agentem (...) SA , co do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził wskazane towarzystwo ubezpieczeniowe do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 1 542,32 zł z tytułu wypłaconych nienależnie R. W. prowizji, w ten sposób, że wiedząc iż R. W. jest agentem TU (...) i działał niezgodnie z ogólnymi warunkami umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P (...) otrzymując, w zamian za pozyskanie podmiotów oraz osób przystępujących do tego typu ubezpieczenia, prowizję od wskazanego towarzystwa, przekazał R. W. dane osobowe A. W.
(2), K. W.
(1), B. W. i K. W.
(2), które to osoby miał łączyć stosunek prawny z (...) lub miały być małżonkami tych osób, zaś R. W. wprowadził do systemu wewnętrznego (...) SA otrzymane od S. J. dane osobowe, czym wprowadził to towarzystwo w błąd co do faktu, że osoby wyżej wskazane fizycznie spełniają warunki przystąpienia do ubezpieczenia, w wyniku czego R. W. , za pozyskanie tych osób, została wypłacona prowizja we wskazanej wyżej kwocie, zaś ten przekazał następnie S. J. 80% wypłaconej mu prowizji, to jest kwotę 1 233,85 zł to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk I. Postępowanie karne wobec S. J. o to, że : - w dniu 10 listopada 2010 roku w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. , będącym agentem (...) SA , co do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził wskazane towarzystwo ubezpieczeniowe do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 1 514,44 zł z tytułu wypłaconych nienależnie R. W. prowizji, w ten sposób, że wiedząc iż R. W. jest agentem TU (...) i działał niezgodnie z ogólnymi warunkami umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P (...) otrzymując, w zamian za pozyskanie podmiotów oraz osób przystępujących do tego typu ubezpieczenia, prowizję od wskazanego towarzystwa, przekazał R. W. dane osobowe A. M. , D. M. , D. K. i A. W.
(1), które to osoby miał łączyć stosunek prawny z Centrum (...) lub miały być małżonkami tych osób, zaś R. W. wprowadził do systemu wewnętrznego (...) SA otrzymane od S. J. dane osobowe, czym wprowadził to towarzystwo w błąd co do faktu, że osoby wyżej wskazane fizycznie spełniają warunki przystąpienia do ubezpieczenia, w wyniku czego R. W. , za pozyskanie tych osób, została wypłacona prowizja we wskazanej wyżej kwocie, zaś ten przekazał następnie S. J. kwotę 1174 zł tytułem wypłaconej mu prowizji, - w dniu 10 maja 2011 roku w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. , będącym agentem (...) SA , co do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził wskazane towarzystwo ubezpieczeniowe do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 1 542,32 zł z tytułu wypłaconych nienależnie R. W. prowizji, w ten sposób, że wiedząc iż R. W. jest agentem TU (...) i działał niezgodnie z ogólnymi warunkami umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P (...) otrzymując, w zamian za pozyskanie podmiotów oraz osób przystępujących do tego typu ubezpieczenia, prowizję od wskazanego towarzystwa, przekazał R. W. dane osobowe A. W.
(2), K. W.
(1), B. W. i K. W.
(2), które to osoby miał łączyć stosunek prawny z (...) lub miały być małżonkami tych osób, zaś R. W. wprowadził do systemu wewnętrznego (...) SA otrzymane od S. J. dane osobowe, czym wprowadził to towarzystwo w błąd co do faktu, że osoby wyżej wskazane fizycznie spełniają warunki przystąpienia do ubezpieczenia, w wyniku czego R. W. , za pozyskanie tych osób, została wypłacona prowizja we wskazanej wyżej kwocie, zaś ten przekazał następnie S. J. kwotę 597,80 zł tytułem wypłaconej mu prowizji, przyjmując że stanowią występki z art. 286§3kk - warunkowo umarza na podstawie art. 66§1kk i 67§1kk na okres próby 2 /dwóch/ lat. II. Na podstawie art. 67§3kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1500 /jeden tysiąc pięćset/ zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. III. Na podstawie art. 627 i 629 kpk oraz art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 939,20 zł, wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł oraz zasądza od oskarżonego na rzecz (...) Zakładu (...) na (...) S.A. w W. kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.