Sad powszechny, II K 205/19

(1)z d. R. - c. K. i K. z d. B. , ur. (...) w K. , pesel: (...) , zam. (...)-(...) K. , ul. (...) , nie karanej 3. M. R.

(1)z d. R. - c. K. i K. , ur. (...) w K. , pesel: (...) , zam. (...)-(...) G. , ul. (...) , karanej oskarżonych o to, że: w dniu 10 września 2017r. na terenie ogródków działkowych przy ul. (...) w G. , działając wspólnie i w porozumieniu poprzez dwukrotne uderzenie z otwartej dłoni w twarz, wielokrotne kopanie i uderzanie pięściami po całym ciele spowodowali naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni u pokrzywdzonego oskarżyciela prywatnego; tj. czyn z art. 157 § 2 kk orzekł: I. Oskarżonego P. M. uznaje za winnego tego, że w dniu 10 września 2017r. około godz. 18:00 w G. przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego R. R. w ten sposób, że kopnął go w nogę oraz na wysokości żeber oraz uderzył go w twarz tj. przestępstwa z art. 217 §1 kk i ustalając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne na mocy art. 66 §1 i 2 kk i art. 67 §1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; II. Na mocy art. 67 §3 kk orzeka od oskarżonego P. M. na rzecz pokrzywdzonego R. R. nawiązkę w kwocie 300 (trzystu) złotych. III. Oskarżoną D. M.

(2)uznaje za winną tego, że w dniu 10 września 2017r. około godz. 18:00 w G. przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonego R. R. w ten sposób, że uderzyła go w twarz z płaskiej ręki tj. przestępstwa z art. 217 §1 kk i ustalając, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne na mocy art. 66 §1 i 2 kk i art. 67 §1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; IV. Na mocy art. 67 §3 kk orzeka od oskarżonej D. M.

(2)na rzecz pokrzywdzonego R. R. nawiązkę w kwocie 100 (stu) złotych. V. Oskarżoną M. R.

(2)uznaje za winną tego, że w dniu 10 września 2017r. około godz. 18:00 w G. przy ul. (...) działając w zamiarze aby P. M. naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego R. R. nakłaniała go do tego mówiąc: (...) tj. przestępstwa z art. 18 §2 kk w zw. z art. 217 §1 kk i za to na mocy art. 19 §1 kk w zw. z art. 217 §1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych; VI. Zasądza od oskarżonych P. M. i D. M.

(2)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł tytułem opłaty; VII. Zasądza od oskarżonej M. R.

(2)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł tytułem opłaty; VIII. Zasądza solidarnie od oskarżonych P. M. , D. M.

(2)i M. R.

(2)na rzecz oskarżyciela prywatnego R. R. kwotę 3300 (trzy tysiące trzysta) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu w tym z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika z wyboru. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 205/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
3. P. M.
4. W dniu 10 września 2017r. ok. godz. 18.00 w G. , przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego R. R. w ten sposób ,że kopnął go w nogę oraz na wysokości żeber oraz uderzył go w twarz tj. dopuścił się czynu z art. 217 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyny przypisany oskarżonemu w pkt I : M. R.

(2)i R. R. byli małżeństwem. Nie rozeszli się w zgodzie. W ocenie M. R.

(2)R. R. zawsze poniżał jej rodzinę , jej rodzina była najgorsza a jego idealna. R. R. mówił ,że w ich domu śmierdzi. R. R. wyzywał matkę M. R.

(2)oraz jej siostrę D. M.

(2)i jej męża P. M. od patologii . W dniu 10 września 2017r. ok. godz. 18.00 R. R. wrócił do swojego miejsca zamieszkania tj. na działkę mieszczącą się przy ul. (...) w G. . Na działce była jego żona M. R.

(2), która miała klucze i też tam przyjeżdżała . W tym samym czasie na działkę przyjechał również P. M. z żoną D. M.

(2). D. M.

(2)krzyczała do R. R. ,że nie ma ubliżać jej i jej matce. Następnie M. R.

(2), D. M.

(2)i P. M. wyzywali R. R. . D. M.

(2)uderzyła R. R. w twarz z płaskiej dłoni. P. M. kopnął R. R. w nogę. R. R. zaczął uciekać w stronę posesji sąsiadów M. i M. B.

(1). P. M. biegł za nim i próbował go kopać ale mu się nie udało. P. M. dobiegł do R. R. i kopnął go jeszcze raz na wysokości żeber i uderzył go w twarz. W tym czasie M. R.

(2)krzyczała do P. M. słowa (...) . Wówczas zainterweniował sąsiad M. B.

(2), który powiedział ,że sprawy rodzinne załatwia się w środku a nie na zewnątrz. Wtedy P. M. wraz z żoną i M. R.

(2)odjechali. R. R. nie wezwał policji i nie udał się do szpitala. Po zdarzeniu leciała mu krew z wargi , miał zasinienia lewego uda i lewej części klatki piersiowej , zasinienia okolicy lewego oka oraz otarcia naskórka policzka . W wyniku zdarzenia z dnia 10 września 2017r. R. R. doznał obrażeń ciała pod postacią :- zasinienia okolicy lewego oka, lewego uda i lewej części klatki piersiowej oraz otarć naskórka policzka . Obrażenia te mogły powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzonego . Skutki doznanych przez niego urazów nie spowodowały u niego naruszenia czynności narządu ciała ani rozstroju zdrowia w rozumieniu odpowiedniego artykułu kodeksu karnego . Wyjaśnienia oskarżonej M. R.

(2), Wyjaśnienia oskarżonej D. M.

(2), Wyjaśnienia oskarżonego P. M. , Zeznania pokrzywdzonego R. R. Zeznania świadka R. R. , Zeznania świadka M. B.

(2), Zeznania świadka M. B.

(1)Pisemna opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S. Uzupełniająca ustna opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S. k. 119v , k. 120v, k. 120 k. 123v-124 k. 123v-124, 58 k. 124, 58v k. 124, 58v-59 k. 126-127, k. 140 . 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. 3. P. M. , D. M.

(2)M. R.

(2)Czyn zarzucany przez oskarżyciela prywatnego Czyn zarzucany przez oskarżyciela prywatnego Czyn zarzucany przez oskarżyciela prywatnego Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Działanie wszystkich oskarżonych wspólnie i w porozumienie polegające na dwukrotnym uderzeniu z otwartej dłoni pokrzywdzonego w twarz , wielokrotne kopanie i uderzanie pięściami po całym ciele czym mieli spowodować u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni Zeznania świadka R. R. , Zeznania świadka M. B.

(2), Zeznania świadka M. B.

(1), Pisemna opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S. Uzupełniająca ustna opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S. k. 123v-124, 58 k. 124, 58v k. 124, 58v-59 k. 126-127, k. 140 . 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn przypisany oskarżonemu P. M. w pkt I sentencji wyroku Wyjaśnienia oskarżonych M. R.

(2)D. M.

(2)i P. M. , Zeznania pokrzywdzonego R. R. , Zeznania świadka M. B.

(2), Zeznania świadka M. B.

(1). Sad dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych: P. M. , D. M.

(2)i M. R.

(2)odnośnie tego ,że istnieje pomiędzy nimi a pokrzywdzonym R. R. konflikt rodzinny . W ich ocenie pokrzywdzony ubliża im . Był to powód dla którego oskarżeni udali się w dniu 10 września 2017r. na działkę przy ul. (...) celem konfrontacji z pokrzywdzonym . Wyjaśnienia te były co do zasadny zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego R. R. , który zeznał ,że oskarżeni wykrzykiwali do niego że nie ma im ubliżać. Sąd nie dał jednak wiary wyjaśnieniom oskarżonych odnośnie dalszego przebiegu zdarzeń mających miejsce tego dnia na działce , gdyż były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego R. R. oraz świadków M. B.

(2)i M. B.

(1). Pokrzywdzony R. R. w sposób spójny , konsekwentny i powtarzalny opisał zachowania poszczególnych oskarżonych wobec jego osoby a jego zeznania w pełni pokrywały się z zeznaniami świadków M. B.

(2)i M. B.

(1). Także oskarżony P. M. przyznał ,że uderzył pokrzywdzonego w biodro i dał mu kopa w pośladek. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego R. R. albowiem były one spójne, konsekwentne i powtarzalne a także znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków M. B.

(2)i M. B.

(1)oraz częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego P. M. .Także z opinii sądowo-lekarskiej wykonanej przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S. wynikało ,że obrażenia doznane przez pokrzywdzonego mogły powstać w podanych przez niego okolicznościach . Pomimo znacznego upływu czasu pomiędzy poszczególnymi składanymi przez niego zeznaniami pokrzywdzony w sposób powtarzalny opisał przebieg zdarzeń mających miejsce w dniu 10 września 2017r. a także sposób w jaki zachowywali się poszczególni oskarżeni. W ocenie Sądu z zeznań tych jednoznacznie wynikało ,że oskarżeni nie działali wspólnie i w porozumieniu uderzając pokrzywdzonego .Pierwotnie doszło bowiem między nimi do kłótni a w wyniku jej przebiegu , pod wpływem emocji oskarżona D. M.

(2)uderzyła pokrzywdzonego w twarz z płaskiej dłoni natomiast P. M. kopnął R. R. w nogę a następnie biegł za nim i kiedy go dogonił kopnął go jeszcze raz na wysokości żeber i uderzył go w twarz. W tym czasie zaś M. R.

(2)krzyczała do P. M. słowa (...) . Sąd dał wiarę zeznaniom świadków M. B.

(2)i M. B.

(1)albowiem były one spójne i konsekwentne a także znalazły odzwierciedlenie w zeznaniach pokrzywdzonego R. R. tworząc z nimi logiczną całość. Sąd dał wiarę dowodom z pisemnej i istnej opinii biegłego lekarza (...) odnośnie charakteru obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego R. R. i ich związku z zaistniałym zdarzeniem. Opinie te zostały wykonane w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarza specjalistę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować ich wiarygodność. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów i pism zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn przypisany oskarżonemu P. M. w pkt I sentencji wyroku. . Wyjaśnienia oskarżonych M. R.

(2)D. M.

(2)i P. M. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom wszystkich oskarżonych odnośnie przebiegu zdarzeń mających miejsce na działce przy ul. (...) w G. w dniu 10 września 2017r.- poza tym ,że najpierw doszło między stronami do kłótni- , albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego R. R. oraz świadków M. B.

(2)i M. B.

(1). Pokrzywdzony R. R. w sposób spójny , konsekwentny i powtarzalny opisał zachowania poszczególnych oskarżonych wobec jego osoby a jego zeznania w pełni pokrywały się z zeznaniami świadków M. B.

(2)i M. B.

(1). Także oskarżony P. M. przyznał ,że uderzył pokrzywdzonego w biodro i dał mu kopa w pośladek.

1. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Pkt. I sentencji wyroku P. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Z materiału dowodowego wynikał ,że oskarżony P. M. kopnął R. R. w nogę a kiedy pokrzywdzony zaczął uciekać w stronę posesji sąsiadów M. i M. B.

(1)to biegł za nim i próbował go kopać ale mu się nie udało. Kiedy P. M. dobiegł do R. R. to kopnął go jeszcze raz na wysokości żeber i uderzył go w twarz. Naruszył tym samym nietykalność cielesną pokrzywdzonego . W ocenie Sądu z zeznań pokrzywdzonego jednoznacznie wynikało bowiem ,że oskarżeni nie działali wspólnie i w porozumieniu uderzając go .Pierwotnie doszło bowiem między nimi do kłótni a w wyniku jej przebiegu , pod wpływem emocji oskarżona D. M.

(2)uderzyła pokrzywdzonego w twarz z płaskiej dłoni natomiast P. M. kopnął R. R. w nogę a następnie biegł za nim i kiedy go dogonił kopnął go jeszcze raz na wysokości żeber i uderzył go w twarz. W tym czasie zaś M. R.

(2)krzyczała do P. M. słowa (...) ☒ 3.

1. Warunkowe umorzenie postępowania Pkt. I sentencji wyroku P. M. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że w stosunku do oskarżonego P. M. istnieją przesłanki do zastosowania- zgodnie z art.66 §1 i 2 kk i art. 67 §1 kk - warunkowego umorzenia postępowania na okres jednego roku próby albowiem okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości , zaś z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika też ,że oskarżony pozostaje w złych relacjach z pokrzywdzonym , których powodem jest konflikt rodzinny .Oskarżony nie był też dotychczas karany za żadne przestępstwa a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie ,że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego. ☐ 3.
2. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. M. Pkt. II sentencji wyroku II ( odnosi się do czynu z pkt I sentencji wyroku ) Sąd na mocy art. 63 par. 3 kk zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 300 zł biorąc pod uwagę charakter obrażeń doznanych przez R. R. w dniu zdarzenia.
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI i VIII sentencji wyroku , VIII i IX O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 628 pkt 1 kpk i art. 629 kpk w zw. z § 11 ust. 2 pkt 1 i 4 , § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie” (Dz.U. z 2015r. poz. 1800 ze zm.). oraz art. 7 ustawy z dnia 23.
8. 1973r. „ o opłatach w sprawach karnych” (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę fakt ,że oskarżyciel prywatny uiścił zryczałtowane wydatki postepowania w kwocie 300 zł oraz korzystał z pomocy prawnej pełnomocnika ustanowionego z wyboru.
9. 1Podpis