UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1070/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R. B.
- Czyn z art. 284 § 1 k.k. opisany w akcie oskarżenia,
- Czyn z art. 276k.k. opisany w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- W okresie od 02 do 06.03.2018 roku w msc. O. gm. W. oskarżony R. B. realizując umowę zawartą z K. K. o roboty budowalne, a polegającą na budowie domu jednorodzinnego, przywłaszczył materiały budowlane w postaci kominów, wentylacji i palety pustaka poroterm koloru pomarańczowego. Oskarżony R. B. otrzymał zapłatę za powyższe materiały od pokrzywdzonej K. K. w formie przelewu bankowego w dniu 18.08.2017 roku w wysokości 10.455 złotych. Oskarżony opuszczając budowę realizowaną na rzecz K. K. zabrał stojące na ogrodzonej działce materiały budowalne o wartości 10.455 złotych, czym działał na szkodę K. K. i zrealizował znamiona czynu z art. 284 § 1 k.k.
- W okresie od 14 września 2018 roku do dnia 05 października 2018 roku w miejscowości O. R. B. ukrywał dokumenty w postaci dziennika budowy, projektu budowalnego oraz projektów konstrukcyjnych należące do K. K. , którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać czym zrealizował znamiona czynu z art. 276 k.k. -Zeznania świadka K. K. (k. 1-2, 23,49, 131), -umowa o roboty budowlane (k.50-54) -potwierdzenie przelewu(k.55, 123-123) -pokwitowanie odbioru gotówki (k.57-63) -dokumentacja fotograficzna (k.137-140) -płyta CD ze zdjęciami (k.141) -protokół oględzin nagrania płyty CD z rozmowy pokrzywdzonej z jednym z pracowników z ekipy oskarżonego (k.71-73) -wezwanie oskarżonego do wykonania umowy (k. 78) -potwierdzenie odbioru wezwania (k.79) -oświadczenie o odstąpieniu od zawartej umowy o roboty (k. 80-81) Zeznania świadka K. K. (k. 1-2, 23,49), -umowa o roboty -protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem i opisem rzeczy (k. 90-92) k. 1-2, 23,49, 131-132 - k.50-54 -k. 55, 123-123 k. 57-63 k.137-
- k. .141 k.71-73 k. 78 k.79 k.80-81 k. 1-2, 23,49, k.50-54 k.90-93 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R. B.
- Fakt iż materiały budowalne będące przedmiotem czynu z pkt 1 a/o , należały do oskarżonego.
- Oskarżony dziennik budowy i projekty budowalne i konstrukcyjne przechowywał czekając na propozycje ugody ze strony pokrzywdzonej. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.Fakt iż materiały budowalne będące przedmiotem czynu z pkt 1 a/o , należały do oskarżonego.
- Oskarżony dziennik budowy i projekty budowalne i konstrukcyjne przechowywał czekając na propozycje ugody ze strony pokrzywdzonej. Wyjaśnienia oskarżonego R. B. k. 67-69, 87-89, 119-121, 130 1.OCena DOWOdów 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
- - Zeznania pokrzywdzonej K. K. , -potwierdzenie dokonania przelewu bankowego - Dokumentacja fotograficzna działki, -protokół zatrzymania rzeczy wraz z ich spisem -wezwanie do opuszczenia budowy Zeznania świadka K. K. są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione. Świadek rzetelnie przedstawiła przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dokumencie zapłaty za materiał budowalny w postaci kominów, wentylacji i palety pustaka poroterm dokonanej w formie przelewu bankowego na kwotę 10.455 zł oraz w wykonanej przez pokrzywdzoną dokumentacji fotograficznej działki, na której widoczne są stojące na paletach materiały budowalne stanowiące przedmiot przestępstwa. Zeznania pokrzywdzonej w zakresie ukrycia przez oskarżonego dokumentów na podstawie których prowadzono budowę są również skorelowane z protokołem zatrzymania rzeczy w postaci dziennika budowy i projektów konstrukcyjnych, które do dnia przesłuchania posiadał oskarżony R. B. . Dowody z dokumentów są wiarygodne, jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 Wyjaśnienia oskarżonego R. B. Wyjaśnienia oskarżonego R. B. Sąd uznał za nielogiczne, niespójne oraz sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej oraz dowodami w postaci potwierdzenia zapłaty za materiały w formie przelewu k.55, dokumentacją fotograficzną działki, k. 8-9 wydrukiem SMS-ów pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną, treścią umowy o roboty budowalne k. 50-
- Wyjaśnienia oskarżonego są również sprzeczne z wezwaniem do wykonania umowy k. 56 i oświadczeniem pokrzywdzonej K. K. o odstąpieniu od zawartej umowy o roboty budowlane(k.14-15) . 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 art. 284§1k.k.
- art. 276k.k. R. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Dyspozycja występku z art. 284§1 k.k. stanowi, że popełnia przestępstwo kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą i podlega karze pozbawienia wolności do lat
- Analiza wyżej omówionych zebranych w postępowaniu dowodów pozwala stwierdzić, że oskarżony R. B. zrealizował znamiona przypisanego mu występku. Oskarżony niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej albowiem nie mogąc wymóc na pokrzywdzonej zapłaty większej kwoty pieniędzy przywłaszczył stanowiące jej własność materiały budowlane. W ocenie Sądu niewątpliwie oskarżony zrealizował również drugi z zarzucanych mu występków z art. 276 k.k. tj ukrył powierzone mu dokumenty w postaci dziennika budowy oraz projektów a należące do inwestora tj. pokrzywdzonej K. K. . Oskarżony pomimo kierowanej do niego korespondencji jak również pomimo telefonicznie kierowanych żądań zwrotu dokumentów ukrył je przed pokrzywdzoną aby uniemożliwić jej realizację budowy z inną ekipą. Należy zauważyć, że dokumenty zostały przez R. B. oddane dopiero policji po przesłuchaniu go i postawieniu mu zarzutów. Oskarżony wskazał, że posiadał w/w dokumenty czekając na propozycję ugody ze strony K. K. . Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie obu występków jest niekwestionowana. ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. B.
- Kara 6 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, 4 miesięcy kary ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 3 k.k. wymierzone kary ograniczenia wolności połączył i orzekł karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary wcześniejszą 2-krotną karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko dokumentom z art. 276k .k. oraz przestępstwo skarbowe z art. 56§2k .k.s. Oskarżony ma 36 lat posiada wyższe wykształcenie, prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu zasadne jest wymierzenie wobec niego kar o charakterze wolnościowym jednak kierując się zasadami resocjalizacji i bacząc aby wymierzone wobec niego kary przekonały oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. W ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kary te winny spełnić karą adekwatną za czyn z pkt 1 a /o z art. 284§1k .k. przy zastosowania art. 37a k.k. powinna być kara 6 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Za czyn z pkt 2 a/o z art.276k.k. karą adekwatną będzie kara 4 miesięcy kary ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 3k .k. Sąd wymierzone kary ograniczenia wolności połączył i orzekł karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kar należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Należy zwrócić uwagę, w orzeczona kara ograniczenia wolności jest orzeczona poniżej ustawowego zagrożenia za przestępstwo z art. 284§1k.k. a kara łączna została wymierzona w dolnej granicy wymiaru kar i niewątpliwie jest dla niego łagodna. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. B. 5 4 art. 230§2k.p.k. 5.art. 46§1k.k. Sąd zarządził zwrot zatrzymanych w toku postępowania dowodów rzeczowych w postaci dziennika budowy i projektów konstrukcyjnych i budowalnych pokrzywdzonej K. K. . Na podstawie art. 46§1k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia wyrządzonej pokrzywdzonej szkody zobowiązując go do zapłaty na rzecz K. K. kwoty 6000 złotych, uwzględniając ich wzajemne roszczenia finansowe. 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Sytuacja majątkowa oskarżonego R. B. , i fakt zobowiązania go do częściowego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej przemawiają za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k. 1.1Podpis