UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 331/19 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie d

§ 1k.k.

. Ponadto z tej opinii wynika iż F. w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu . częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. k. 19 i k. 75-76 , zeznania świadków A. P. k. 95 i D. P. k. 95-96 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania k. 2 , kserokopię notatników służbowych k. 81-91 . częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. k. 19 i k. 75-76 , zeznania świadków A. P. k. 95 i D. P. k. 95-96 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania k. 2, protokół badania urządzeniem - kontrolno pomiarowym k. 5 , świadectwo wzorcowania k. 7-8 , opinia biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych k. 105-

1. 0.
2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
3. P. Ł. Czyn opisany w pkt. 1 wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
4. Fakt iż oskarżony w dniu 18 marca 2018 r. kierując samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) nie znajdował się w stanie nietrzeźwości , a wpływ na wynik badania urządzeniem kontrolo pomiarowym (...) miał fakt iż jakieś dwie minuty przed zatrzymaniem przez policjantów używał on leku wziewnego na astmę pod nazwą F. . częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. k. 75-76 1.OCena DOWOdów 1.
5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1,2 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. -ego , zeznania świadków A. P. i D. P. i dokumenty wskazane przy faktach 1 i 2 z pkt. 1.
6. Wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 19 ) w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami śwadkow A. P. ( k. 95) i D. P. ( k. 95-96 ) , notatką urzędową ( k. 1 ) , protokołem zatrzymania ( k. 2 ) , protokołem badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 5 ) , świadectwem wzorcowania ( k. 7-8 ) i opinią biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych ( k. 105-110 ) . Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków A. P. i D. P. jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Należy wskazać iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol ( k. 19 ) co potwierdza zeznania tych świadków . Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej sporządzonej przez biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych I. O. z dnia 08 listopada 2019 r.. Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opinii pisemnej . Z opinii tej wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treścią art.

§ 1k.k.

. Ponadto z tej opinii wynika iż F. w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu . 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 z pkt. 1.2 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego P. Ł. złożonym na rozprawie przed Sądem w zakresie jakim wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności w wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w postępowaniu przygotowawczym zwłaszcza odnośnie faktu iż oskarżony w dniu 18 marca 2018 r. kierując samochodem marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) nie znajdował się w stanie nietrzeźwości , a wpływ na wynik badania urządzeniem kontrolo pomiarowym (...) miał fakt iż jakieś dwie minuty przed zatrzymaniem przez policjantów używał on leku wziewnego na astmę pod nazwą F. . . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i stwierdził iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol . Oskarżony w postepowaniu przygotowawczym nie wskazał iż przed kontrolą drogową zażywał jakieś leki . Okoliczność tą oskarżony podniósł dopiero w swoich wyjaśnieniach złożonych na rozprawie przed Sądem wskazując iż 30-40 minut przed badaniem urządzeniem (...) używał leku o nazwie F. co w jego ocenie mogło mieć wpływ na wynik badania . Na wstępie należy wskazać iż badanie urządzeniem (...) nastąpiło 30-40 minut po tym jak oskarżony miał rzekomo zażyć ten lek. Ponadto należy ponownie wskazać iż z opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych z dnia 08 listopada 2019 r. wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treścią art.

§ 1k.k.

. Ponadto z tej opinii wynika iż F. w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu ( k. 105-110 ) .Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary . 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem P. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przepis art. 178 a § 1 k.k. stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego P. Ł. wypełniło wszystkie znamiona czynu z art.

§ 1k.k.

opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżony w dniu 18 marca 2019 r. w miejscowości Ł. , ul. (...) , gmina S. , województwo (...) prowadził pojazd mechaniczny samochód marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.

1. . P. Ł. został przewieziony do KP w S. i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem (...) posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:21 – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:36 – 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Fakt iż oskarżony tego dnia kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w miejscowości Ł. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdza opinia pisemna sporządzona przez biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych I. O. z dnia 08 listopada 2019 r. ( k. 105-110 ) . Podnieść należy iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wniosek w trybie art. 335 k.p.k. ( k. 19 ) . ☐ 1.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----- ----- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----- ☐ 1.
3. Warunkowe umorzenie postępowania ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----- ☐ 1.
4. Umorzenie postępowania ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----- ☐ 1.
5. Uniewinnienie ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----- 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. Ł. 1 .
8. Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżony nie był dotychczas karany ( k. 126 ) . Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny 100 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycją art. 42 § 2 k.k. . Sąd uznał bowiem , iż okres 5 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treścią art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art.

§ 1, art.

179 lub art. 180 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art.

§ 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w § 1 .

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. Ł.

1. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. Ł. kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 18.03.2019 r. godz. 18.50 do 18.03.2019 r. o godz. 20.00 i uznaje, że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny. Na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemu P. Ł. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18.03.2019 r. do dnia 29.01.2020 r.. 1.
2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -----
3. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) Sąd zasądził od oskarżonego P. Ł. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1018,24 zł ( tysiąc osiemnaście złotych dwadzieścia cztery grosze ) w tym 400 zł ( czterysta złotych ) tytułem opłaty. 1.1Podpis