Sygn. akt I Ns 140/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Elżbieta Iwona Cembrowicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Pietuszko po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z wniosku G. S. z udziałem A. T. sprawy w trybie wyborczym (wybory samorządowe) p o s t a n a w i a:
- Zakazać uczestnikowi postępowania A. T. rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o tym, że G. S. sama w dniu 31.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny (...) .
- Nakazać uczestnikowi postępowania A. T. sprostowanie nieprawdziwych informacji o tym, że G. S. sama w dniu 31.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny pod numerem (...) w formie ogłoszenia o treści: „ A. T. kandydat na radnego do Rady Miejskiej w G. z okręgu nr (...) z ramienia (...) Grupa (...) oświadcza, że rozpowszechniane przez niego informacje o tym, że Pani G. S. kandydatka na radną do Rady Powiatu (...) z ramienia (...) sama w dniu 21.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny pod numerem (...) są nieprawdziwe” i opublikowanie na portalu internetowym (...) , oraz FB, przy czym oświadczenie ma być sformułowane czcionką Times New Roman, rozmiar 14, formacie o wymiarach 5 cm w pionie na 10 cm w poziomie.
- Nakazać uczestnikowi postępowania A. T. przeproszenie wnioskodawczyni G. S. poprzez wręczenie spisanego własnoręcznie i podpisanego oświadczenia o następującej treść: „Przepraszam Panią G. S. za to, że w kompanii wyborczej przed wyborami samorządowymi zarządzonymi na 21 października 2018 r. rozpowszechniałem nieprawdziwe informacje o tym, że G. S. kandydatka na radną do Rady Powiatu (...) sama w dniu 31.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny pod numerem (...) ”.
- w pozostałym zakresie wniosek oddalić. SSO Elżbieta Iwona Cembrowicz UZASADNIENIE Wnioskodawczyni G. S. – kandydatka na radną Rady Powiatu (...) zgłoszona przez KWW (...) we wniosku o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym wniosła o:
- zakazanie uczestnikowi postępowania A. T. rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o tym, że G. S. sama w dniu 31.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny (...) ;
- nakazanie uczestnikowi postępowania A. T. sprostowanie nieprawdziwych informacji o tym, że G. S. sama w dniu 31.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny pod numerem (...) w formie ogłoszenia o treści: „ A. T. kandydat na radnego do Rady Miejskiej w G. z okręgu nr (...) z ramienia (...) Grupa (...) oświadcza, że rozpowszechniane przez niego informacje o tym, że Pani G. S. kandydatka na radną do Rady Powiatu (...) z ramienia (...) sama w dniu 21.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny pod numerem (...) są nieprawdziwe” i opublikowanie na portalu internetowym (...) i FB, o wielkości 5 cm (pion) na 10 cm (poziom), czcionką Times New Roman, rozmiar 14;
- Nakazanie uczestnikowi postępowania A. T. przeproszenie wnioskodawczyni G. S. poprzez wręczenie spisanego własnoręcznie i podpisanego oświadczenia o następującej treść: „Przepraszam Panią G. S. za to, że w kompanii wyborczej przed wyborami samorządowymi zarządzonymi na 21 października 2018 r. rozpowszechniałem nieprawdziwe informacje o tym, że G. S. kandydatka na radną do Rady Powiatu (...) sama w dniu 31.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny pod numerem (...) ”;
- nakazanie uczestnikowi postępowania A. T. wpłacenie kwoty 20.000 zł na rzecz Fundacji (...) dla dzieci” w O. , Nr KRS (...) . W uzasadnieniu wniosku wskazała, że uczestnik postępowania A. T. ubiega się o mandat radnego do Rady Miejskiej w G. zgłoszony przez KWW (...) Grupa (...) . Wnioskodawczyni podniosła, że w czasie trwania kampanii wyborczej uczestnik postępowania A. T. w dniu 16 października 2018 r. o godz. 19.44 w komentarzu na portalu internetowym (...) zamieścił informację, że wnioskodawczyni w dniu 31.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny pod numerem (...) . Natomiast w dniu 16.
- o godz. 12.21 na portalu społecznościowym FB zamieścił wpis o treści: „należy poinformować społeczeństwo, że Pani G. S. sama dobrowolnie zgłosiła się do komunistycznej Służby Bezpieczeństwa”. Wskazała, że powyższy zarzut jest nieprawdziwy i ma na celu zdyskredytowanie wnioskodawczyni w opinii wyborców. Stwierdziła, że była radną Powiatu (...) w kadencji 2010 – 2014 oraz jest radną w obecnej kończącej się kadencji i pełni funkcję Wicestarosty (...) . Jako kandydatka na radną składała oświadczenie lustracyjne, o którym mowa w ustawie z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów . Według wnioskodawczyni, w świetle informacji z (...) jednoznacznie wynika, że uczestnik postępowania podaje informacje nieprawdziwe, że G. S. sama w dniu 31.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny pod numerem (...) . Uczestnik postępowania A. T. nie stawił się na rozprawę, o terminie został zawiadomiony prawidłowo i nie złożył odpowiedzi na wniosek. Natomiast w e- mailu wskazał, że informacja jaką podał o G. S. jest dostępna dla wszystkich na stronie internetowej (...) Sąd ustalił, co następuje: W zarządzonych wyborach samorządowych na dzień 21 października 2018 roku, wnioskodawczyni G. S. kandyduje na radną do Rady Powiatu (...) z ramienia Komitet Wyborczy Wyborców (...) . Natomiast uczestnik postępowania A. T. jest kandydatem na radnego Rady Miejskiej w G. z ramienia Komitetu Wyborczego Wyborców (...) Grupa (...) . W dniu 16 października 2018 r. o godz. 19.44 w komentarzu na portalu internetowym goldap.org. pl (...) zamieścił informację o tym, że wnioskodawczyni sama w dniu 31.08.1979 r. zarejestrowała się w SB w S. jako kontakt operacyjny pod numerem (...) . Natomiast w dniu 16.10.2018 r. o godz. 12.21 na portalu F. zamieścił wpis o treści „ należy poinformować społeczeństwo, że Pani G. S. sama dobrowolnie zgłosiła się do komunistycznej Służby Bezpieczeństwa”. Jak wynika z informacji zawartej w Biuletynie Informacji Publicznej Instytutu Pamięci Narodowej – P. B. (...) zarządzenie z dnia 23.02.2012 r. dotyczące G. S. – Prokurator IPN zarządził o pozostawieniu sprawy bez dalszego biegu wobec nie stwierdzenia wątpliwości co do zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 15), jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe , materiały wyborcze, a w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia: 1)zakazu rozpowszechniania takich informacji; 2)przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje; 3)nakazania sprostowania takich informacji; 4)nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste; 5)nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone; 6)nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. Wskazać należy, że art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego jest przepisem szczególnym, określającym wyjątkowy tryb pozwalający kandydatowi na niezwłoczne powiadomienie wyborców, że rozpowszechnione w ramach kampanii wyborczej informacje nie są prawdziwe i – jako wyjątkowy – nie może być interpretowany rozszerzająco. Wymieniony jednak przepis odnosi się do nieprawdziwych informacji, danych i faktów, które winny odpowiadać rzeczywistemu stanowi faktycznemu. W związku z powyższym Sąd badając naruszenie wyżej wskazanej normy prawnej bada przede wszystkim, czy informacje, wiadomości podawane w materiałach wyborczych przez rywalizujące między sobą podmioty są prawdziwe, czy też nie. Zdaniem Sądu, zamieszczenie przez A. T. - kandydata na radnego Rady Miejskiej w G. przedmiotowych informacji na portalu internetowym (...) i F. są informacjami stanowiącymi przejaw agitacji wyborczej, mają charakter publiczny i pozostają w bezpośrednim związku z wyborami samorządowymi zarządzonymi na 21 października 2018r., gdyż ich celem było zdyskredytowanie wnioskodawczyni w opinii wyborców. W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że kwestionowane przez wnioskodawczynię przedmiotowe informacje zamieszczone na portalu internetowym i na stronie F. są nieprawdziwe i nie znajdują potwierdzenia w Biuletynie Informacyjnym Instytutu (...) . Podkreślić należy, że w postępowaniu opartym na przepisie art. 111 ustawy Kodeks wyborczy , Sąd ogranicza się wyłącznie do zbadania, czy kwestionowany przez wnioskodawcę materiał zawiera informacje nieprawdziwe. Bez znaczenia natomiast pozostaje, czy np. skutkowały one naruszeniem dóbr osobistych określonej osoby, bądź wiązały się z innymi negatywnymi konsekwencjami. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał zgłoszone żądania za zasadne i orzekł jak w pkt . 1-3 postanowienia. Natomiast za niezasadne Sąd uznał nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty 20.000 zł na rzecz organizacji pożytku publicznego. Sąd uznał, ze zakres i forma działania uczestnika postępowania nie uzasadnia takiego rozstrzygnięcia. Dlatego też Sąd oddalił wniosek w pozostałym zakresie jako bezzasadny. SSO Elżbieta Iwona Cembrowicz