Sad powszechny, I Ns 32/18

Sygn. akt I Ns 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Andrzej Kuryłek Sędziowie SSO Bożena Chłopecka SSR (del.) Andrzej Vertun po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2018 roku sprawy z wniosku J. H. o stwierdzenie nieważności wyborów postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. SSO Bożena Chłopecka SSO Andrzej Kuryłek SSR del. Andrzej Vertun UZASADNIENIE W dniu 17 września 2018 roku J. H. – pełnomocnik Wyborczy KWW M. P. złożył do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie protest przeciwko ważności wyborów w dniach 21 października 2018 roku i 4 listopada 2018 roku oraz wniósł o unieważnienie głosowań, które odbędą się we wskazanych powyżej terminach we wszystkich (...) okręgach (...) . Powodem unieważnienia głosowania miało być dopuszczenie się przez bliżej nieokreślone grupy funkcjonariuszy (ew. całych organów) działań zmierzających do eliminowania kontrkandydatów poprzez ich aresztowanie, utajanie postępowania oraz obrzucanie ich infamią. (wniosek – k. 4). Wniosek został przekazany do Sądu Okręgowego w Warszawie w dniu 19 września 2018 roku o godzinie 10:04 (k.3). Sąd zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom określonym w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (dalej: „k.w.”). Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, jak i kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu. Na wstępnym etapie kontroli wniosku muszą one zostać ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku. Zgodnie z art. 392 § 1 k.w., protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 k.w. wyników wyborów na obszarze województwa. Wskazany w powołanym przepisie termin podania przez komisarza wyborczego do publicznej wiadomości wyników wyborów na obszarze województwa nie nadszedł. Zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 2018 roku w sprawie zarządzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic (...) W. oraz wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, data przeprowadzenia wyborów została wyznaczona na dzień 21 października 2018 roku. W związku z powyższym protest wyborczy J. H. został złożony przedwcześnie. W takiej sytuacji Sąd nie może przystąpić do merytorycznego rozpoznania sprawy. Protest należało zatem pozostawić bez dalszego biegu, biorąc za podstawę art. 393 § 2 k.w., który stanowi, że Sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392 k.w. SSO Bożena Chłopecka SSO Andrzej Kuryłek SSR del. Andrzej Vertun