Sygn. akt II K 743/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 4 marca 2020 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Michał Świć Protokolant: Ilona Dworniczak po rozpoznaniu w dniu (...) sprawy (...) urodzonego (...) w (...) syna (...) i (...) oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia (...) do dnia (...) na terenie (...) , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuany o wadze nie mniejszej niż 200 gram, w ten sposób, że kupił w/w środek odurzający w jednorazowych porcjach nie większych niż 3 gramy od (...) płacąc za 1 gram ziela konopi innych niż włókniste 50 złotych tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii, II. w dniu (...) w miejscowości (...) gm. (...) woj. (...) wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuany o wadze 0,63 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii;
- oskarżonego (...) uznaje winnym popełnienia zarzuconych mu czynów i za to: a. za czyn opisany w pkt. I na podstawie art. art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych; b. za czyn opisany w pkt. II na podstawie art. art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawie art. 85§1 i 2 kk i art. 86§1 i 2 kk orzeczone w pkt. 1a i 1b kary grzywny łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
- na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) poz. 118 (k. 261);
- na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 743/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- USTALENIE FAKTÓW 0.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
- OCena DOWOdów 0.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 0.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem pkt 1a i 1b (...) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wobec wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w oparciu o treść art. 335 kpk i art. 343 kpk , Sąd w trybie art. 424 § 3 kpk ograniczył sporządzenie uzasadnienia wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej oraz wskazanych w nim rozstrzygnięć. Oskarżony (...) w toku przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia stawianych mu zarzutów oraz winy, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przez niego zarzucanych mu czynów i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości. Jego postawa wskazuje zaś, że cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego. W tych okolicznościach warunki formalne wystąpienia z wnioskiem o wydanie wyroku skazującego określone w art. 335 § 2 kpk zostały spełnione. Wobec powyższego Sąd uwzględnił wniosek prokuratora o wydanie wobec oskarżonego wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu wnioskowanych kar i innych środków penalnych. Sąd polegał przy tym na dowodach zgromadzonych w toku postępowania przygotowawczego i ujawnionych bez odczytywania z uwagi na fakt, że ich prawdziwość oraz autentyczność nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości Sądu. W ich świetle oraz poczynionych na ich podstawie ustaleń Sąd doszedł do przekonania, że wina oskarżonego w zakresie obu zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów została w pełni udowodniona, zwłaszcza że do zarzucanych mu czynów oskarżony przyznał się i złożył wyjaśnienia niesprzeczne z pozostałymi dowodami. Dokonując analizy materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe, przedmiotowe, jak i podmiotowe, znamiona dwóch przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii. Zgodnie z tym przepisem karze pozbawienia wolności do lat 3 podlega ten, kto, wbrew przepisom, ustawy posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. W okresie od (...) do 8 marca 2018 r. oskarżony regularnie kupował na własny użytek marihuanę od (...) w jednorazowych porcjach nie większych niż 3 gramy, płacąc za 1 gram marihuany kwotę 50 zł. W ten sposób oskarżony nabył od (...) marihuanę w ilości nie mniejszej niż 200 gram. Fakt ten wynika między innymi zarówno z zeznań (...) , jak i wyjaśnień samego oskarżonego. Marihuana zaś stanowi środek odurzający w rozumieniu powyżej wskazanej ustawy, której posiadanie, co do zasady, jest zabronione. Oskarżony nie spełniał ustawowych wymogów do jej legalnego posiadania. Ponadto oskarżony wbrew przepisom ustawy posiadał także 0,63 grama marihuany w dniu (...) w (...) . W tych okolicznościach oskarżony niewątpliwie wypełnił znamiona dwóch występków z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii. Jako osoba dorosła i niewątpliwie świadoma konsekwencji prawnych swojego zachowania, dane występki popełnił w ocenie Sądu umyślnie w zamiarze bezpośrednim. ☐ 0.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 0.1.Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 0.1.Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 0.1.☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
- KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności (...) pkt 1a i 1b pkt 1a i 1b Stopień społecznej szkodliwości obu przypisanych oskarżonemu czynów jest znaczny, albowiem: - popełnił je umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, - wystąpił przeciwko życiu i zdrowiu publicznemu, swoim zachowaniem niejako wspierając rozwój nielegalnego rynku środkami odurzającymi. Okoliczności obciążających brak, zaś do okoliczności łagodzących zaliczono uprzednią niekaralność oskarżonego oraz fakt przyznania się przez niego do winy i złożenia wyjaśnień niesprzecznych ze zgromadzonym materiałem dowodowym i wyrażoną w ten sposób skruchę, jak i dążność do zaprzestania zażywania środków odurzających. Dlatego mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił wniosek prokuratora i wymierzył oskarżonemu za pierwszy z przypisanych mu czynów grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda oraz za drugi z przypisanych mu czynów grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda, dostosowując wymiar kar do ciężaru popełnionych przez oskarżonego kolejno występków. Powyższego Sąd dokonał na podstawie art. 37a kk , który omyłkowo pominął przy wskazaniu podstawy prawnej wymiaru kar. (...) pkt 2 pkt 1a i 1b Sąd połączył wymierzone kary grzywny i orzekł karę łączną 200 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka. Sąd uznał, że tak zaproponowana przez prokuratora kara łączna odpowiada stopniowi winy oskarżonego, jak również uwzględnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. (...) pkt 3 pkt 1b Przepadek i zniszczenie zabezpieczonego od oskarżonego środka odurzającego wobec treści przepisu art. 70 ust. 2 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii było obligatoryjne.
- Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt 4 Wobec wysokości osiąganych przez oskarżonego dochodów uznano, że nie jest w stanie on ponieść kosztów procesowych, choćby w części, bez poważnego uszczerbku dla swojego stanu majątkowego i zwolniono go od tych kosztów.
- PODPIS