Sad powszechny, XXV Ns 203/18

Sygn. akt XXV Ns 203/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Duda Sędziowie: SO Monika Włodarczyk SR del. Anna Ogińska - Łągiewka spr. po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z protestu wyborczego K. O. z udziałem Komisarza Wyborczego w W. (...) , Przewodniczącego Dzielnicowej Komisji Wyborczej w Dzielnicy U. (...) W. postanawia : pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu. SSO Monika Włodarczyk SSO Paweł Duda SSR del. Anna Ogińska - Łągiewka UZASADNIENIE Wnioskodawca K. O. , pełnomocnik Komitetu Wyborczego Projekt (...) , wniósł z dniem 9 listopada 2018 r. (data złożenia na Biurze Podawczym Sądu Rejonowego) protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Rady Dzielnicy U. (...) W. w okręgu (...) . Ponadto wniósł o ponowne przeliczenie głosów w okręgu wyborczym nr (...) Dzielnicy U. (...) W. (wniosek, k. 6 akt). Sąd zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom określonym w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r., poz. 754). Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, jak i kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu. Na wstępnym etapie kontroli wniosku w/w wymogi muszą zostać ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku. Z treści art. 82 § 2-5 Kodeksu wyborczego wynika, że prawo wniesienia protestu przysługuje wyborcom, których nazwiska są umieszczone w spisie wyborców oraz przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu. Sam protest wyborczy zdefiniowany zaś został w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego jako protest przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby, a jego konsekwencją jest zawarty w punktach 1 i 2 art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego ograniczony katalog zarzutów, na jakich można oprzeć protest. Zgodnie z art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego protest taki może być wniesiony z powodu: 1)dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego , mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2)naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. W myśl art. 392 § 1 Kodeksu wyborczego protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego, za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego w terminie 14 dni od podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Stosownie do art. 392 § 2 Kodeksu wyborczego wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Natomiast art. 393 § 2 Kodeksu wyborczego stanowi, że sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i 392 Kodeksu wyborczego. Wskazać należy, że wnioskodawca złożył protest wyborczy po wyborach samorządowych, które miały miejsce w dniu 21 października 2018 r., a których wyniki zostały podane do publicznej wiadomości w Obwieszczeniach Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 25 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów do rad na obszarze kraju, oraz z dnia 24 października 2018 r. o zbiorczych wynikach wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast na obszarze kraju. Przedmiotowy protest dotyczący ważności wyborów do Rady Dzielnicy U. (...) W. został złożony do Sądu Rejonowego w dniu 9 listopada 2018r., a więc po upływie 14-dniowego terminu. W sprawie niniejszej bieg terminu liczy się od momentu podania do publicznej wiadomości wyników wyborów do momentu faktycznego wpływu do właściwego sądu. Bez znaczenia pozostaje moment nadania w placówce pocztowej. Powyższe uchybienie obliguje zatem Sąd Okręgowy do pozostawienia protestu bez dalszego biegu. Sygn. akt XXV Ns 203/18 ZARZĄDZENIE 1) (...) 2) (...)