UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt III K 534/19 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.
- Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1 Sąd Rejonowy w (...) 18.01.2019 r. VI K 717/18 1.1.2 Sąd Rejonowy (...) w W. 12.02.2018 r IV K 438/17 0.1.1.
- Inne fakty 1.2.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1 Wniosek z dnia 04.06.2019 r. Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w B. o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego M. M. wniosek k. 3 1.2.1.2 Informacja o prawomocnych wyrokach w sprawach karnych Karta karna k. 18-20, 45-47 1.2.1.3 Zachowanie skazanego w izolacji więziennej Opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach k. 13-16, 40-43v 1.2.1.4 Informacje o wyroku N. - Sad k. 5, 27, 48-49 1.2.1.5 Akta sprawy Sądu Rejonowego (...) w P. sygn. VI K 717/18 WYROK ŁĄCZNY k. 30 Postanowienie o uzupełnieniu wyroku k. 49 Postanowienie o uzupełnieniu wyroku k. 72 Obliczenie kary z dnia 07.11.2019 r. k. 106 1.2.1.6 Akta sprawy Sądu Rejonowego (...) w W. sygn. IV K 438/17 WYROK k. 261-262 WYROK k. 321 Obliczenie kary k. 345 1.2.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.Ocena Dowodów 0.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2.1.1-1.2.1.6 Dowody opisane w punktach od 1.2.1.1- 1.2.1.6 Dowody z dokumentów, ich rzetelność oraz prawidłowość nie budziła wątpliwości, oraz w toku postępowania strony nie kwestionowały ich wiarygodności. 0.1.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu
- Wyrok łączny Sądu Rejonowego (...) w P. z dnia 18 stycznia 2019 r. sygn. akt VI K 717/18 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności
- Wyrok Sądu Rejonowego (...) w W. z dnia 12 lutego 2018 r. sygn. IV K 438/17 1 rok pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Kary orzeczone wskazanymi wyżej wyrokami to kary tego samego rodzaju (kary pozbawienia wolności), podlegające wykonaniu w dacie wyrokowania, a zatem podlegające łączeniu stosownie do art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 4 kk . Z uwagi na okoliczność, iż wyroki wydane w niniejszych sprawach zapadły po dniu 01 lipca 2015 r. Sąd orzekał w niniejszej sprawie na podstawie obecnie obowiązujących przepisów w zakresie dotyczącym kary łącznej i zasad jej wymiaru. W myśl art. 85 § 1 kk , jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Zgodnie z art. 85 § 2 kk , podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k. , w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1 . Stosownie do art. 86 § 1 kk , Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak ustalonych w tym przepisie granic kary. Zgodnie zaś z treścią art. 86 § 4 kk zasady wymiaru kary łącznej określone w § 1 – 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna. Wybór sposobu wymiaru kary łącznej uzależniony jest od oceny okoliczności konkretnego wypadku, a w tym: więzi o charakterze przedmiotowo – podmiotowym pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, za które wymierzono kary podlegające łączeniu. Nadto wymierzając karę łączną Sąd kieruje się ogólnymi dyrektywami wymiaru kary, określonymi w art. 53 k.k. , a w szczególności względami prewencyjnymi w odniesieniu do całokształtu popełnionych przestępstw. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Sąd stosując zasadę asperacji wymierzył skazanemu karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Stosownie do przepisu art. 86 § 1 kk Sąd mógł wymierzyć karę w przedziale od 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (kara najniższa) do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar). Nadto Sąd wziął pod uwagę związek przedmiotowo – podmiotowy zbiegających się przestępstw, związek czasowy między nimi, wielokrotną karalność, prognozę społeczno – kryminologiczną co do osoby skazanego, cele zapobiegawcze i wychowawcze jak również opinię o skazanym. Skazany pomimo młodego wieku (25 lat), był już 4-krotnie skazany na kary pozbawienia wolności, w tym trzykrotnie orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, a w późniejszym czasie zarządzono ich wykonanie. M. M. był skazany za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przeciwko wolności oraz przeciwko mieniu. W ocenie Sądu, skazany nie przestrzega norm prawnych i ponownie wchodzi w konflikt z prawem, nie wyciąga żadnych wniosków z orzekanych wobec niego skazań. Sad przeanalizował także opinię o skazanym sporządzoną przez Zastępcę Dyrektora Aresztu Śledczego w T. , w której wskazano, że skazany jest zdemoralizowany, przebywając na wolności utrzymywał kontakty ze środowiskiem przestępczym, nie jest skłonny do autorefleksji i krytycznej oceny własnego zachowania, nie podejmuje żadnych działań w kierunku zmiany dotychczasowej postawy życiowej, nie radzi sobie z problemem alkoholowym, przebywając na wolności skazany zażywał inne środki odurzające, pod których wpływem zachowywał się agresywnie w stosunku do najbliższego otoczenia. Skazany do warunków izolacji więziennej przystosowany jest w stopniu bardzo dobrym, nie zgłasza problemów adaptacyjnych, nie sprawia problemów wychowawczych, nie był dotychczas karany dyscyplinarnie, był dwa razy nagradzany i korzystał z ulg. Skazany prezentuje regulaminową postawę wobec przełożonych, nie jest uczestnikiem podkultury więziennej, funkcjonuje bezkonfliktowo, nie jest zatrudniony odpłatnie w jednostce penitencjarnej. Uczestniczy w zajęciach koedukacyjnych organizowanych przez administrację. Z uwagi na uzależnienie od alkoholu odbył terapię w Oddziale Terapeutycznym Zakładu Karnego w B. , która trwała
- miesiące i zakończyła się w czerwcu br. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt 2 na mocy art. 577 k.p.k. na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie o sygn. akt VI K 717/18 Sądu Rejonowego (...) w P. , tj. dzień 13 sierpnia 2013 r. oraz okres od dnia 30 sierpnia 2017 r. godz. 00.30 do dnia 15 września 2017 r. godz. 17.00 oraz wykonaną przez skazanego grzywnę w rozmiarze 4 (czterech) stawek dziennych, uznając, iż kara pozbawienia wolności została wykonana w wymiarze 4 (czterech) dni; Pkt 3 stwierdzono, że w pozostałym zakresie wyroki w sprawach, które nie zostały połączone wyrokiem łącznym, podlegają odrębnemu wykonaniu. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt IV Skazany przebywa obecnie w jednostce penitencjarnej, nie jest tam zatrudniony odpłatnie, nie ma możliwości zarobkowania, dlatego uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe. 1.PODPIS