Sygn. akt II K 353/20 PR 2 Ds. 147.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: sędzia Michał Misiak Protokolant: Paulina Kroma bez udziału Prokuratora ------ po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2020 r. sprawy A. W. z d. H. urodz. (...) w L. córki A. i E. z d. F. oskarżonej o to, że : w dniu 27 października 2019 roku w C. rejonu (...) groziła D. B. popełnieniem na jej szkodę przestępstwa uszkodzenia ciała i pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk , I uniewinnia oskarżoną A. W. od popełnienia zarzucanego jej czynu, II koszty postępowania zalicza na rachunek Skarbu Państwa, . UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 353/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- A. W. Czyn zarzucany oskarżonej A. W. opisany jest w części wstępnej wyroku z dnia 30 lipca 2020 r. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 27 października 2019 r. w C. odbywały się chrzciny I. W. , wnuka A. W. oraz D. B. . Rodzice I. są ze sobą skonfliktowani, toczy się obecnie sprawa rozwodowa. Konflikt ten obejmuje również babcie i dotyczy także kontaktów z dzieckiem. Po zakończeniu uroczystości chrzcielnej, jeszcze w kościele, A. W. , podeszła do D. B. , trzymającej wnuka I. na rękach, z prośbą o pozwolenie na potrzymanie dziecka. Gdy D. B. odmówiła, A. W. , z użyciem słów wulgarnych, powiedziała, że urwie jej łeb, pobije i opuściła kościół. Po tym dniu, A. W. spotykała D. B. w C. , nie zaczepiała jej, przychodziła także do jej domu, celem realizacji kontaktów z wnukiem. W lutym 2020 r. pojawiła się kwestia obecności A. W. przy kontaktach jej syna z jego synem I. . W dniu 18 lutego 2020 r. D. B. wysłała pisemne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez A. W. . A. W. nie była karana. wyjaśnienia oskarżonej A. W. 62-63 zeznania świadka D. B. 63 zeznania świadka D. C. 20-21, 63-64, zeznania świadka A. M. 23-24, 64 zeznania świadka W. B. 65 zeznania świadka E. H. 65 zeznania świadka K. B. 26-27 kserokopia zawiadomienia o przestępstwie 1 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- A. W. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Obawa spełnienia gróźb. jak wyżej 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonej A. W. Sąd jedynie częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej. Podobnie zresztą, jak świadkom. Specyfiką bowiem tej sprawy jest ostry konflikt pomiędzy oskarżoną a pokrzywdzoną, dotyczący bardzo mocno działającej na emocje kwestii kontaktów z wnukiem. Świadkowie tymczasem byli rodzinnie bądź towarzysko związani z jedną ze stron, brak było świadków obiektywnych. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, iż nie użyła pod adresem pokrzywdzonej słów wulgarnych. Jednoznacznie wszyscy świadkowie, prócz E. H. , matki oskarżonej, wskazali, iż słyszeli wulgaryzmy z ust oskarżonej. I choć sąd również ostrożnie, jak to powyżej wskazano, potraktował ich zeznania, to w tym zakresie dał im wiarę. Pośrednio, użycie zapowiedzi skrzywdzenia D. B. , wynikało nawet z wyjaśnień oskarżonej, która nie kryła mocnych emocji, które targały nią w sytuacji odmowy kontaktu z wnukiem po chrzcinach, co także potwierdza możliwość wulgaryzmów. Sąd dał natomiast wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, iż pokrzywdzona nie miała podstaw do realnych obaw spełnienia gróźb, a także iż moment zgłoszenia przestępstwa jest ściśle powiązany z tokiem sprawy rozwodowej (szczególnie możliwością kontaktów oskarżonej z wnukiem). zeznania świadka D. B. Sąd dał częściowo wiarę zeznaniom świadka, tj. w zakresie sformułowania wobec niej zapowiedzi popełnienia przestępstwa i użycia wulgaryzmów, odmawiając wiarygodności w zakresie poczucia zagrożenia spełnienia gróźb, a także opisu sylwetki oskarżonej i intensywności jej negatywnego zachowania. W ocenie sądu, o ile oskarżona starała się wybielić swoje zachowanie w kościele, to pokrzywdzona ewidentnie zachowanie oskarżonej i opis negatywnych cech jej charakteru przerysowała. Gdyby bowiem pokrzywdzona rzeczywiście obawiała się spełnienia gróźb to dokonałaby niezwłocznego zgłoszenia o przestępstwie, a nie dopiero po ponad trzech miesiącach (nawet zakładając, iż zgłosiła się na policję niezwłocznie, to trudno uznać, aby poważnie traktowała groźby ze strony osoby, która zna jej miejsce zamieszkania i zrezygnowała z dochodzenia ochrony swojej osoby). Szczególnie, w świetle tego, iż oskarżona i pokrzywdzona jako mieszkanki C. spotykały się po tym zdarzeniu i nie dochodziło pomiędzy nimi do żadnego konfliktu. Zdaniem sądu, pokrzywdzona zdecydowanie wyolbrzymiła negatywne cechy charakteru oskarżonej, przedstawiając ją jako osobę nieobliczalną i mającą problemy z prawem. Tymczasem, ustalenia policji, z których wynika, że oskarżona nie była karana, przeczą temu. Ponadto, opis zachowania oskarżonej, dokonany przez D. B. w zawiadomieniu o przestępstwie (z którego wysnuć można, iż oskarżona chciała przemocą wyrwać dziecko) świadczy o braku obiektywizmu pokrzywdzonej. zeznania świadka D. C. Podobnie, jak D. B. i zasadniczo z tych samych przyczyn, sąd w ograniczonym zakresie dał wiarę zeznaniom tego świadka. zeznania świadka A. M. Również temu świadkowi, związanemu rodzinnie z pokrzywdzoną, sąd jedynie częściowo dał wiarę. Nie sposób uznać, aby ci świadkowie, którzy nie mieli szerszych kontaktów osobistych z oskarżoną, mogli ukształtować sobie wizerunek charakterologicznej sylwetki oskarżonej w inny sposób, niż ze słyszenia od innych osób. zeznania świadka W. B. Podobnie, jak z powyższych przyczyn, sąd również jedynie częściowo dał wiarę zeznaniom tego świadka. Bardzo istotne było przyznanie przez tego świadka, iż pokrzywdzona złożyła zawiadomienie o przestępstwie w związku z przebiegiem sprawy rozwodowej i możliwością uczestniczenia oskarżonej w kontaktach z wnukiem. zeznania świadka E. H. Sąd również temu świadkowi, będącemu matką oskarżonej, w ograniczonym zakresie dał wiarę. zeznania świadka K. B. Sąd w ograniczonym zakresie uznał zeznania tego świadka, który nie został przesłuchany bezpośrednio. kserokopia zawiadomienia o przestępstwie Dowód ten świadczył o braku obiektywizmu pokrzywdzonej i świadków z nią związanych, wykazując emocjonalne i osobiste podejście do zachowania oskarżonej. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 O braku uznania zapowiedzi zrobienia krzywdy pokrzywdzonej za realne zagrożenie świadczą ocenione w poprzedniej części uzasadnienia dowody. Natomiast o prawnych aspektach tej oceny sąd wypowie się w dalszej części uzasadnienia. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Zgodnie z art. 1901 kk , warunkiem odpowiedzialności karnej za groźby jest nie tylko samo sformułowanie zapowiedzi popełnienia przestępstwa, ale też zaistnienie realnego obawy spełnienia gróźb po stronie pokrzywdzonego. W zakresie braku poczucia subiektywnego zagrożenia po stronie pokrzywdzonej, sąd wypowiedział się, oceniając zeznania D. B. (głównie akcentując kwestię bardzo późnego zawiadomienia o przestępstwie, mimo pełnej wiedzy o osobie i miejscu zamieszkania oskarżonej oraz kwestię złożenia tego zawiadomienia dla celów innego postępowania - rozwodowego). Jeśli chodzi o brak obiektywnego poczucia zagrożenia, to należy wziąć pod uwagę tło zdarzenia. Zarówno oskarżona, jak i pokrzywdzona są babciami I. , bez względu na ich obecny konflikt, wskazać należy, że prawo do udziału w uroczystości chrzcielnej wnuka, w tym przynajmniej minimalnego z nim kontaktu, mają obie strony konfliktu. W sytuacji, gdy oskarżona jako babcia, takiej możliwości nie uzyskuje wskutek sprzeciwu pokrzywdzonej, dochodzi po jej stronie do bardzo negatywnego zachowania (wulgarnie sformułowane zapowiedzi skrzywdzenia pokrzywdzonej i to w kościele). Takie zachowanie w tej sytuacji należy uznać bardziej za wzmocnienie siły znieważenia, ewidentnie emocjonalny incydent, a nie rzeczywiste groźby. Świadczą o tym również dalsze losy kontaktów oskarżonej i pokrzywdzonej, gdzie pomimo dalszego istnienia przyczyny konfliktu, do żadnych podobnych zdarzeń nie dochodziło. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Z uwagi na uniewinnienie oskarżonej, koszty procesu należało zaliczyć na rachunek Skarbu Państwa. 1.Podpis