Sad powszechny, II K 196/16

(1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu powierzchownego szyjnego odcinka kręgosłupa, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu trwający, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 29 czerwca 2015 roku w miejscowości F. , gmina S. , woj. (...) oskarżona spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) , nie zachowała należytej ostrożności i nie dostosowała prędkości jazdy do panujących wówczas warunków drogowych, w wyniku czego wykonując manewr hamowania najechała na tył prawidłowo jadącego samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) . Wyjaśnienia oskarżonej M. G. k. 113 – 114 Zeznania świadka J. L.

(1)k. 34, 114 – 115 Zeznania świadka M. D. k. 116 Protokół okoliczności i przyczyn wypadku drogowego k.. 7 Akta szkody E. Hestia załącznik Opinia biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych I. R. k. 247 – 265, 318 – 319, 1. Doznanie przez pokrzywdzonego – J. L.

(1)pasażera samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) , obrażeń ciała w postaci urazu powierzchownego szyjnego odcinka kręgosłupa, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu trwający Opinia biegłego sądowego A. W. k. 183 – 184, 165 – 166, Opinia biegłego sądowego J. Z. k. 241 – 244, Ekspertyza sądowo – lekarska Katedry medycyny Sądowej UJ CM w K. k. 377 – 381, 409 – 411 Dokumentacja medyczna k. 133, 139, 142, 144, 182, 366, 454 – 455 3. W dniu 4 września 2015 r. w badaniu USG tętnic szyjnych i kręgowych stwierdzono u pokrzywdzonego rozwarstwienie lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej. Dokumentacja medyczna k. 133, 139, 142, 144, 182, 366, 454 – 455 Zeznania świadka J. L.

(1)k. 34, 114 – 115 Zeznania świadka P. P. k. 466 – 467, Zeznania świadka R. M. k. 467 – 468 4.Oskarżona nie była dotychczas karana Dane z K. k. 457 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. G. W dniu 29 czerwca 2015 roku w miejscowości F. , gmina S. , woj. (...) spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) , nie zachowała należytej ostrożności i nie dostosowała prędkości jazdy do panujących wówczas warunków drogowych, w wyniku czego wykonując manewr hamowania najechała na tył prawidłowo jadącego samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) w wyniku czego jego pasażer J. L.

(1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu powierzchownego szyjnego odcinka kręgosłupa, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu trwający, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Stwierdzone u pokrzywdzonego w dniu 4 września 2015 r. w badaniu USG rozwarstwienie lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej wynikiem zdarzenia drogowego z dnia 29 czerwca 2015 roku. W wyniku wypadku pokrzywdzony doznał skręcenia i naderwania odcinka szyjnego. Opinie sądowo – lekarskie biegłych sądowych A. W. , J. Z. , ekspertyza sądowo – lekarska Katedry Medycyny Sądowej UJ CM w K. k. 183 – 184, 165 – 166, k. 241 – 244, k. 377 – 381, 409 – 411 Zeznania świadka P. P. k. 466 – 467, Zeznania świadka R. M. k. 467 – 468 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. Wyjaśnienia oskarżonej M. G. , zeznania świadków J. L.

(1), M. D. , protokół okoliczności i przyczyn wypadku drogowego, akta szkody E. Hestia, opinia biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych I. R. Sąd dał wiarę wskazanym dowodom, gdyż jednoznacznie wynika z nich, iż w wyniku nie zachowania należytej ostrożności i nie dostosowania prędkości jazdy do panujących warunków drogowych doszło do najechania samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) , na tył prawidłowo jadącego samochodu marki F. (...) . 2, 3 Opinie biegłych sądowych A. W. , J. Z. , W. P. , ekspertyza sądowo - lekarska Katedry Medycyny Sądowej UJ CM w K. , dokumentacja medyczna, zeznania świadków P. P. i R. M. . Biegli sądowi jednoznacznie wskazali, iż z uwagi na czas i rodzaj odczuwanych przez pokrzywdzonego dolegliwości po zdarzeniu drogowym, fakt, iż dopiero w dniu 4 września 2015 r. w badaniu USG tętnic szyjnych i kręgowych stwierdzono u pokrzywdzonego rozwarstwienie lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej, okoliczności zdarzenia - niewielka siła uderzenia, nie są w stanie ustalić, że do rozwarstwienia doszło w wyniku wypadku drogowego. Za powyższym opowiedzieli się również świadkowie P. P. i R. M. , którzy zeznali, iż nie są w stanie podać jednoznacznej przyczyny rozwarstwienia lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej oraz czasu jego powstania. Sąd dał wiarę ww. dowodom, gdyż są one w tym zakresie jasne i spójne. Sąd dał również wiarę biegłym A. W. oraz ekspertyzie sądowo - lekarskiej Katedry Medycyny Sądowej UJ CM w K. , iż przeprowadzone badania u pokrzywdzonego po wypadku nie wskazują jednoznacznie na skręcenie i naderwanie odcinka szyjnego, gdyż nie przeprowadzono badania w postaci rezonansu, zaś zniesienie lordozy może mieć związek nie tylko z urazem, ale i ze zmianami samoistnymi chorobowymi np. zwyrodnieniem kręgosłupa. Sąd dał wiarę ww. opiniom, gdyż są w tym zakresie jasne, spójne i logiczne Stąd też Sąd przyjął, iż pokrzywdzony w wyniku wypadku doznał jedynie powierzchownego urazu kręgosłupa odcinka szyjnego. Z uwagi na treść ww. opinii Sąd nie dał wiary biegłemu sądowemu W. P. . 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2 Opinia biegłego sądowego W. P. Omówione wyżej w pkt 2.1 uzasadnienia do faktów pkt 2,3. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐X 3.4. Umorzenie postępowania Pkt 1 M. G. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania Oskarżona dopuściła się wykroczenia z art. 86 § 1 k.w., gdyż w dniu 29 czerwca 2015 roku w miejscowości F. spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) , nie zachowała należytej ostrożności i nie dostosowała prędkości jazdy do panujących wówczas warunków drogowych, w wyniku czego wykonując manewr hamowania najechała na tył prawidłowo jadącego samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) w wyniku czego jego pasażer J. L.

(1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu powierzchownego szyjnego odcinka kręgosłupa, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu trwający, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Zachowanie było zawinione, gdyż oskarżona mogła postąpić zgodnie z normą prawną i zachować należytą ostrożność. Społeczna szkodliwość czynu oskarżonej była wyższa niż znikoma o czym świadczą okoliczności czynu i jego skutki. Z uwagi na fakt, iż w sprawie doszło do przedawnienia karalności czynu, na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw z art. 45 § 1 k.p.w. umorzono postępowanie. ☐ 3.

1. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
2. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
3. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
4. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
5. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt II Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. Sąd orzekł o kosztach postępowania, w tym o kosztach, które poniosła oskarżona w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru.
6. 1Podpis ZARZĄDZENIE Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć: Pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego J. L. – adw. T. J. K. . SSR Małgorzata Pirga