Sad powszechny, II W 331/20

Sygn. akt II W 331/20 (...) - (...) .800.044.2019 RKS WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2020r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Karolina Birulo bez udziału Prokuratora przy udziale oskarżyciela publicznego – Urzędu Skarbowego w L. po rozpoznaniu w dniu 09.12.2020r. sprawy R. N. ob. Niderlandów urodz. (...) w S- G. syna J. i J. z d. M. oskarżonego o to, że: - będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, w okresie od 21.02.2018r. do 20.12.2018r. uporczywie nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego w L. należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2018r. do listopada 2018r. w łącznej kwocie 24.173,00 zł., a w terminie od 02.05.2019r. podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z zeznania PIT-36L za 2018 rok w kwocie 24.106,00 zł, czym naruszył przepisy art. 44 ust. 1 pkt 1, ust 3f i ust 6 oraz art. 45 ust 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks I. oskarżonego R. N. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i za to na podstawie art. 57 § 1 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 2500 (dwóch tysięcy pięciuset) złotych; II. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1398,40 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 250 złotych; III. na podstawie art. 22 3 ust 1 ustawy o radcach prawnych zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. B. S. kwotę 1080,00 złotych i dalsze 248,40 zł podatku VAT tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II W 331/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R. N. Będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, w okresie od 21.02.2018r. do 20.12.2018r. uporczywie nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego w L. należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2018r. do listopada 2018r. w łącznej kwocie 24.173,00 zł, a w terminie od 02.05.2019r. podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z zeznania PIT 36-L za 2018 rok w kwocie 24.106,00 zł, czym naruszył przepisy art. 44 ust. 1 pkt 1 , ust. 3f i ust. 6 oraz art. 45 ust.4pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn nr 1 R. N. będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, w okresie od 21.02.2018r.do 20.12.2018r. uporczywie nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego w L. należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2018r. do listopada 2018r. w łącznej kwocie 24.173,00 zł, a w terminie od 02.05.2019r. podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z zeznania PIT 36-L za 2018 rok w kwocie 24.106,00 zł. W 2018r. oskarżony po rozstaniu z dotychczasową partnerką opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wyjechał do Republiki Dominikany. Tam prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (...) .
3. Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego
4. Protokół z analizy karty kontowej
5. Wydruk karty kontowej
6. Karta weryfikacji zeznania rocznego
7. Zeznanie roczne PIT-36L za rok 2018
8. Dane identyfikacyjne - wydruk z Systemu Rejestracji Centralnej (...)
9. Wydruk z (...)
10. Wydruk z bazy PESEL ( (...) )
11. Postanowienie Dyrektora (...) we W. z dnia 20.02.2020r.
12. Informacja P. Straży Granicznej w Z.
13. Postanowienie Dyrektora (...) we W. z dnia 07.04.2020r.
14. Pismo Z. O. . w G. z dnia 17.04.2020r.
15. Wydruk z Systemu Rejestracji Centralnej (...)
16. Wydruk karty kontowej
17. Pismo Komisariatu Policji w G. 2 3,5 4 6 7 8-10 11 12-13 27 30-32 33a 35-36 39,50,51 49 24-26 R. N. nie był dotąd karany sądownie.
18. Dane o karalności 37-38 1.
19. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Brak Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
20. OCENA DOWODÓW 2.
21. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1
22. Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego
23. Protokół z analizy karty kontowej
24. Wydruk karty kontowej
25. Karta weryfikacji zeznania rocznego
26. Zeznanie roczne PIT-36L za rok 2018
27. Dane identyfikacyjne - wydruk z Systemu Rejestracji Centralnej (...)
28. Wydruk z (...)
29. Wydruk z bazy PESEL ( (...) )
30. Postanowienie Dyrektora (...) we W. z dnia 20.02.2020r.
31. Informacja P. (...) Granicznej w Z.
32. Postanowienie Dyrektora (...) we W. z dnia 07.04.2020r.
33. Pismo Z. O. . w G. z dnia 17.04.2020r.
34. Wydruk z Systemu Rejestracji Centralnej (...)
35. Wydruk karty kontowej
36. Pismo Komisariatu Policji w G.
37. Dane o karalności Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, dowód nie kwestionowany przez strony o charakterze porządkującym. Dowód niepodważany w toku postępowania wskazujący na faktycznie nieuregulowane przez oskarżonego należności podatkowe wynikające z racji prowadzonej działalności gospodarczej. Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający wysokość zadłużenia podatkowego. Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający wysokość zadłużenia podatkowego Dowód niepodważany w toku postępowania wskazujący na złożenie zeznania podatkowego i będącego podstawą do wyliczenia należności publicznoprawnych. Złożenie dokumentu PIT-36L dowodzi również, że oskarżony wiedział o konieczności uiszczenia podatku i jego wysokości. Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych. Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych. Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych. Dowód, którego niepodważana treść wskazuje na rodzaj i wysokość zobowiązań podatkowych ciążących na oskarżonym za rok
38. Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych. Dowód, którego niepodważana treść wskazuje na rodzaj i wysokość zobowiązań podatkowych ciążących na oskarżonym za rok
39. Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych. Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych. Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający wysokość zadłużenia podatkowego. Dowód przekonujący na kanwie pozostałych zarówno o podstawach prowadzenia wobec oskarżonego postępowania w stosunku do nieobecnych, jak i przekonujący o uporczywości nieregulowania należności, o których oskarżonych wiedział i nie uiścił mimo rozpoczęcia działalności gospodarczej poza terenem RP. Wiarygodność dokumentu nie budzi wątpliwości, dowód nie był kwestionowany przez strony. 2.
40. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
41. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 3.
42. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem R. N. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego, który naruszył przepisy podatkowe - art. 44 ust. 1 pkt 1 , ust. 3f i ust. 6 oraz art. 45 ust.4pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych , stanowi wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. penalizującego uporczywe nie wpłacanie przez podatnika w terminie podatku. R. N. choć złożył zeznanie podatkowe PIT-36L za rok 2018 i wykazał w nim należne do zapłaty zaliczki oraz należny podatek dochodowy, dotąd w żadnej części nie uregulował należności. Składając wyżej wskazane dokumenty wiedział o istniejącym zobowiązaniu skarbowym, a mimo to nie podał przyczyn nie wykonania tego obowiązku, nie występował o odroczenie spłaty bądź spłatę ratalną. Oskarżony nie wskazał organowi skarbowemu nowego adresu korespondencyjnego i przy tym w systemie informacyjnym ZUS, (...) , PESEL nadal figuruje jako aktualny adres ten, pod którym oskarżony do 2018r. prowadził działalność gospodarczą na terytorium Polski. Postawa oskarżonego wskazuje, że zupełnie zignorował obowiązek podatkowy. Jego zachowanie cechuje uporczywość, o jakiej mowa w art. 57 § 1 k.k.s. Zważywszy, że czyn dotyczy pewnego okresu czasu i powtarzających się zachowań podejmowanych w krótkich odstępach czasowych w wykonaniu tego samego zamiaru, mamy do czynienia z jednym czynem zabronionym po myśli art. 6 § 2 k.k.s. 3.
43. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
44. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
45. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
46. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
47. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. N. Czyn 1 Pkt I Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi wysokość pozostających do zapłaty należności podatkowych oraz nie podejmowanie jakichkolwiek starań o uregulowanie choć w części należności. Skoro oskarżony, który wiedział o istniejącym obowiązku, po opuszczeniu Polski w 2018r. nadal zajmuje się prowadzeniem działalności gospodarczej i nie reguluje zaległości, to oznacza, że zupełnie ignoruje ciążące obowiązki podatkowe. Okoliczność łagodzącą stanowi uprzednia niekaralność. Sąd uznał, że karą słuszną, sprawiedliwą i adekwatną do znacznego stopnia społecznej szkodliwości jest kara grzywny w wysokości 2500 zł. Kara ta spełni także cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości uświadamiając nieuchronność kary w przypadku bagatelizowania obowiązków podatkowych.
48. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
49. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
50. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt II Pkt III Zgodnie z regułą zawartą w art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s. koszty sądowe wynoszą ( łącznie z kosztami obrony udzielonej z urzędu, której koszty tymczasowo pokryje skarb Państwa )1398,40 zł. Nadto oskarżony zobowiązany będzie uiścić opłatę w kwocie 250 zł, stanowiącą po myśli art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych 10% wartości kary grzywny. Na podstawie art. 22 3 ust. 1 ustawy o radcach prawnych sąd zasądził na rzecz r.pr. B. S. koszty obrony 1080 zł i dalsze 248,40 zł podatku VAT tytułem obrony udzielonej z urzędu, bowiem dotąd w żadnej części nie zostały one pokryte przez oskarżonego.
51. PODPIS