UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 524/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 lipca 2020 roku sygn. akt II K 210/20 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
- Ustalenie faktów 1.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- 1.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 1.
- Ocena dowodów 1.1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- Zarzut obrazy przepisów postepowania tj. art. 5 § 2 kpk poprzez nierozstrzygnięcie na korzyść oskarżonego wątpliwości, że D. F. mogła nie zeskanować telefonów przez pomyłkę albo że mogła działać w zamiarze osobistej korzyści, o czym nie wiedzieli pozostali oskarżeni. Ś. powiązany z tym zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, że oskarżony T. F. działał wspólnie i w porozumieniu z Ł. F. i D. F. w celu przywłaszczenia telefonów. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut naruszenia art. 5 § 2 kpk jest dalece niezasadny, albowiem w tej sprawie nie było nie dających się rozstrzygnąć wątpliwości. Zostały one rozstrzygnięte w drodze logicznej oceny dowodów - to, że apelant się z tą oceną nie zgadza nie oznacza jeszcze, że takie wątpliwości zachodzą. Ocena dowodów i ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są trafne i zyskały aprobatę Sądu Okręgowego. Oskarżona D. F. nie mogła omyłkowo nie zeskanować telefonów, albowiem z nagrań monitoringu wynika, że pozoruje ruch ich skanowania ( tak, aby ukryć proceder, w którym T. F. brał świadomie udział). Zatem nie ma tu mowy o pomyłce, było to celowe i zaplanowane działanie. Zresztą, gdyby była to pomyłka, to niby czemu nie zareagował na nią oskarżony T. F. , przecież musiał się zorientować, że płaci kilkadziesiąt złotych za drobne zakupy zamiast kilku tysięcy złotych za dwa telefony. Nie mogło to być również samodzielne działanie oskarżonej D. F. , przecież aby wynieść w ten sposób telefony musiała ona współpracować z T. F. . Jak wyżej wspomniano, gdyby D. F. działała na własną rękę bez porozumienia z T. F. , to ten zareagowałby widząc rachunek na kilkadziesiąt złotych zamiast na ponad 2388 zł. Ponadto, skoro D. F. nie zeskanowała na kasie tych telefonów i wydała je oskarżonemu T. F. , to gdyby nie robiła tego z nim w porozumieniu, to nie odniosłaby żadnej korzyści, więc teza, że mogła działać sama jest chybiona. Zatem logiczne jest, że D. F. działała wspólnie i w porozumieniu z T. F. , co jest tym bardziej oczywiste, gdy weźmie się pod uwagę przyznany przez D. F. fakt, że żyła wtedy z nim w konkubinacie. Wniosek O uniewinnienie. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wyrok jest słuszny a zarzuty apelacji bezzasadne. 3.
- Zarzut rażącej niewspółmierności kary, braku przyjęcia przypadku mniejszej wagi. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Kara nie jest rażąco niewspółmierna, wręcz przeciwnie, jawi się jako łagodna. Oskarżony odpowiadał w warunkach recydywy podstawowej, był w przeszłości trzykrotnie karany za cztery przestępstwa przeciwko mieniu. Co do przyjęcia przypadku mniejszej wagi, to obrońca powinien podnosić taki zarzut w ramach obrazy prawa materialnego lub błędu w ustaleniach faktycznych, jednak nie ma to o tyle znaczenia, że Sąd Okręgowy nie widzi żadnych przesłanek do przyjęcia przypadku mniejszej wagi. Wysokość szkody jest duża (2388 zł), była to bezczelna kradzież w biały dzień, popełniona we współdziałaniu z dwoma innymi sprawcami, stopień społecznej szkodliwości takiego czynu jest bardzo duży, co wyklucza możliwość przyjęcia przypadku mniejszej wagi w tej sprawie. Wniosek O złagodzenie kary przez jej obniżenie, względnie przyjęcie przypadku mniejszej wagi. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Kara jest słuszna, a argumenty obrońcy bezzasadne.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok jest słuszny. 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Zasądzono koszty obrony z urzędu według stawek minimalnych. 3 Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów za postepowanie odwoławcze, albowiem nie wykazuje on dochodów, nie ma majątku, więc uiszczenie tych kosztów przez niego mogłoby przynieść zbyt ciężkie skutki dla skazanego ( art. 624 § 1 kpk ).
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyrok skazujący 0.1.1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
🔗 Do źródła urzędowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.