Sad powszechny, I C 494/19

(1)przeciwko Gminie M. G. ustalenie wstąpienia w stosunek najmu I. Oddala powództwo. II. Zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 270 złotych(dwieście siedemdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania. IC 494/19 [Sędzia Przewodniczący Jank Joanna 00:02:39.024] Wyroku. Uzasadnienie. Powódka A. B.

(2)..., B. [f 00:02:44.156] domagała się ustalenia, że wstąpiła w stosunek najmu lokalu położonego w G. przy ulicy (...) po B. D. [f 00:02:55.428] . Powództwo wywiedzione było przeciwko Gminie M. G. , która wnosiła o oddalenie powództwa zarzucając, iż powódka nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 691 § 1 k.c. i w konsekwencji nie mogła wstąpić w stosunek najmu lokalu. Sąd na podstawie akt sprawy poczynił następujące ustalenia. Pani B. D. była najemcą lokalu położonego w G. przy ulicy (...) , lokal ten stanowi własność Gminy M. G. . W dniu 17 lipca 2015 r. B. D. zmarła, w dacie śmierci zamieszkiwała z nią powódka, począwszy od roku 2013. Powódka była bardzo daleką krewną pani B. D. , otóż prababcia powódki była siostrą matki B. D. . Wszystkie te okoliczności, które okazały się wystarczające dla rozstrzygnięcia sprawy były w sprawie bezsporne, rozstrzygnięcie sprawy zależało tylko i wyłącznie od prawnej oceny bezspornych okoliczności faktycznych. Podstawę prawną powództwa stanowił przepis art. 691 § 1 k.c. , który stanowi, że w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wstępują małżonek niebędący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą. W ocenie Sądu słusznie zarzuca pozwany, iż powódka nie należała do żadnej z kategorii osób wymienionych w tym przepisie. Na ostatniej rozprawie pełnomocnik powódki próbował uzasadnić, iż pani B. D. , czy też odwrotnie, pani powódka była zobowiązana do świadczeń alimentacyjnych względem pani B. D. , no niestety taki obowiązek alimentacyjny nie obciążał ani najemczyni pani B. D. względem powódki, ani odwrotnie, ponieważ z uwagi na bardzo daleki stopień pokrewieństwa obu pań Kodeks rodzinny i opiekuńczy takiego obowiązku alimentacyjnego na żadną z nich względem siebie nie nakładał. Poza tym w przepisie mowa o obowiązku najemcy do świadczeń alimentacyjnych względem osoby, która domagała się ustalenia wstąpienia w stosunek najmu, a nie odwrotnie. Kolejną przesła..., kolejną przesłanką, którą próbowała udowodnić strona powodowa była okoliczność pozostawania we wspólnym pożyciu z najemcą, jednakże zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego nie chodzi tylko o wspólne zamieszkiwanie i nawet prowadzenie gospodarstwa domowego, chodzi o takie pożycie jak w małżeństwie, czyli potocznie zwany konkubinat, czy to między osobami różnych płci, czy tej samej płci, natomiast chodzi o pożycie zbliżone do pożycia małżeńskiego, no czego niewątpliwie, która ta okoliczność niewątpliwie w niniejszej sprawie nie występowała, a zatem dla ustalenia wstąpienia w stosunek najmu nie wystarczy tylko stwierdzenie wspólnego zamieszkiwania powoda i najemcy lokalu, nie wystarczy także ustalenie nawet bliskiej więzi uczuciowej pomiędzy tymi osobami, ponieważ cytowany przez Sąd przepis art. 691 § 1 k.c. ogranicza katalog osób, które wstąpić w stosunek najmu mogą, powódka do, w tym katalogu się nie mieściła dlatego też Sąd oddalił powództwo w całości. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. obciążając nimi powódkę, jako stronę przegrywającą spór, zgodnie z Rozporządzeniem w sprawie opłat za czynności radców prawnych koszty zastępstwa w tej sprawie wynoszą 270 zł. Dziękuję bardzo. [Pełnomocnik powódki 00:07:22.840] Dziękuję bardzo. Do widzenia. [Sędzia Przewodniczący Jank Joanna 00:07:29.932] Do widzenia. [koniec 00:07:33.002]