Sad powszechny, VIII Ka 4/19

(1), W. Z. , M. K.

(2), W. K.

(1)w zabezpieczonych próbkach materiału genetycznego: z dłoni M. K.

(2)stwierdzono DNA M. K.

(2)i innej osoby (nie jest to DNA W. Z. ); z dłoni W. Z. stwierdzono DNA W. Z. i innej osoby (nie jest to DNA M. K.

(2)); z kurtki M. K.

(1)(próbki (...) ) nie stwierdzono DNA W. Z. lub M. K.

(2); z kurtki Ł. P. , z kurtki M. K.

(1), ze swetra K. K. , z dłoni M. K.

(1), z butów W. K.

(1), z butów R. Z. nie stwierdzono DNA W. Z. lub M. K.

(2), czyn zarzucony oskarżonym sprawozdanie z badań genetycznych 618-620 sprawozdanie z badań genetycznych 670-672 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. R. Z. , M. K.

(1), W. Z. , M. K.

(2), W. K.

(1)nie stwierdzono aby w próbkach materiału genetycznego zabezpieczonych u pokrzywdzonych znajdowało się DNA któregokolwiek z oskarżonych, jak również aby w próbkach materiału genetycznego zabezpieczonych u oskarżonych znajdowało się DNA pokrzywdzonych, jak również aby w próbkach zabezpieczonych u pokrzywdzonych znajdował się ten sam materiał genetyczny niezidentyfikowanych osób, co w próbkach zabezpieczonych u oskarżonych sprawozdanie z badań genetycznych 618-620 sprawozdanie z badań genetycznych 670-672 0.1.Ocena dowodów 0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 sprawozdanie z badań genetycznych opinie sporządzone w sposób jasny, spójny, merytoryczny, nie budzące najmniejszych wątpliwości 0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 5 kpk , art. 7 kpk , art. 4 kpk , i art. 410 kpk ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W ocenie Sądu Odwoławczego oskarżyciel po części słusznie wskazuje, iż Sąd Rejonowy dokonując szczegółowej oceny materiału dowodowego skoncentrował się i wyeksponował sprzeczności wynikające ze zgromadzonego materiału dowodowego. Nie do końca z apelacji oskarżyciela wynika, na jakich konkretnych przesłankach opiera zarzuty apelacyjne. Sąd Odwoławczy stwierdził, iż Sąd I Instancji w sposób niewystarczający przeanalizował wyjaśnienia oskarżonego R. Z. oraz zeznania pokrzywdzonych. Materiał dowodowy, biorąc pod uwagę treść zarzutu, powinien zostać szczegółowo przeanalizowany pod kątem zdarzenia, które miało miejsce w rejonie bloku położonego przy ulicy (...) w B. . W ocenie Sądu Okręgowego z uwagi na nastawienie pokrzywdzonych do sprawy, niechęć do ścigania sprawców oraz do współdziałania z organami prowadzącymi postępowanie, trudno zakładać, aby ich zeznania w całości odpowiadały prawdzie, jeśli chodzi o zdarzenia poprzedzające pobicie w/w. R. Z. wyjaśniając po raz pierwszy na okoliczność zarzutu wskazał: "w dniu wczorajszym około godziny 21:00 byłem razem z bratem W. Z. oraz M. K.

(1), M. i W. K.

(2)(...) przy bloku ul. (...) ". Następnie opisując wydarzenia pod sklepem (...) stwierdza, że kopał jednego z pokrzywdzonych po całym ciele, "nie wie jak reszta ich biła" (k. 89). Podczas następnego przesłuchania wskazuje na tą samą grupę osób, z którą spotkał się bezpośrednio przed zdarzeniem, po czym precyzuje: "była szarpanina, okładali ich". Opisuje dokładnie w jaki sposób i w jakie części ciała zadawał kopnięcia jednemu z pokrzywdzonych, po czym dodaje: " Przy szarpaninie byli wszyscy co byli na bilardzie. Oni uczestniczyli w tej szarpaninie, mój brat i koledzy " (k. 135-135v). Następnie powyższe Sąd Odwoławczy zestawił ze wskazaniami pokrzywdzonych. K. K. zeznał: " kilka osób podeszło do mnie (...) i zaatakowali mnie ", " Chyba kilka osób atakowało mnie jednocześnie (...) kilka osób krzyczało do mnie abym oddawał telefon i pieniądze ", "W tym samym momencie kolega też był atakowany przez nieznaną mi liczbę osób" (k. 6). Na rozprawie w/w uzupełnił zeznania odnośnie ilości osób, które zaatakowały świadka i jego kolegę: " grupka, kilka - nie wiem ile tych osób było - 5, 8, 9 " (k. 488). Pokrzywdzony Ł. P. zeznał: " szła grupa osób, koło 5-6 osób i zaczepili nas. (...) zostaliśmy zaatakowani przez tą grupę. Rzucili się na nas dwóch od razu (...) ktoś rzucił hasło "dawaj telefon" i ktoś mi wyciągnął z kieszeni telefon" (k. 54v). Bezsporną okolicznością pozostaje odnalezienie telefonu Ł. P. u oskarżonego R. Z. . Pozostaje kwestia oceny wersji tego oskarżonego co do sposobu i momentu wejścia w posiadanie tego telefonu. Sąd Rejonowy pominął istotną z punktu widzenia zarzutu okoliczność wynikającą z opinii genetycznej przeprowadzonej na etapie postępowania przygotowawczego. Z punktu 2. wniosków wynika, iż w brunatnym zabrudzeniu oznaczonym do badań nr (...) (kurtka N. zabezpieczona od M. K.

(1)) wyizolowano mieszaninę DNA pochodzącego od co najmniej dwóch osób. Z mieszaniny wyodrębniono profil DNA mężczyzny, którego DNA stanowi dominujący składnik tej mieszaniny. Profil ten jest zgodny z profilem DNA mężczyzny wyizolowanym z próbek (...) (kurtka (...) Ł. P. ), (...) (kurtka N. zabezpieczona od M. K.

(1)) - k. 199n. Zdaniem Sądu Odwoławczego, mimo że nie udało się ustalić kim jest mężczyzna o powyższym profilu DNA (być może z uwagi na brak materiału porównawczego, który nie został pobrany od pokrzywdzonych i części oskarżonych) nie budzi wątpliwości, że doszło do kontaktu oskarżonego M. K.

(1)z pokrzywdzonym Ł. P. w czasie zdarzenia. Mężczyźni ci wcześniej się nie znali. Zdarzenie opisane w zarzucie było więc jedynym, w czasie którego mogło dojść do naniesienia identycznego materiału genetycznego na ubrania obydwu mężczyzn. Na marginesie Sąd Odwoławczy wskazuje, iż w całości podziela uwagi Sądu I Instancji, iż postępowanie przygotowawcze było dotknięte szeregiem istotnych braków, których na etapie rozpoznania sprawy przez sądami obu instancji nie udało się uzupełnić. Wniosek uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu I i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z wyżej wskazanych powodów uznania zarzutu za zasadny wynika, iż poza rozważaniami Sądu Rejonowego znalazły się istotne okoliczności związane z możliwością popełnienia czynu karalnego przez oskarżonych 3.

1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu przez Sąd, iż brak jest dowodów wskazujących na popełnienie przez podejrzanych zarzucanego im czynu oraz realizację przez oskarżonych ustawowych znamion czynu, a materiał dowodowy jest niespójny i wewnętrznie sprzeczny w taki sposób, że nie można w przekonujący i jednoznaczny sposób ustalić faktycznego przebiegu zdarzenia ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut zasadny w części zmierzającej do uchylenia zaskarżonego w punkcie I rozstrzygnięcia z powodów wskazanych w punkcie 3.1 Wniosek uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu I i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z wyżej wskazanych powodów uznania zarzutu za zasadny wynika, iż poza rozważaniami Sądu Rejonowego znalazły się istotne okoliczności związane z możliwością popełnienia czynu karalnego przez oskarżonych 1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
2. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
3. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
4. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
5. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
6. ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
7. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
8. uchylenie wyroku w zaskarżonej części w całości ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia wyrok w zaskarżonej części należało uchylić bowiem poza rozważaniami Sądu Rejonowego znalazły się istotne okoliczności związane z możliwością popełnienia czynu karalnego przez oskarżonych 0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Podczas ponownego rozpoznania sprawy należy w sposób precyzyjny przeanalizować zeznania pokrzywdzonych i oskarżonego R. Z. . Istotnym z punktu widzenia rozstrzygnięcia są wnioski zawarte w pierwszej opinii genetycznej w punkcie
9. i
10. W sposób maksymalny należy skorzystać z możliwości jakie daje art. 442 § 2 k.p.k. 0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.PODPIS 0.1.Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja punkt
11. wyroku w całości 0.1.1.3.
12. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
13. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
14. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana