Sad powszechny, II C 1195/20

Sygn. akt II C 1195/20 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 31 grudnia 2019 roku, złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wystąpiła przeciwko D. T. o zapłatę kwoty 129.131,50 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 31 grudnia 2019 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów sądowych w kwocie 1.615,00 zł i kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwana zaciągnęła u strony powodowej pożyczkę, którą z racji niewywiązywania się przez stronę pozwaną z umowy, postawiono w stan natychmiastowej wymagalności. /pozew - k. 4- 7/ Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, nakazem zapłaty z dnia 11 lutego 2020 roku orzekł zgodnie z żądaniem. /nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym - k. 9/ W sprzeciwie, złożonym dnia 12 marca 2020 roku, D. T. wniosła o uchylenie nakazu zapłaty w całości oraz oddalenie powództwa, wskazując iż powódka nie wyraziła woli polubownego załatwienia sprawy. /sprzeciw - k. 11/ Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2020 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi, wg. właściwości. /postanowienie - k. 13/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 8 grudnia 2015 roku D. T. zawarła z Bank (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. , umowę o pożyczkę ekspresową nr (...) na łączną kwotę 149.949,75 zł przeznaczony na cel konsumpcyjny do wysokości 5.245,04 zł, prowizję za udzielenie pożyczki w wysokości 749,75 zł oraz spłatę w pozostałej części (§ 1 umowy), przy czym kwota wypłacona pozwanej została pomniejszona o wysokość prowizji. Całkowity koszt pożyczki został obliczony na kwotę 47.980, 98 zł (odsetki - 46.308,07 zł, prowizja - 749,45 zł, oplata za prowadzenie rachunku - 923,16 zł) - § 5 ust. 1 i 2. Pożyczka miała być spłacana do dnia 8 grudnia 2022 roku, wraz z należnymi odsetkami umownymi w równych ratach kapitałowo - odsetkowych płatnych najpóźniej do 8-ego dnia każdego miesiąca na zasadach i warunkach określonych w umowie. Całkowita kwota do zapłaty na dzień zawarcia umowy obejmowała kwotę 197.180,98 zł (§ 5 ust. 4 umowy). Zgodnie z treścią § 24 umowy, bank miał prawo wypowiedzieć umowę, gdy pożyczkobiorca utracił zdolność kredytową albo nie zapłacił w terminie określonym umową, pełnych rat pożyczki co najmniej za dwa okresy płatności, po uprzednim poinformowaniu pożyczkobiorcy o konieczności spłat zaległych rat w terminie 7 dni od otrzymania informacji o braku spłaty wymagalnej części zadłużenia i pomimo wezwania nie ustanowi prawnego zabezpieczenia spłaty pożyczki, o którym mowa w § 23 ust. 2 umowy w terminie 30 dni, przy czym spłata całości zadłużenia winna być dokonana do końca ostatniego dnia okresu wypowiedzenia. Należności z tytułu udzielonej pożyczki miały być rozliczane w ciężar prowadzonego dla pożyczkobiorcy rachunku w banku, na którym pożyczkobiorca zobowiązał się zapewnić środki wystarczające na spłatę pożyczki i odsetek (§ 10 umowy). Na mocy § 26 ust. 1 - 4 umowy, w przypadku braku odpowiednich środków na rachunku lub braku spłaty zadłużenia następnego dnia po okresie wypowiedzenia, powstałe zadłużenie traktowane jest jak zadłużenie przeterminowane, w tym kwota kapitału / rata kapitałowa jako kapitał przeterminowany, przy czym wysokość oprocentowania zadłużenia przeterminowanego pożyczki miała być równa stopie odsetek maksymalnych, która na dzień zawarcia umowy była równa czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP i wynosiła 10,00%. Od kapitału przeterminowanego bank miał pobierać odsetki w wysokości ww. odsetek maksymalnych, naliczanych od dnia powstania zadłużenia przeterminowanego do dnia poprzedzającego jego spłatę, w zastrzeżeniem iż w przypadku wytoczenia powództwa o zapłatę wierzytelności, bank będzie pobierał te odsetki od całości zadłużenia przeterminowanego, zgodnie z tytułem wykonawczym. W przypadku niewywiązywania się ze zobowiązania bank, w § 28 umowy, zastrzegł sobie prawo do obciążenia pożyczkobiorcy powstałymi z tego tytułu kosztami w zakresie windykacji: ewentualnymi opłatami za przygotowanie informacji o braku spłaty, kosztami sądowymi i egzekucyjnymi oraz kosztami zastępstwa procesowego. /umowa - k. 26 - 30v./ W dniu 1 grudnia 2017 roku strony podpisały aneks do umowy, zgodnie z którym bank dokonał prolongaty spłaty kapitału pożyczki w kwocie 116.787,86 zł polegającej na zawieszeniu spłat rat kapitałowych w okresie od 8 grudnia 2017 roku do 5 maja 2018 roku, przy czym w miesiącach grudzień 2017 - maj 2018, miały być płatne odsetki, naliczane od faktycznego zadłużenia w wysokości 25,9204167 dziennie a pożyczka miała być spłacona do dnia 8 czerwca 2023 roku. Prognozowana rata wyliczona na dzień zawarcia aneksu miała wynieść 2.335,89 zł. /aneks - k. 31/ W wezwaniu datowanym na dzień 8 sierpnia 2018 roku powódka poinformowała o zaległościach z tytułu umowy pożyczki powstałych na dzień sporządzenia pisma, wzywając jednocześnie o uregulowanie należności w terminie 14 dni i informując o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia. /wezwanie - k. 39/ Dnia 4 września 2019 roku skierowano do pozwanej pismo o nagłówku "ostateczne wezwanie przesądowe" z dnia 20 sierpnia 2019 roku, gdzie wezwano pozwaną do uregulowania wymagalnego zadłużenia wynikającego z oznaczonej umowy pożyczki w kwocie 124.931,01 zł powiększonej o odsetki od zadłużenia przeterminowanego, w terminie 7 dni od jego otrzymania, informując o możliwości rozłożenia zadłużenia na raty a w wypadku braku spłat - skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. /wezwanie wraz z potwierdzeniem doręczenia - k. 40 - 41/ W dniu 14 września 2018 roku Bank (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. wystosowała do pozwanej wypowiedzenie umowy datowane na 10 września 2018 roku, wskazując iż termin wypowiedzenia wynosi 30 dni od daty otrzymania pisma przez adresata, z upływem którego umowa zostanie rozwiązana i powstanie dla D. T. obowiązek dokonania natychmiastowej spłaty całości zadłużenia wobec banku. wskazano, iż zaległości na dzień sporządzenia pisma wyniosły 5.697,87 zł, którą należy powiększyć m.in. o wymagane odsetki od zadłużenia przeterminowanego. Nadto wskazano, że jeśli w okresie wypowiedzenia zostanie dokonana całkowita spłata zadłużenia przeterminowanego, wypowiedzenie stanie się nieskuteczne i umowa będzie kontynuowana na dotychczasowych warunkach. /wezwanie wraz z potwierdzeniem doręczenia - k. 38/ Pismem z dnia 11 wrzenia 2019 roku pozwana wniosła o rozłożenie zadłużenia na raty. /pismo - k. 41- 42/ W dniu 24 października 2019 roku powódka poinformowała pozwaną o braku podstaw do restrukturyzacji i możliwości ponownego rozpatrzenia wniosku po spełnieniu określonych w tym piśmie warunków. Pozwana otrzymała wiadomość dnia 7 listopada 2019 roku. /informacja wraz z potwierdzeniem odbioru - k. 43/ W doręczonym pozwanej dnia 22 listopada 2019 roku piśmie datowanym na dzień 18 listopada 2019 roku, powódka wskazała, iż z powodu niewywiązania się z warunków ustalonych w poprzednim piśmie sprawa kierowana jest na drogę windykacji. W skazano, iż na dzień sporządzania pisma zobowiązanie wymagalne pozwanej z tytułu umowy pożyczki sięga kwoty 127.752,71 zł (kapitał - 115.433 zł i odsetki karne - 12.319 zł), przy czym od kapitału naliczane są dalsze odsetki w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP - 10,00 %. Jednocześnie pozwana została poinformowana o możliwość rozłożenia zadłużenia na raty. /pismo - k. 44/ W dniu 28 lipca 2020 roku powódka wystawiła wyciąg z ksiąg bankowych, w którym stwierdzono, ze D. T. z tytułu umowy pożyczki numer nr (...) z dnia 8 grudnia 2015 roku posiada wymagalne zadłużenie na kwotę 133.486,10 zł, na które składają się niespłacony kapitał - 115.433,17 zł, odsetki - 18.052,93 zł (umowne - 3.053,36 zł, odsetki od zadłużenia przeterminowanego za okres od 1 września 2018 roku do 30 grudnia 2019 roku - 10.644,97 zł, odsetki od zadłużenia przeterminowanego za okres od 31 grudnia 2019 roku do 27 lipca 2020 roku od kwoty objętej pozwem tj. od kwoty 129.131,50 zł). Stwierdzono, że ww. roszczenie jest w całości wymagalne. /wyciąg - k. 22/ Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o załączone do akt przez stronę powodową dokumenty. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powódka domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanej kwoty 129.131,50 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia 31 grudnia 2019 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego, tytułem należności z zawartej dnia 8 grudnia 2015 roku umowy pożyczki. Pozwana natomiast, mimo wniesionego sprzeciwu od nakazu zapłaty, nie zakwestionowała istnienia roszczenia ani jego wysokości a jedynie wyrażała gotowość do ugody z powódką. Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości ( art. 720 § 1 k.c. ) Jeżeli termin zwrotu pożyczki nie jest oznaczony, dłużnik obowiązany jest zwrócić pożyczkę w ciągu sześciu tygodni po wypowiedzeniu przez dającego pożyczkę ( art. 723 k.c. ) Na mocy art. 78 ustawy Prawo Bankowe , do umów pożyczek pieniężnych zawieranych przez bank stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zabezpieczenia spłaty i oprocentowania kredytu. Z postanowień art. 78 ustawy Prawo Bankowe , a także z tytułu Rozdziału 5 tej ustawy wyraźnie wynika, że bank może zawrzeć umowę pożyczki pieniężnej (por. też art. 5 ust. 2 pkt. 1 ustawy Prawo Bankowe – czynność bankowa w rozumieniu szerokim), ale ustawodawca odróżnia te dwie instytucje prawne. W niniejszej sprawie z uwagi na niespłacanie rat pożyczki, powódka wykorzystując postanowienia umowy, wypowiedziała pozwanej umowę, skutkiem czego, z upływem wskazanego w umowie 30-dniowego terminu, należność stała się wymagalna. Z tych względów uznając, iż istnienie wierzytelności nie budzi wątpliwości i nie została ona zakwestionowana przez pozwaną nawet co do wysokości, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej, pozostałą jej nadal do spłaty, kwotę 129.131,50 zł, orzekając zgodnie z żądaniem powódki. O odsetkach umownych Sąd orzekł, zgodnie z żądaniem od chwili wytoczenia powództwa, tj. od 31 grudnia 2019 roku do dnia zapłaty, w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego, jednak nie wyższymi niż wysokość maksymalnych odsetek ustawowych za opóźnienie. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zapadło na podstawie art. 98 k.p.c. , obciążając stronę pozwaną kosztami postępowania w sprawie, zgodnie z żądaniem (1.615,00 zł - koszty sądowe + 17 zł - opłata od pełnomocnictwa).