Sad powszechny, I Ns 103/18

(1)( Z. ) nr P. (...) ,

1. b)½ środków zgromadzonych na dzień 17.01.2018 r. na subkoncie prowadzonym Zakład Ubezpieczeń Społecznych na nazwisko P. Z. nr P. (...) ,
2. c)½ środków zgromadzonych na dzień 17.01.2018 r. w Otwartym Funduszu E. A. (...) prowadzonym na nazwisko P. Z. nr P. (...) , 2. uczestnikowi P. Z. przyznać na wyłączną własność:
3. a)½ środków zgromadzonych na dzień 17.01.2018 r. na subkoncie prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na nazwisko A. K.

(1)( Z. ) nr P. (...) ,

1. b)½ środków zgromadzonych na dzień 17.01.2018 r. na subkoncie prowadzonym Zakład Ubezpieczeń Społecznych na nazwisko P. Z. nr P. (...) ,
2. c)½ środków zgromadzonych na dzień 17.01.2018 r. w Otwartym Funduszu E. A. (...) prowadzonym na nazwisko P. Z. nr P. (...) ,
3. d)łóżko sypialniane o wartości 150 zł,
4. e)szafę z lustrem o wartości 400 zł,
5. f)segment pokojowy o wartości 300 zł,
6. g)zestaw wypoczynkowy: kanapa z fotelami o wartości 400 zł,
7. h)żyrandol w salonie w kształcie orła o wartości 100 zł,
8. i)segment kuchenny o wartości 1.000 zł,
9. j)stół kuchenny o wartości 400 zł,
10. k)szafki łazienkowe 3 szt. o wartości 250 zł,
11. l)robot kuchenny o wartości 200 zł,
12. m)zestaw komputerowy z urządzeniem wielofunkcyjnym o wartości 700 zł,
13. n)pralkę marki W. o wartości 400 zł,
14. o)lodówkę marki B. o wartości 250 zł,
15. p)telewizor marki S. o wartości 800 zł,
16. q)zestaw kina domowego marki H. o wartości 1000 zł,
17. r)odśnieżarkę o wartości 150 zł,
18. s)piłę tarczową o wartości 150 zł,
19. t)rower o wartości 100 zł,
20. u)wyposażenie siłowni w postaci: gryfu olimpijskiego- 6 szt., mat – 12szt., kelton asekuracja do stojaków ramowych, kelton siłownia heyvy A. I. , kelton siłownia A. I, obciążeń żeliwnych olimpijskich 51 mm, hammera na klatkę, hammera na plecy, ławki skośnej ujemnej, ławki skośnej dodatniej, szafki skrytkowej (...) 2 sz., ławki wolnostojąca, bieżni F 12 – 2 szt., stojaka na obciążenia, szafki skrytkowej, kasy fiskalnej, zestawu hantli ze stojakiem, stepera do chodzenia, suwnicy, maszyny do ćwiczenia nóg, maszyny o nazwie brama, o wartości 22.000 zł,
21. v)samochód osobowy marki C. (...) o wartości 5.000 zł,
22. w)nakład na nieruchomość położoną w P. przy ul. (...) o wartości 55.565,82 zł tj. majątek o łącznej wartości 89.315,82 zł, II. oddalić wniosek wnioskodawczyni w pozostałym zakresie, III. zasadzić od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 44.657,91 zł tytułem spłaty płatnej w terminie trzech lat od daty uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności, IV. wnioskodawczyni i uczestnik koszty postepowania ponoszą we własnym zakresie, V. przyznać ze Skarbu Państwa Sąd Rejonowy w Szczytnie na rzecz adw. J. F. i adw. A. W. kwoty po 3.600 zł podwyższone o należny podatek VAT, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. INs 103/18 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni A. Z. wniosła o podział majątku wspólnego jej i uczestnika P. Z. w skład, którego wchodzą ruchomości stanowiące wyposażenie domu, samochód marki C. (...) , dwa rowery, wyposażenie siłowni służące uczestnikowi do prowadzenia działalności gospodarczej, nakłady na nieruchomość osoby trzeciej w postaci wykonanych prac remontowych, oszczędności w kwocie 47.000 zł. (k.63) W uzasadnieniu wniosku podniosła, że małżeństwo wnioskodawczyni i uczestniczka zostało rozwiązane przez rozwód. W trakcie trwania małżeństwa wnioskodawczyni i uczestnik dorobili się wymienionego we wniosku majątku ruchomego, przeprowadzili remont pomieszczeń w domu mieszkalnym należącym do matki uczestnika. Uczestnik prowadzi działalność gospodarczą w postaci siłowni, do której sprzęt został nabyty w trakcie trwania małżeństwa stron. zgromadzili oszczędności. Podniosła, że na datę ustania wspólności majątkowej małżeńskiej, w domu pozostały oszczędności we wskazanej przez nią kwocie. Uczestnik w odpowiedzi na wniosek (k.37-40) wniósł o jego oddalenie. Podniósł, że przez cały okres małżeństwa, małżonkowie mieszkali w domu jego matki. Przez czas trwania małżeństwa nie dorobili się żadnego majątku. Przed zawarciem związku małżeńskiego posiadał motocykl, który sprzedała, a uzyskane w ten sposób pieniądze przeznaczył na zakup wkładu kominkowego, mebli. W 2007 r., matka uczestnika wyjechała w celach zarobkowych do W. . Z przekazanych przez nią pieniędzy został wykonany remont dachu budynku mieszkalnego i centralnego ogrzewania. Ruchomości stanowiące wyposażenie domu, również zostało kupione z pieniędzy przekazanych przez jego matkę. Samochód został kupiony za pieniądze pożyczone od matki uczestnika. Sprzęt do prowadzonej przez niego siłowni został zakupiony z dotacji uzyskanej z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób niepełnosprawnych. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni A. Z. i uczestnik P. Z. zawarli związek małżeński w dniu 24.08.2002 r. Wyrokiem z dnia 12.12.2017 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w sprawie VIRC 1122/16 rozwiązał ich małżeństwo przez rozwód. (dowód: k. 23, wyrok ze sprawy VIRC 1122/16 k. 224) Ze związku małżeńskiego mają jedno dziecko. Wnioskodawczyni i uczestnik przez okres około sześciu lat, przed zawarciem małżeństwa żyli w nieformalnym związku. Mieszkali wówczas w domu mieszalnym należącym do matki uczestnika G. Z. położonym w P. przy ul. (...) . Zajmowali wówczas pomieszczenia na piętrze budynku. Po zawarciu związku małżeńskiego wnioskodawczyni i uczestnik zajęli pomieszczenia znajdujące się na parterze budynku mieszkalnego. Pomieszczenia te wymagał remontu. Małżonkowie wykonali remont pomieszczeń na parterze od podstaw. Istniejącą tam łazienkę przerobili na sypialnię i łazienkę. W salonie zamurowali otwór drzwiowy i wstawili drzwi rozsuwane w zabudowie, wykonali kominek. Wyremontowali od kuchnię, zrobili podłogę, wykonali tynki, wykonali z niej wyjście na zewnątrz. Wyremontowali od podstaw pokój przeznaczony dla córki. Wymienili instalację centralnego ogrzewania łącznie z piecem. Prace te finansowane były z dochodów osiąganych przez małżonków z ich oszczędności. W większości zostały one wykonane w okresie gdy wnioskodawczyni przebywała na urlopie wychowawczym. Przeprowadzony został również remont dachu na budynku mieszkalnym. Został on sfinansowany po połowie przez małżonków Z. oraz przez matkę uczestnika G. Z. . W 2016 r. wykonany został remont klatki schodowej prowadzącej z korytarza na parterze do pomieszczeń na piętrze budynku, sfinansowany przez matkę uczestnika G. Z. . Wartość wykonanych przez wnioskodawczynię i uczestnika prac remontowych wynosi 55.565,82 zł. (dowód: pisemna opinia biegłego M. P. k. 191-235, 260-264) Wnioskodawczyni w okresie od 1.04.1999 r. do 30.11.2008 r. pracowała jako sprzedawca, w okresie od 27.07.2005 r. do 30.06.2008 r. przebywała na urlopie wychowawczym. Następnie była zatrudniona jako sprzedawca w okresie od 18.12.2008 r. do 31.12.2013 r. oraz jako pracownik produkcyjny w okresie od 10.12.2014 r. do 31.01.2015 r. (dowód: świadectwa pracy k. 65-66, 137-139) Uczestnik pracował przed zawarciem związku małżeńskiego o 1.05.2000 r. w O. . W trakcie trwania małżeństwa również pracował zawodowo. W 2008 r. uczestnik wyjeżdżał w celach zarobkowych zagranicę. W okresie od 11.03.2013 r. do 31.10.2014 r. korzystał ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego (k.107-112) W 2014 r. uczestnik, na terenie nieruchomości przy ul. (...) w garażu, zaczął prowadzić siłownię. Do siłowni tej został zakupiony sprzęt do ćwiczeń. Z dniem 1.07.2015 r. uczestnik rozpoczął działalność gospodarczą, tj. działalność służącą poprawie kondycji fizycznej. Przeniósł wówczas działalność do wynajętego w centrum P. lokalu. Do lokalu tego zakupił dodatkowy sprzęt w postaci: gryfu olimpijskiego- 6 szt., mat – 12szt., kelton asekuracja do stojaków ramowych, kelton siłownia heyvy A. I. , kelton siłownia A. I, obciążeń żeliwnych olimpijskich 51 mm, hammera na klatkę, hammera na plecy, ławki skośnej ujemnej, ławki skośnej dodatniej, szafki skrytkowej (...) 2 sz., ławki wolnostojąca, bieżni F 12 – 2 szt., stojaka na obciążenia, szafki skrytkowej, kasy fiskalnej. Na zakup tego sprzętu otrzymał dotację z (...) Centrum Pomocy (...) w S. w kwocie 37.500 zł, na podstawie umowy z dnia 12.05.2015 r. (k.141-146) Do wynajętego lokalu przeniósł również sprzęt poprzednio wykorzystywany w siłowni prowadzonej w garażu, tj. zestaw hantli ze stojakiem, steper do chodzenia, suwnicę, maszynę do ćwiczenia nóg, maszynę o nazwie brama. W trakcie trwania małżeństwa wnioskodawczyni i uczestnik zgromadzili majątek w postaci ruchomości stanowiących wyposażenie domu, samochodu marki C. (...) rok. prod. 2004 . Samochód ten został kupiony w 2012 r. za kwotę 15.000 zł, a sprzedany przez uczestnika w dniu 20.11.2019 r. za kwotę 800 zł. (dowód: umowy k. 147, k. 284) Matka uczestnika, G. Z. w 2007 r. wyjechała w celach zarobkowych do W. gdzie przebywa do chwili obecnej. Uczestnik P. Z. i jego matka G. Z. posiadali wspólny rachunek bankowy w (...) S.A. Rachunek ten został otwarty w dniu 17.11.2003 r. a zamknięty w dniu 7.10.2016 r. Po wyjeździe do W. G. Z. na rachunek ten przekazywała miesięcznie kwoty średnio rzędu ok. 1500 zł, które były podejmowane przez uczestnika i przeznaczane na utrzymanie nieruchomości. W dniu 3.12.2009 r. przelana została kwota 6.398,40 zł, w dniu 12.08.2010 r. kwota 5.075,98 zł, w dniu 11.08.2011 r. kwota 6.824,31 zł, w dniu 3.09.2012 r. kwota 3.059,40 zł, w dniu 16.07.2013 r. kwota 5.443,62 zł, w dniu 8.01.2014 r. kwota 4.071,60 zł, w dniu 1.09.2014 r. kwota 4.129 zł, w dniu 12.03.2015 r. kwota 2.429,10 zł, w dniu 15.05.2015 r. kwota 1995,90 zł, w dniu 19.06.2015 r. kwota 2027,20 zł, w dniu 23.07.2015 r. kwota 2.015,20 zł, w dniu 19.10.2015 r. kwota 4.127,80 zł, w dniu 21.01.2016 r. kwota 5.648,63 zł, w dniu 7.06.2016 r. kwota 8.568,80 zł. (dokumenty k.118 a, k.152) W grudniu 2016 r. wnioskodawczyni wyprowadziła się ze wspólnego miejsca zamieszkania. (bezsporne) Ponadto powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie; dokumentów k.283, 285, zeznań świadków B. P. , A. Ć.

(1), A. K.

(2)G. Z. k.103, zeznań wnioskodawczyni i uczestnika k. 134, 285-288. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Wnioskodawczyni i uczestnik w trakcie przesłuchania w dniu 2 marca 2021 r. bezspornie ustalili, że w trakcie trwania ich małżeństwa zakupili ruchomości w postaci: łóżka sypialnianego, szafy z lustrem, segmentu pokojowego, zestawu wypoczynkowy, tj. kanapy z fotelami, żyrandola w salonie w kształcie, segmentu kuchennego, stołu kuchennego, szafek łazienkowych 3 szt., robota kuchennego, zestawu komputerowego z urządzeniem wielofunkcyjnym, pralkę marki W. , lodówki marki B. , telewizora marki S. , zestawu kina domowego marki H. , odśnieżarki, piły tarczowej, roweru, wyposażenia siłowni, tj. gryfu olimpijskiego- 6 szt., mat – 12szt., kelton asekuracja do stojaków ramowych, kelton siłownia heyvy A. I. , kelton siłownia A. I, obciążeń żeliwnych olimpijskich 51 mm, hammera na klatkę, hammera na plecy, ławki skośnej ujemnej, ławki skośnej dodatniej, szafki skrytkowej (...) 2 sz., ławki wolnostojąca, bieżni F 12 – 2 szt., stojaka na obciążenia, szafki skrytkowej, kasy fiskalnej, zestawu hantli ze stojakiem, stepera do chodzenia, suwnicy, maszyny do ćwiczenia nóg, maszyny o nazwie brama, samochodu osobowego marki C. (...) , jak również wartości tych ruchomości, oprócz samochodu marki C. (...) . Wartość samochodu, sąd ustalił w oparciu o dane wynikające z porali internetowych zajmujących się sprzedażą samochodów używanych. Uczestnik podnosił, że środki na zakup tych ruchomości pochodziły z pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży motoru stanowiącego jego majątek osobisty oraz z pieniędzy przekazywanych przez jego matkę na rachunek bankowy prowadzony, który posiadał wspólnie z matką, w związku z tym stanowią jej własność a małżonkowie nie dorobili się żadnego wspólnego majątku. Wnioskodawczyni zaprzeczyła tym okolicznościom podnosząc, że ruchomości zostały zakupione z dochodów wspólnych małżonków, z pieniędzy przekazywanych przez matkę uczestnika były pokrywane koszty związane z utrzymaniem nieruchomości, w której mieszkali a stanowiącej własność matki uczestnika, co wynika także z zeznań śwd. A. Ć.

(2). W ocenie sądu, w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, nie zasługują na wiarę twierdzenia uczestnika, że z pieniędzy przekazywanych przez matkę uczestnika na wspólny rachunek bankowy jej i uczestnika, był finansowany zakup ruchomości ustalonych jako nabytych w trakcie trwania małżeństwa wnioskodawczyni i uczestnika. Analiza historii rachunku bankowego prowadzone wspólnie na rzecz uczestnika i jego matki G. Z. wskazuje, że faktycznie po jej wyjeździe do pracy we W. w 2007 r., na rachunek ten dokonywane były przelewy zagraniczne. Średnio miesięcznie przekazywane były kwoty rzędu ok. 1500 zł. W dniu 3.12.2009 r. przelana została kwota 6.398,40 zł, w dniu 12.08.2010 r. kwota 5.075,98 zł, w dniu 11.08.2011 r. kwota 6.824,31 zł, w dniu 3.09.2012 r. kwota 3.059,40 zł, w dniu 16.07.2013 r. kwota 5.443,62 zł, w dniu 8.01.2014 r. kwota 4.071,60 zł, w dniu 1.09.2014 r. kwota 4.129 zł, w dniu 12.03.2015 r. kwota 2.429,10 zł, w dniu 15.05.2015 r. kwota 1995,90 zł, w dniu 19.06.2015 r. kwota 2027,20 zł, w dniu 23.07.2015 r. kwota 2.015,20 zł, w dniu 19.10.2015 r. kwota 4.127,80 zł, w dniu 21.01.2016 r. kwota 5.648,63 zł, w dniu 7.06.2016 r. kwota 8.568,80 zł. Mając na uwadze wysokość kwoty wypłacanych z tego rachunku, w szczególności kwot wypłacanych po wpłynięciu przelewów zagranicznych, należy w ocenie sądu dojść do wniosku, że z kwot pochodzących z przelewów zagranicznych były pokrywane bieżące wydatki związane z utrzymaniem nieruchomości i rodziny jaką tworzyli wnioskodawczyni z uczestnikiem i ich córką. Ponadto należy zauważyć, że nawet jeżeli przyjąć, że z tych kwot wnioskodawczyni i uczestnik dokonywali zakupu ruchomości, to ruchomości te miały służyć założonej przez nich rodzinie. Natomiast z materiału dowodowego, a w szczególności z zeznań śwd. G. Z. i uczestnika, nie wynika by pieniądze przeznaczone na zakup ruchomości, stanowiły darowiznę wyłącznie na rzecz uczestnika. Z zeznań śwd. A. K.

(2)wynika, że pomoc ze strony matki uczestnika świadczona była na rzecz obojga małżonków na rzecz rodziny, którą założyli. W ocenie sądu, częstsze przekazy z zagranicy na kwoty większe niż 1.500 zł, należy wiązać z rozpoczęciem przez uczestnika prowadzenia siłowni początkowo w garażu na podwórku nieruchomości, a w 2015 r. w lokalu wynajmowanym w centrum P. , a jak wcześniej zaznaczono z dowodów, nie wynika by pieniądze te, stanowiły darowiznę wyłącznie na rzecz uczestnika. Uczestnik nie przedstawił również żadnego dowodu by przed zawarciem związku małżeńskiego z wnioskodawczynią posiadał motor, który następnie sprzedał a pieniądze przeznaczył na zakup wyposażenia domu, który zajmowali. Nie przedstawił umowy sprzedaży motoru. Mając na uwadze powyższe, sąd nie dał wiary również zeznaniom świadka G. Z. , że ruchomości nabyte przez małżonków zostały zakupiony wyłącznie z pieniędzy pochodzących ze sprzedaży motoru stanowiącego majątek osobisty uczestnika oraz z pieniędzy z jej zarobków, a zatem nie stanowią majątku dorobkowego małżonków. Z tych też względów sąd przyjął za wnioskodawczynią, że ruchomości nabyte przez małżonków w trakcie trwania małżeństwa, zgłoszone ostatecznie przez nią do podziału, stanowią ich majątek wspólny. Z tych też względów sąd, uznał, że wyposażenie siłowni prowadzonej przez uczestnika jako nabyte w tracie trwania małżeństwa, przy braku wykazania przez uczestnika, że zostały one nabyte z jego majątku osobistego, stanowi majątek dorobkowy małżonków. Skorzystanie przez uczestnika z dotację z (...) Centrum Pomocy (...) w S. na zakup części sprzętu nie sprzeciwia się tej tezie. Prowadzenie przez niego siłowni miało służyć celom zarobkowym na zaspokajanie potrzeb rodziny. Mając na uwadze powyższą analizę wpłat i wypłat z rachunku bankowego prowadzone wspólnie na rzecz uczestnika i jego matki, sąd uznał, że nie zasługują na wiarę zeznania uczestnika i śwd. G. Z. , że z przekazywanych przez świadka pieniędzy były finansowane prace remontowe prowadzone na nieruchomości położonej w P. przy ul. (...) . Za kwestionowaniem ich zeznań w tej części przemawia wysokość środków przekazywanych z zagranicy oraz wysokość dokonywanych wypłat. Sąd uznał wiarygodne zeznania wnioskodawczyni i korespondujące z nimi zeznania śwd. B. P. , że prace remontowe na nieruchomości finansowane były z dochodów małżonków. Zakres prac remontowo budowalnych wykonanych na tej nieruchomości przez wnioskodawczynię i uczestnika, jest bezsporny. (k.134) Wartość tych prac została ustalona w oparciu o opinię biegłego z zakresu budownictwa M. P. , którą sąd podzielił. Ponieważ z zeznań wnioskodawczyni wynika, że remont dachu finansowany był po połowie przez małżonków i matkę uczestnika, sąd przyjął do rozliczenia połowę kwoty wynikającej z opinii biegłego stanowiącej wartości prac związanych z remontem dachu, tj. kwotę 4.679,51 zł. Wnioskodawczyni zeznała, że remont klatki schodowej prowadzącej z korytarza a parterze do pomieszczeń na piętrze budynku wykonany w 2016 r., został sfinansowany przez matkę uczestnika. Sąd odjął zatem od kwoty wynikającej z opinii biegłego wartość związanych z tym prac, tj. położenie tynków na ścianach i suficie i malowanie, tj. kwotę 730,70 zł. Sąd ustalił ją w ten sposób, że powierzchnię ścian i sufitów korytarza wynikającą z opinii biegłego odpowiednio 18,82 m 2 , 3,60 m 2 , (k.208) pomnożył przez wartość kosztów tych prac za 1 m 2 (k.204). Z tych względów wartość prac remontowych sąd przyjął na kwotę 55.565,82 zł. Ponieważ ruchomość znajdują się we władaniu uczestnika, a wnioskodawczyni nie wraziła woli na ich przejęcie sąd przyznał uczestnikowi ruchomości stanowiące majątek wspólny małżonków oraz wartość nakładów poczynionych na nieruchomość w P. przy ul. (...) . Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia, że w skład majątku wspólnego małżonków wchodzą oszczędności w kwocie 47.000 zł. Okoliczność ta nie wynika ani z dokumentów, ani z zeznań świadków. Uczestnik zaprzeczył temu. Z tych też względów, sąd nie dał wiary zeznaniom wnioskodawczyni w tej części. Nie kwestionując wiarygodności zeznań świadków A. S. , O. W. , które i tak nie przyczyniły się do wyjaśnienia okoliczności istotnych do rozstrzygnięcia sprawy, na mocy art.31 k.r.o. , art.33 k.r.o. , 45 k.r.o. , 567 § 1 i 3 k.p.c. , 684 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Mając na uwadze sytuację materialną wnioskodawczyni i uczestnika, sąd uznał że okres trzech lat na dokonanie przez uczestnika spłaty na rzecz wnioskodawczyni będzie adekwatny. Sąd na mocy art.520 k.p.c. orzekł o kosztach postępowania. O kosztach pełnomocników reprezentujących wnioskodawczynie i uczestnika z urzędu orzeczono na mocy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. z/ 1. odnotować, 2. odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć peł. uczestnika, peł. wnioskodawczyni 3. za 14 dni lub z apelacją. 19.04.2021 r.