Sad powszechny, VIII U 2610/13

Sygn. akt VIII U 2610/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Protokolant: Agata Kędzierawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2014 r. sprawy E. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przy udziale C. S. o ponowne ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu pracy nakładczej w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 23 września 2013 r. Nr (...) p o s t a n a w i a:

1. umorzyć postępowanie;
2. zasądzić od E. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Sygn. akt: VIII U 2610/12 UZASADNIENIE Ubezpieczona E. K. odwołaniem z dnia 29 października 2013r. zaskarżyła decyzję organu rentowego z dnia 23 września 2013r. Zaskarżoną decyzją ZUS O/ Z. podtrzymał stanowisko zawarte w decyzji z dnia 2 marca 2010r. ( znak: DS/480000/450, (...) ), stwierdzającej, że ubezpieczona nie podlegała w okresie od 1 grudnia 2005r. do 28 lutego 2009r. obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania pracy nakładczej u płatnika składek – (...) w G. , wł. C. S. . Ta ostatnia decyzja podlegała kontroli sądowej w II-instancyjnym postępowaniu. Wyrokiem SO w Gliwicach z dnia 5 października 2011r. oddalono odwołanie ubezpieczonej, a Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 25 września 2012r. oddalił apelację. W konsekwencji decyzja z 2 marca 2010r. stała się prawomocna. Ubezpieczona wnioskowała o ponowne ustalenie powyższego prawa w trybie wznowienia postępowania, pismami z dnia 28 stycznia i 12 sierpnia 2013r. Organ rentowy po rozpoznaniu wniosków, na podstawie art. 83 a ust. 1 u.s.u.s. (Dz.U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) wydał decyzję z dnia 10 czerwca 2013r. (prawomocną) odmawiającą uchylenia decyzji z dnia 2 marca 2013r. i kolejną decyzję z dnia 23 września 2013r., zaskarżoną w niniejszym postępowaniu, z uwagi na brak nowych dowodów lub okoliczności uzasadniających zmianę prawomocnej decyzji. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego. Pismem z dnia 28 stycznia 2014r. ubezpieczona cofnęła odwołanie. Organ rentowy na rozprawie w dniu 21 lutego 2013r. wyraził zgodę na wycofanie przez ubezpieczoną odwołania. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W niniejszej sprawie z uwagi na cofnięcie odwołania przed rozprawą nie była wymagana zgoda pozostałych stron na cofnięcie odwołania. Z kolei stosownie do treści art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Natomiast, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zgodnie art. 469 k.p.c. , Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że cofnięcie odwołania nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej. Ubezpieczona nie przedłożyła nowych dowodów, a prawidłowość decyzji z 2 marca 2010 roku została skontrolowana przez Sąd Okręgowy w Gliwicach i Sąd Apelacyjny w Katowicach. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W związku z powyższym, na mocy wyżej powołanych przepisów w pkt 1 sentencji, Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. W pkt 2 wyroku, na mocy art. 98 k.p.c. w związku z § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz.1348 ze zmianami), Sąd zasądził od ubezpieczonej E. K. na rzecz ZUS O/ Z. kwotę 60 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, uznając, iż w związku z cofnięciem odwołania jest stroną przegrywającą. Ponadto, ubezpieczona, biorąc pod uwagę treść doręczonych jej wyroków Sądów Okręgowego i Apelacyjnego, decyzji i wyjaśnień organu rentowego, winna była rozważyć zasadność wnoszenia odwołania i inicjowania tym samym postępowania sądowego, a co za tym idzie konieczność ponoszenia kosztów procesowych. SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Zarządzenie: 1) odnotować uzasadnienie, 2) odpis postanowienie z uzasadnieniem doręczyć: - zainteresowanej z pouczeniem 3) kal. 7 dni G. , SSO Patrycja Bogacińska-Piątek