Sad powszechny, III RC 98/20

(1)przeciwko M. F. o podwyższenie alimentów I. Alimenty, zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 07 listopada 2006 roku w sprawie III RC 189/06, od pozwanego M. F. na rzecz powódki W. F.

(1)w kwocie po 300 złotych miesięcznie, z dniem 07 września 2020 roku podwyższa do kwoty po 600 (sześćset) złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 10. każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat. II. W pozostałym zakresie powództwo oddala. III. Nie obciąża stron opłatami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa. IV. Znosi wzajemnie koszty procesu między stronami. V. Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 98/20 UZASADNIENIE W dniu 7 września 2020 roku małoletnia wówczas powódka W. F.

(1), reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową J. W. , wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych na jej rzecz od pozwanego M. F. wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 07 listopada 2006 roku w sprawie III RC 189/06 z kwoty po 300 złotych miesięcznie do kwoty po 1500 złotych miesięcznie, płatnej do dnia 10-go każdego miesiąca z góry, wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu wskazała, że pozwany M. F. jest jej ojcem. Od momentu, gdy skończyła 12 lat, pozwany nie interesuje się jej życiem. Ostatni raz miał z nią kontakt w grudniu 2015 roku. Powódkę wychowuje tylko matka. Pozwany nie ponosi żadnych innych kosztów związanych z utrzymaniem i wychowaniem powódki poza zasądzonymi alimentami. Podkreśliła, że od dnia zasądzenia alimentów minęło ponad 10 lat i od tego czasu znacznie wzrosły koszty jej utrzymania, które oceniła na kwotę około 2545 zł miesięcznie, a mianowicie: wyżywienie – 500 złotych; koszty związane z utrzymaniem mieszania – 200 złotych; środki czystości – 100 złotych; odzież i obuwie – 300 złotych; leki – 80 złotych; zajęcia dodatkowe – 185 złotych; telefon, Internet, - 50 złotych, artykuły szkolne – 200 złotych; rehabilitacja – 400 złotych; wizyty lekarskie u dermatologa – 100 złotych; korepetycje – 200 złotych; wycieczki – 100 złotych; kieszonkowe – 100 złotych; inne wydatki – 300 złotych. W odpowiedzi na pozew pozwany M. F. uznał powództwo do kwoty po 450 złotych miesięcznie, w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu zaprzeczył, że nie interesował się życiem powódki. Stwierdził, że niejednokrotnie próbował kontaktować się z powódką, dzwoniąc do jej matki, ale ta zawsze znajdowała wymówki, aby do kontaktu nie doszło. Wskazał, że zawsze wypełniał swój obowiązek alimentacyjny. Płacił kwoty, na które pozwalała mu jego sytuacja materialna, z tym, że kwoty zasądzone płacił zawsze regularnie. Wskazał, że w obecnej sytuacji, po śmierci ojca, na jego barki spadło wiele obowiązków i opłat. Pozwany pracuje w S. na pełny etat, jako pracownik porządkowy i zarabia 1805 złotych netto. Umowa jest zawarta na czas określony do 30 września 2022 roku. Ma ograniczone możliwości w szukaniu pracy, gdyż posiada orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności. Jest żonaty i na utrzymaniu ma troje dzieci w wieku 12, 6 lat i najmłodszą córkę urodzoną w marcu 2020 roku. Żona pozwanego do marca 2021 roku przebywała na zasiłku macierzyńskim. Pozwany otrzymuje wsparcie w formie 500+ oraz zasiłek rodzinny w kwocie 438 złotych miesięcznie. Matka pozwanego po śmierci ojca otrzymuje rentę rodzinną w wysokości 1000 złotych, z której większość przeznacza na leki i dojazdy do lekarzy. Miesięczne opłaty pozwanego wynoszą: alimenty – 300 złotych; woda – 100 złotych; światło – 177 złotych; śmieci – 120 złotych; internet – 50 złotych; telefony – 60 złotych; dojazdy do pracy – 150 złotych; kosmetyki i środki czystości – 300 złotych; opał na zimę – 3000 – 4000 złotych rocznie. Za pozostałe środki zakupują żywność i jedzenie. Zdarza się, że rodzinie pozwanego nie starcza środków na najważniejsze potrzeby. Wskazał, że nie jest w stanie płacić kwoty, o jaką wnosi powódka. W ocenie pozwanego powódka zawyża swoje wydatki. W jego odczuciu większość przedstawionych przez powódkę kosztów utrzymania jest za wysoka lub w ogóle nie są to wydatki konieczne i usprawiedliwione. Sąd ustalił, co następuje: W. F.

(1)pochodzi z nieformalnego związku (...) oraz M. F. . (bezsporne; dowód: odpis zupełny aktu urodzenia W. F.

(1)k. 4 akt sprawy III RC 189/06 Sądu Rejonowego w Piszu) Sąd Rejonowy w Piszu wyrokiem z dnia 7 listopada 2006 roku w sprawie III RC 189/06 podwyższył alimenty od pozwanego M. F. na rzecz małoletniej powódki W. F.

(1)do kwoty po 300 złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 15-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniej powódki – J. W. . (dowód: wyrok k. 21 akt sprawy III RC 189/06 Sądu Rejonowego w Piszu) W. F.

(1)miała wówczas 3,5 roku. Była dzieckiem zdrowym. Podejrzewano u niej alergię. Uczęszczała do przedszkola. J. W. miała 22 lata. Była panną. Nie posiadała innych dzieci. Pracowała na pół etatu w Ośrodku Szkolno- (...) w Ł. jako pomoc nauczyciela. Zarabiała 364 złotych netto. Studiowała na trzecim roku pedagogiki resocjalizacyjnej we Wszechnicy (...) w O. . Za rok edukacji płaciła 2800 złotych. Mieszkała z rodzicami. Jej ojciec był bezrobotny, a matka przebywała na emeryturze, która wynosiła 900 złotych miesięcznie. Nie posiadała żadnego majątku. M. F. miał 29 lat. Był kawalerem. Oprócz W. nie miał innych dzieci. Pracował w firmie (...) oddział w E. , jako strażnik ochrony mienia w Szkole Podstawowej nr (...) w P. , zarabiał 710 złotych netto. Mieszkał z rodzicami i prowadził z nimi wspólne gospodarstwo domowe. Miał orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. (dowód: zaświadczenie o zatrudnieniu J. W. k. 10; zaświadczenie o zatrudnieniu M. F. k. 11; orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 14; zaświadczenie o uczęszczaniu małoletniej do przedszkola k. 16; zeznania J. W. k. 18; zeznania M. F. k. 18-19 akt sprawy III RC 189/06 Sądu Rejonowego w Piszu) Obecnie W. F.

(1)ma 18 lat. Jest panną. Nie posiada dzieci. Uczy się w II klasie Liceum Ogólnokształcącego w P. . Nie pracuje. Posiada oszczędności w wysokości 2000 złotych. Mieszka z mamą. Cierpi na skoliozę oraz krótkowzroczność zwyrodnieniową, postępującą obu oczu. Uczęszcza cztery razy w miesiącu na fizjoterapię, której jednorazowy koszt wynosi 100 złotych. Leczy się dermatologicznie i przyjmuje leki,, których koszt wynosi około 90 zł miesięcznie. Wizyta u dermatologa kosztuje 100 złotych i odbywa się raz na dwa miesiące. Przed każdą wizytą wykonuje badanie krwi, które kosztuje 50 złotych. Leczy się również stomatologicznie. Koszt leczenia jest różny i zależy od wykonywanych usług i waha się między 300 – 600 złotych za wizytę. Przyjmuje suplementy diety. Uczęszcza na zajęcia z języka angielskiego, których koszt wynosi 175 złotych miesięcznie. Pobiera raz w tygodniu korepetycje z chemii i z tego tytułu ponosi jednorazowy wydatek w kwocie 50 złotych. Rachunki za jej telefon wynoszą 50 złotych miesięcznie. Ojciec W. F.

(1)nie utrzymuje z nią kontaktów, nie przekazuje prezentów. Poza alimentami nie przekazuje żadnych środków. Pozostałe koszty utrzymania ponosi matka W. F.

(1). (dowód: faktura za usługi fizjoterapeutyczne k. 48,50,51,104,105, 162,163,164; skierowanie do poradni rehabilitacyjnej k. 49; karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 52-53; skierowanie do szpitala k. 54; faktura na zakup leków i suplementów k. 55,56,107,108,109,165,166,; umowa o nauczanie języka obcego k. 57; potwierdzenia przelewów opłaty za język angielski k. 58,59; faktury związane z utrzymaniem i wychowaniem powódki 60-71, 110; faktury za usługi stomatologiczne k. 106, 167; zeznania powódki W. F.

(1)00:05:15-00:30:33 e-protokół k.168v-170v, 173) J. W. ma 37 lat. Jest zatrudniona w Zespole Szkolno-Przedszkolnym Nr (...) w P. , Poradni P. -Pedagogicznej w K. w niepełnych wymiarach czasu pracy oraz w Powiatowej Poradni P. -Pedagogicznej w P. w pełnym wymiarze czasu pracy. W 2019 roku uzyskała dochód przed odliczeniami w wysokości 93 588,82 zł, natomiast w 2020 roku dochód przed odliczeniami – 95363,29 zł. (dowód: zeznania podatkowe J. W. k. 40-47, 143-156; umowy o pracę (...) ; potwierdzenia przelewu wynagrodzenia k. 77-90) M. F. ma 44 lata. Zawarł małżeństwo z W. F. . Z małżeństwa tego mają troje dzieci: N. – 13 lat, M. – 6 lat oraz A. - roczek. Dzieci są zdrowe. Z rodziną zamieszkuje również matka M. F. , która w miarę możliwości dokłada się do opłat. Jej dochód to emerytura po mężu, której wysokość wynosi około 1 000 złotych. Opłaty związane z utrzymaniem domu wynoszą około 300 – 400 złotych miesięcznie. Opłacają podatek od nieruchomości w kwocie 400 złotych rocznie. Zakupują opał, którego koszt wynosi 3000 – 4000 złotych rocznie. M. F. pracuje na podstawie umowy o prace w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1 950 złotych netto. Pracuje w godzinach od 6:00 do 13:00 -14:00. Po pracy pomaga żonie przy opiece na trojgiem dzieci. Z majątku posiada samochód O. (...) i motor marki S. . Jego żona posiada samochód marki T. (...) . M. F. jest z zawodu mechanikiem pojazdów samochodowych. Nigdy nie pracował w tym zawodzie, z uwagi na stan zdrowia. Wcześniej miał stwierdzoną niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym, obecnie lekkim ze stanowiskiem przystosowanym do jego stanu zdrowia. M. F. ma krótszą nogę o 14 cm. Z związku z swoją niepełnosprawnością zakupuje buty ortopedyczne. Koszt jednej pary butów wynosi 1 115 złotych. Zakup obuwia jest refundowany w kwocie 210 złotych. Posiada prawo jazdy kategorii A i B. Wcześniej pracował jako kierowca. M. F. rozlicza się z podatków wspólnie z żoną W. F. . W 2019 roku jego dochód przed odliczeniami wynosił 23 463,75zł, a żony – 6 208,80 zł. Natomiast w 2020 roku uzyskał dochód przed odliczeniami w wysokości 26 641,88 zł, a żony dochód przed odliczeniami wyniósł 28 122,88 zł. Żona M. F. , W. F.

(2)do 15 marca 2021 roku przez rok przebywała na zasiłku macierzyńskim, który równy był wysokości minimalnego wynagrodzenia. Obecnie jest zarejestrowana, jako osoba bezrobotna. Zajmuje się domem i dziećmi. Rodzina korzysta z świadczeń socjalnych takich jak zasiłek rodziny oraz świadczenie wychowawcze 500+. (dowód: decyzja (...) w P. o przyznaniu świadczeń k. 22; aneks do umowy o pracę k. 23; umowa o pracę k. 24; orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 25; zaświadczenie o wypłaconych zasiłkach k. 111; faktury za zakup obuwia ortopedycznego k. 112-114; zeznania świadka D. F. 00:46:50-00:59:54 e-protokół k. 118 v-119v, 121; zeznanie PIT-37 k. 125-132,133-140; zeznania pozwanego M. F. 00:31:30-00:52:12 e-protokołu k. 170v-172, 173) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów, a w szczególności dokumentów złożonych przez strony, zeznań stron i świadka D. F. . Sąd dał wiarę w całości dowodom z dokumentów, zaś dowodom z zeznań w zakresie wyżej opisanym. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kro rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania. Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego ( art. 135 § 1 kro ). Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Zgodnie z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego, w tym podwyższenia, obniżenia lub uchylenia alimentów. Rozstrzygnięcie oparte na podstawie art. 138 kro polega na porównaniu stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie. Od daty zasądzenia ostatnich alimentów upłynęło prawie piętnaście lat i bez wątpienia w tym czasie wzrosły usprawiedliwione potrzeby powódki. W. F.

(1)ma obecnie 18 lat i uczęszcza do klasy drugiej II Liceum Ogólnokształcącego w P. . Przygotowuje się do matury. Ma problemy zdrowotne. W ocenie Sądu jej koszty utrzymania są znaczne i kształtują się w granicach 2000 zł miesięcznie, i w znacznej części są ponoszone przez matkę powódki. Jednak sytuacja pozwanego, jego możliwości zarobkowe i majątkowe, nie pozwalają mu płacenie alimentów ponad kwotę 600 zł miesięczne. Sąd wziął pod uwagę fakt, że pozwany ma orzeczony lekki stopień niepełnosprawności, a wiec jego możliwości zarobkowe są w pewnym zakresie ograniczone. Z uwagi na stan zdrowia nie może wykonywać każdego zatrudnienia. Ponadto, oprócz powódki ma na utrzymaniu troje dzieci. Sąd kierował się tu zasadą równej stopy życiowej rodziców i dzieci. Nie jest możliwe zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb powódki przy pomocy środków stojących do dyspozycji pozwanego. Nie pozwalają na to nie tylko obecne dochody pozwanego, ale i jego możliwości zarobkowe. Nie można wymagać od pozwanego, aby zapewnił powódce wyższą niż jego stopę życiową. Powódka kategorycznie domagała się alimentów w kwocie 1500 zł miesięcznie, przy dochodach pozwanego w wysokości 1950 zł, po odliczeniu żądanych alimentów na utrzymanie pozwanego i zaspokojenie potrzeb założonej przez niego rodziny pozostałaby kwota 450 zł miesięcznie. Nie byłoby to zgodne z zasadami współżycia społecznego, doprowadziłoby do niedostatku pozwanego i jego dzieci z małżeństwa. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że alimenty w kwocie po 600 złotych miesięcznie na rzecz powódki, będą adekwatne do wieku i usprawiedliwionych potrzeb powódki W. F.

(1), a przede wszystkim możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Pozostałą kwotę brakującą na utrzymanie powódki powinna łożyć jej matka. Stąd w oparciu o przepis art. 138 kro , art. 133 § 1 kro i art. 135 § 1 kro Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach sądowych, a także o kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc . Wyrokowi w punkcie podwyższającym alimenty Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności stosownie do treści art. 333 § 1 pkt 1 kpc .