Sad powszechny, II K 222/19

(1), poprzez wyważenie drzwi wejściowych siłą wdarł się do mieszkania E. G.

(1)i wbrew jej wielokrotnemu żądaniu miejsca tego nie opuścił, czym działał na jej szkodę tj. o przestępstwo określone w art. 193 kk orzeka I. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia tj. przestępstwa z art. 193 kk i za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz adw. M. P. kwotę 840,00 złotych plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu; III. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 222/19 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. K. 1. W dniu 08.12.2018r. ok. godz. 21-22.00 w G. przy ul. (...) w G. wspólnie i w porozumieniu z S. S.

(1), poprzez wyważenie drzwi wejściowych siłą wdarł się do mieszkania E. G.

(1)i wbrew jej wielokrotnemu żądaniu miejsca tego nie opuścił , czym działał na jej szkodę tj. dopuścił się czynu z art. 193 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn 1. E. G.

(1)zamieszkuje w G. przy ul. (...) . Jej sąsiadem , M. W. u którego zamieszkiwał jego zięć R. K. . Jego mieszkanie graniczy bezpośrednio z mieszkaniem E. G.

(1). E. G.

(1)jest w konflikcie z R. K. gdyż ją okradł. Do E. G.

(1)przyjechał syn jej kuzynki – R. G. , który pomagał jej w remoncie mieszkania. W nocy z 7/8 grudnia 2018r. ok. godz. 3.00 ktoś głośno pukał do drzwi wejściowych E. G.

(1). Było to walenie do drzwi. E. G.

(2)nie otworzyła . Usłyszała jednak trzaśnięcie drzwiami u sąsiada M. W. . E. G.

(1)domyśliła się więc ,że pukał ktoś z jego mieszkania. Ok. godz. 21.00 R. G. usłyszał na klatce schodowej głosy M. W. , R. K. i S. S.

(1). R. G. wyszedł z mieszkania i zwrócił im uwagę żeby w nocy nie walili do drzwi. R. K. powiedział wówczas do niego „ (...) ”. R. G. zamknął drzwi i wrócił do mieszkania . Położył się na kanapie i zasnął. E. G.

(1)zgasiła światło i oglądała telewizję. Drzwi wejściowe w mieszkaniu E. G.

(1)prowadzą bezpośrednio do pokoju. Nie ma przedpokoju. W pewnym momencie E. G.

(1)usłyszała huk jakby drzwi wypadły. Okazało się ,że drzwi wejściowe zostały wyważone .Do jej mieszkania weszli S. S.

(1)i R. K. . E. G.

(1)zaczęła krzyczeć „co się dzieje?” . S. S.

(1)zapytał „ (...) ? ” . E. G.

(1)zapaliła światło i wówczas S. S.

(2)doskoczył do leżącego R. G. i trzy razy kopnął go nogą w głowę. .Wyzywał go przy tym od c. . E. G.

(1)powiedziała ,ze to nie jest c. na co S. S.

(1)odparł , że „ (...) ”. R. K. stał przy piecu w mieszkaniu E. G.

(1)i nic nie robił ani się nie odzywał. Piec ten znajduje się w odległości ok. 1,5m od wejścia do mieszkania. Dopiero po chwili R. K. zaczął mówić do S. S.

(1)żeby przestał. R. G. leciała krew z buzi. E. G.

(1)kilka razy mówiła do nich ,żeby wyszli z mieszkania jednak nie reagowali. Wówczas przyszedł M. W. i powiedział ,że mają wyjść. E. G.

(1)wezwała policję a przybyli na miejsce funkcjonariusze Policji wezwali pogotowie . R. G. został zabrany do szpitala. Drzwi do mieszkania E. G.

(1), miały uszkodzony zamek , nie mogła przekręcić klucza i ich zamknąć. R. G. je naprawił. W wyniku tego zdarzenia R. G. doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego stłuczenia twarzy/głowy bez utraty świadomości ze „skaleczeniem” podbródka. Powyższe obrażenia ciała spowodowały naruszenie czynności/funkcji tkanek miękkich twarzy -powłoka ciała na okres poniżej 7 dni w znaczeniu art. 157 kk . Powyższe obrażenia mogły powstać od uderzenia pięścią lub kopnięcia , zadanego z co najwyżej średnią siłą. S. S.

(1)został prawomocnie skazany za współudział w popełnieniu czynu zarzucanemu oskarżonemu R. K. w niniejszej sprawie Zeznania świadka E. G.

(1), Zeznania świadka R. G. Zeznania świadka J. K. Kserokopia notatników służbowych funkcjonariuszy Policji Dokumentacja medyczna Opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego dr.n. med. A. W. - specjalistę chirurgii i medycyny ratunkowej Wyrok Nakazowy Sądu Rejonowego w G. w sprawie II K 222/19 k.108v, 135v, 1v-2v, 11v , 48v k. 108v-109, 135v, 5v-6 k. 109, 43v-44 k. 141-147 k.9 K 18 k. 61-62 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. K. Czyn przypisany oskarżonemu w pkt . 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżony R. K. wyjaśnił ,że był w mieszkaniu z żoną i teściem , kiedy usłyszał dobiegające z klatki schodowej głosy. Okazało się ,że S. S.

(1)wszedł z drzwiami do mieszkania sąsiadki E. G.

(1). Wówczas wszedł on do środka mieszkania i złapał za rękę S. S.

(1)oraz powiedział do niego aby dał spokój i nie bił R. G. , bo go jeszcze zabije. Wszedł w tym celu metr do środka mieszkania . Wyjaśnienia oskarżonego R. K. , k. 103, 38-40 , OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 Zeznania świadków: E. G.

(1), R. G. , zeznania świadka J. K. Kserokopia notatników służbowych funkcjonariuszy Policji , Dokumentacja medyczna, Wyrok Nakazowy Sądu Rejonowego w G. w sprawie II K 222/19, Opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego dr.n. med. A. W. - specjalistę chirurgii i medycyny ratunkowej Sąd dał wiarę zeznaniom świadków E. G.

(1)i R. G. albowiem były one spójne , logiczne i konsekwentne oraz co do zadany wzajemnie ze sobą korespondowały. Świadkowie w powtarzalny sposób opisywali przebieg zdarzenia tj. od momentu wyważenia drzwi przez S. S.

(1)i R. K. i wejścia do mieszkania pokrzywdzonej a następnie zadawania uderzeń R. G. przez S. S.

(1). Z zeznań tych świadków wynikało też jednoznacznie ,że oskarżony R. K. także wszedł do mieszkania pokrzywdzonej i stał przy piecu , nie zadawał uderzeń R. G. i po jakimś czasie zaczął mówić do S. S.

(1)aby przestał uderzać R. G. . Pomimo tego ,że pokrzywdzona mówiła aby opuścili jej mieszkanie oskarżony R. K. i S. S.

(2)opuścili je dopiero na prośbę M. W. . W ocenie Sądu niewielkie rozbieżności w zeznaniach świadków odnośnie tego w którym miejscu mieszkania znajdował się oskarżony R. K. wynikały z dynamicznego charakteru zajścia oraz z tego ,że R. G. spał w momencie kiedy został zaatakowany przez S. S.

(2)a kiedy otrzymał ciosy to bez wątpienia był tym zszokowany i dokładnie nie obserwował tego co robił oskarżony R. K. . W ocenie Sądu ,pomimo konfliktu z oskarżonym R. K. , świadek E. G.

(1)w żaden sposób nie chciała go bezpodstawnie pomawiać o czym świadczy dodatkowo fakt ,że nie żądała aby był ukarany za zniszczenie drzwi gdyż naprawiła je we własnym zakresie i nie poniosła z tego tytułu większych kosztów. . Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. K. albowiem były one spójne i konsekwentne . Z zeznań świadka jednoznacznie wynikało ,że nie była ona bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia . dowiedziała się o nim z relacji sąsiadki. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. Sąd dał wiarę dowodowi z opinii sądowo-lekarskiej biegłego dr. n. med. A. W. albowiem została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarza specjalistę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych . Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 Wyjaśnienia oskarżonego R. K. Wyjaśnienia oskarżonego S. S.

(1)Zeznania świadka M. W. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego R. K. albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków E. G.

(1)i R. G. . Zaprezentowana przez niego linia obrony nie znalazła też potwierdzenia w zeznaniach świadka J. K. , która zaprzeczyła temu aby była wówczas w towarzystwie oskarżonego i była bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego S. S.

(1)albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadków E. G.

(1)i R. G. . Oskarżony został też prawomocnie skazany w tej sprawie przez Sąd Rejonowy w G. . Świadek M. W. - teść oskarżonego R. K. skorzystał z prawa do odmowy zeznań w tej sprawie. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I R. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odnośnie czynu 1 oskarżony w dniu 08.12.2018r. ok. godz. 21-22.00 w G. przy ul. (...) w G. wspólnie i w porozumieniu z S. S.

(1), poprzez wyważenie drzwi wejściowych siłą wdarł się do mieszkania E. G.

(1)i wbrew jej wielokrotnemu żądaniu miejsca tego nie opuścił , czym działał na jej szkodę . W związku z tym dopuścił się czynu z art. 193 kk. ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. K. I I ( odnosi się do czynu 1 ) Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 8 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Oskarżony nie posiada bowiem stałego zatrudnienia wobec czego orzekanie wobec niego kary grzywny byłoby niecelowe. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
5. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
6. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II III O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. z 2016r. poz. 1714 ze zm.) O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że nie osiąga on stałych dochodów. 1Podpis