Sad powszechny, III K 1112/20

(1)W dniu 20 października 2020 roku w W. na ul. (...) na wysokości ul. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki V. o nr rej. (...) czym nie zastosował się do decyzji Prezydenta M. W. z dnia 10.10.2012 r. nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, tj. o czyn z art. 180a k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Decyzją z dnia 10 października 2012 r. o nr (...) Prezydent M. W. cofnął P. Ż.

(2)uprawnienia do kierowania pojazdami do czasu uzyskania pozytywnej oceny z egzaminu państwowego składającego się z części teoretycznej i praktycznej. Jednocześnie zobowiązał P. Ż.

(1)do zwrotu prawa jazdy kat. B o numerze (...) seria druku (...) , wydanego w dniu 08.01.2009 r. przez Prezydenta (...) W. . P. Ż.

(1)nie odebrał korespondencji z wyżej wymienioną decyzją, w wyniku czego organ uznał ją za doręczoną na podstawie at. 44 k.p.a. w dniu 29 października 2012 r. W dniu 2 grudnia 2013 r. Wydział Prewencji Komisariatu Policji (...) zatrzymał P. Ż.

(2)prawo jazdy, które zostało przekazane do depozytu Urzędu M. W. Delegatury w D. P. . W dniu 20 października 2020 roku w W. na ul. (...) na wysokości ul. (...) funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli drogowej pojazd marki V. o numerze (...) , kierowany przez P. Ż.

(1), z uwagi na przekroczenie przez kierującego dopuszczalnej prędkości w strefie zabudowanej o 66 km/h. Kierujący pojazdem został zbadany na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem negatywnym. Za przekroczenie prędkości mężczyzna został ukarany mandatem karnym kredytowanym w wysokości 500 złotych. Z uwagi na ustalenie, że P. Ż.

(1)nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami, mężczyzna został zatrzymany i przewieziony do Komendy Policji W. U. . W dniu zdarzenia oskarżony jechał do swojej babci zamieszkującej samotnie w okolicach P. , która w tym dniu źle się czuła, miała kaszel, gorączkę, bolała ją głowa. Oskarżony nie był uprzednio karany. - wyjaśnienia P. Ż.

(1)k. 14-15, 61-62, - protokół zatrzymania osoby z dnia 20.10.2020 r. k. 2, - zeznania świadka K. B. k. 6-7, - dokumentacja dot. Decyzji z dnia 10 października 2012 r. o nr (...) k. 20-22, - dane o niekaralności k. 54, - dokumentacja medyczna matki oskarżonego k. 56, - dokumentacja medyczna oskarżonego k. 57-59 0.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----- ------------------ ---------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------------------------------- ----------------------- ------------ 1.OCena DOWOdów 0.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I wyjaśnienia P. Ż.

(1)Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako zasługujące na przymiot wiarygodności. Oskarżony, składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym oraz przed sądem, nie kwestionował przebiegu samego zdarzenia oraz swojego w nim udziału. W szczególności nie kwestionował tego, że miał świadomość cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach podkreślał, że w dniu zdarzenia chciał udzielić pomocy babci zamieszkującej samotnie w okolicach P. , która w dniu zdarzenia źle się czuła, miała kaszel, gorączkę, bolała ją głowa. Oskarżony podkreślał, że nie mógł liczyć na pomoc członków swojej rodziny. I protokół zatrzymania osoby z dnia 20.10.2020 r. Dokumentacja oficjalna, wystawiona przez funkcjonariusza Policji; brak podstaw do kwestionowania poczynionych tam wpisów i ustaleń. I Zeznania świadka K. B. Zeznania świadka K. B. korespondują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny, w szczególności z wyjaśnieniami P. Ż.

(1). I Dokumentacja dot. Decyzji z dnia 10 października 2012 r. o nr (...) Dokumentacja oficjalna, wystawiona przez upoważnionego pracownika Urzędu M. W. ; brak podstaw do kwestionowania poczynionych tam wpisów i ustaleń. I Dokumentacja medyczna matki oskarżonego; dokumentacja medyczna oskarżonego Dokumentacja oficjalna, wystawiona przez upoważnionego pracownika szpitala; brak podstaw do kwestionowania poczynionych tam wpisów i ustaleń. I Dane o niekaralności Dokument urzędowy, uzyskany z Krajowego Rejestru Karnego. 0.

1. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------- -------- ------------------ 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------------- ☐ 1.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------------------- X 1.
4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezsprzecznie wynika, że P. Ż.

(1)kierował w dniu 20 października 2020 roku w W. na ul. (...) na wysokości ul. (...) , na drodze publicznej, pojazdem mechanicznym marki V. o nr rej. (...) , czym nie zastosował się do decyzji Prezydenta M. W. z dnia 10.10.2012 r. nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 180a k.k. Uznając sprawstwo i winę oskarżonego P. Ż.

(1)za udowodnioną Sąd uznał jednakże, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do zastosowania wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstw. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że zarzucany oskarżonemu czyn miał charakter incydentalny. P. Ż.

(1)wykonywał uprzednio pracę ratownika medycznego, aktualnie nie pracuje w związku z doznanym wypadkiem, ponadto nie był uprzednio karany. W dniu zdarzenia kierował pojazdem marki V. , gdyż jego babcia mieszkająca samotnie pod W. , zgłosiła mu problemy zdrowotne. Oskarżony, jako ratownik medyczny, chciał ej pomóc. Oskarżony jechał, by udzielić jej ewentualnej pomocy, zawieźć do lekarza. Orzekając o warunkowym umorzeniu postępowania Sąd miał na uwadze nie tylko uprzednią niekaralność oskarżonego, ale także ustabilizowaną sytuację życiową i zawodową oraz postawę w toku prowadzonego wobec niego postępowania karnego, które w ocenie Sądu pozwala przyjąć pozytywną prognozę co do postępowania oskarżonego w przyszłości. Należy bowiem zauważyć, że P. Ż.

(1)wyraził skruchę w związku z zaistniałym zdarzeniem, co uzasadnia dodatnią prognozę kryminologiczną. ☐ 7.

1. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------------- ☐ Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -----------------------------------
2. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. Ż.

(1)I I Dwuletni okres próby będzie w ocenie Sądu wystarczający do zweryfikowania pozytywnej prognozy kryminologicznej ustalonej przy wyrokowaniu. P. Ż.

(1)II I Wysokość świadczenia pieniężnego ustalono w oparciu o wysokość dochodów osiąganych przez oskarżonego. Świadczenie pieniężne stanowić będzie odpowiednią dolegliwość dla oskarżonego. P. Ż.

(1)III I Sąd orzekł względem P. Ż.

(1)fakultatywny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres dwóch lat. Kształtując wymiar środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd miał na względzie stopień niebezpieczeństwa dla ruchu drogowego, jaki oskarżony przedstawiał na tle konkretnych okoliczności przypisanego mu czynu. Oskarżony przekroczył o 66 km/h dopuszczalną prędkość, jadąc w strefie zbudowanej. Orzeczenie względem oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat stanowi więc współmierną represję karną za jego zachowanie.

1. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------ ----------- ----------- -------------------------- 1.
2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------------------------ 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Oskarżony nie pracuje, utrzymuje się z zasiłku w kwocie 800 złotych. W ocenie Sądu obciążenie oskarżonego kosztami postępowania byłoby nieuzasadnione i zbyt uciążliwe dla oskarżonego.
3. 1Podpis