UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 40 / 21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 30 października 2020 r. w sprawie II K 1527 / 19 0.11.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
- Granice zaskarżenia 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
- Ustalenie faktów 0.12.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty J. D. Funkcjonowanie spółki (...) opierać się miała o ustalony, strukturalny podział kompetencji. W jego zasadniczych ramach oskarżony zajmować się miał sprawami kadrowo – płacowymi, Z. T. modernizacją i przystosowaniem infrastruktury technicznej do planowanego sposobu pozyskiwania granulatu, zaś A. S. wyszukiwaniem odbiorców na produkt finalny. Wyszukiwaniem podmiotów ( w tym również zagranicznych ), od których pozyskiwane miały być odpady, ustalaniem warunków ich pozyskania, przemieszczania oraz składowania zajmować się miał J. R. . W związku z tą aktywnością J. R. zajmował się także jej stroną formalnoprawną – jego powinnością była dbałość o to, by transgraniczne przemieszczenie odpadów pozyskiwanych przez spółkę nie naruszało właściwych w tej materii przepisów, w tym również w zakresie zakwestionowanym przez sąd I instancji. W. nienia J. D. Zeznania J. R. k. 1317 – 1318 odwrót k. 1319 – 1319 odwrót 0.12.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty - 0.12.
- Ocena dowodów 0.12.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia J. D. , zeznania J. R. W zakresie wyżej przedstawionym relacje oskarżonego i świadka w całości ze sobą korespondują. J. R. nie ma ani interesu faktycznego, ani procesowego, aby wbrew obiektywnej rzeczywistości przejmować na siebie odpowiedzialność w związku z nieprawidłowościami przy pozyskiwaniu i transportowaniu odpadów. Taki stan rzeczy potwierdza także wymowa załączonej do akt rozlicznej dokumentacji w związku z tą częścią aktywności spółki, która niemal w całości sygnowana jest podpisami J. R. , i który w jej treści wskazywany jest także każdorazowo jako osoba odpowiedzialna za kontakty z kontrahentami spółki (...) w związku z pozyskiwaniem od nich odpadów. Również wszystkie przesłuchane w sprawie osoby dokonujące rozmaitych inspekcji i kontroli funkcjonowania zakładu w B. w związku z pozyskiwaniem i składowaniem przez nią odpadów zeznawały, iż w imieniu w/w spółki sprawami tymi zajmował się J. R. . 0.12.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
- zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego – art. 7 kpk oraz art. 410 kpk ;
- zarzuty błędnych ustaleń faktycznych mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku ☒ zasadne ☐ częściowo zasadne ☐ niezasadne ☒ zasadne ☐ częściowo zasadne ☐ niezasadne Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Występek z w art. 183 § 4 kk swoim zakresem przedmiotowym obejmuje przywóz odpadów z zagranicy ( oraz ich wywóz za granicę ) wbrew obowiązującym w tej materii przepisom. Użycie w treści tego przepisu zaimka osobowego „ kto ” oznacza, iż występek ten ma charakter przestępstwa powszechnego, które może być popełnione przez każdą osobę zdolną do ponoszenia odpowiedzialności karnej. O ile problemów nie nastręcza wskazanie potencjalnego sprawcy w razie sprzecznego z prawem przywozu odpadów z zagranicy w związku z indywidualnym działaniem osoby fizycznej, o tyle bardziej złożoną może okazać się sytuacja, gdy tego rodzaju przemieszczenie odpadów ma miejsce w związku z działalnością podmiotu posiadającego osobowość prawną. W takich przypadkach nie należy automatycznie zakładać – jak zdaje się to wybrzmiewać z uzasadnienia zaskarżonego wyroku – iż za sprzeczny z prawem przywóz odpadów każdorazowo i bez wyjątku odpowiedzialność karną winny ponosić osoby, które co do zasady z mocy ustawy – tak, jak w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością członkowie jej zarządu z racji treści art. 368 § 1 ksh – upoważnione są do prowadzenia spraw tego podmiotu oraz jego reprezentacji na zewnątrz. Akceptacja tego rodzaju rozumowania oznaczałaby, że niezależnie od tego, jak w określonym układzie faktycznym doszło do podjęcia i realizacji decyzji o przywozie odpadów z zagranicy, odpowiedzialność tych osób kształtowałaby się w oderwaniu od właściwej dla prawa karnego zasady zawinienia i opierała wręcz na reżimie ryzyka obciążającego członków zarządu za każdą naruszającą prawo aktywność związaną z przedsięwzięciami podejmowanymi w imieniu i na rzecz spółki przez inne osoby. W ocenie sądu odwoławczego takie rozumowanie jest zbyt daleko idące, w związku z czym w przypadku, gdy do realizacji przedmiotowych znamion występku z art. 183 § 4 kk dojdzie w związku z działalnością podmiotu zbiorowego, należy dążyć do bardziej szczegółowego badania, w związku z działaniami ( zaniechaniami ) których osób podejmujących czynności w imieniu i na rzecz tego podmiotu taki stan rzeczy zaistniał. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy – funkcjonowanie spółki (...) w pierwszych miesiącach jej działalności ( por. dowody omówione w części 2.2 niniejszego formularza ) opierać miało się o wcześniej ustalony, strukturalny podział kompetencji. W jego zasadniczych ramach oskarżony zajmować się miał sprawami kadrowo – płacowymi, Z. T. modernizacją i przystosowaniem infrastruktury technicznej do planowanego sposobu pozyskiwania granulatu, zaś A. S. wyszukiwaniem odbiorców na produkt finalny. Wyszukiwaniem podmiotów ( w tym również zagranicznych ), od których pozyskiwane miały być odpady, ustalaniem warunków ich pozyskania, przemieszczania oraz składowania zajmować się miał J. R. . Jego działalność opierała się na udzielonym mu pełnomocnictwie do „ (…) prowadzenia w imieniu spółki (...) bieżących spraw związanych z działalnością Zakładu Produkcyjnego wosku polimerowego (...) 40 (…) ” oraz umową o świadczenie na jej rzecz obsługi prawnej przez spółkę z.o.o (...) w (...) , której J. R. był prezesem. Przedmiotem opisanej w zdaniu poprzednim umowy było min. świadczenie pomocy prawnej i doradztwa prawnego „ (…) we wszystkich sprawach pozostających w związku z prowadzoną przez zleceniodawcę działalnością gospodarczą (…) ”. Jak wynika z dowodów omówionych w części 2.2 niniejszego uzasadnienia, J. R. w ramach tak udzielonych mu pełnomocnictw nie tylko nominalnie, ale rzeczywiście i całościowo zajmował się tą częścią aktywności gospodarczej spółki (...) , która wiązała się ze sprowadzaniem odpadów z zagranicy oraz ich składowaniem na terenie kraju. W związku z tą aktywnością zajmował się także jej stroną formalnoprawną – jego powinnością była dbałość o to, by transgraniczne przemieszczenie odpadów pozyskiwanych przez spółkę nie naruszało właściwych w tej materii przepisów, w tym również w zakresie zakwestionowanym przez sąd I instancji. Jeżeli więc takowe naruszenia miały miejsce, to do ewentualnej odpowiedzialności karnej w związku z treścią art. 183 § 4 kk w pierwszej kolejności powinien być pociągnięty J. R. , jako osoba, która w granicach udzielonego mu upoważnienia samodzielnie i władczo podejmowała wszelkie decyzje odnośnie tego, czy i na jakich warunkach formalnoprawnych zawarte i zrealizowane zostaną wszystkie kontrakty, w oparciu o które dochodziło następnie do transgranicznego przemieszczenia odpadów na rzecz spółki (...) . Odpowiedzialność karna udzielającego mu wyżej opisanych pełnomocnictw J. D. mogła wchodzić w grę co najwyżej przy rozważeniu istnienia faktycznych i prawnych przesłanek do przyjęcia współdziałania z nim w którejś z form przewidzianych w art. 18 § 1–3 kk . Niezależnie jednak od tego, którą formę tego współdziałania by rozważać ( współsprawstwo, sprawstwo kierownicze lub polecające, podżeganie, pomocnictwo ), w każdym przypadku warunkiem byłoby spełnienie przez oskarżonego odpowiednich wymogów tzw. strony podmiotowej w postaci chcenia lub godzenia się na popełnienie czynu zabronionego z art. 183 § 4 kk . Jednakże na bazie zebranych w sprawie dowodów nie ma podstaw do czynienia ustaleń, iż oskarżony wiedział, iż opisane w punkcie
- sentencji zaskarżonego wyroku przemieszczenia odpadów z zagranicy odbyły się z naruszeniem zakwestionowanych przez sąd I instancji przepisów, ani też, by na taki stan rzeczy się godził. Nie ma dowodów pozwalających na zakwestionowanie jego wyjaśnień w tej części, w której twierdził, iż działał w przeświadczeniu, że pozyskiwanie odpadów także od strony formalnoprawnej jest przez J. R. przygotowane i przeprowadzone w sposób prawidłowy. Taki stan rzeczy dotyczy również tych jednostkowych przypadków, gdy oskarżony składał podpisy na przygotowywanej przy udziale J. R. dokumentacji, finalizującej poczynione przez tego ostatniego uzgodnienia z poszczególnymi kontrahentami spółki. W ocenie sądu odwoławczego, oskarżonemu nie da się przypisać takiego działania lub zaniechania sprzecznego z prawem w związku z pozyskaniem zakwestionowanych odpadów z zagranicy, które byłoby umyślne, ewentualnie wynikało z jego lekkomyślności lub niedbalstwa. Prowadzenia spraw spółki w zakresie pozyskiwania odpadów z zagranicy zostało powierzone osobie, której kompetencje pozwalały na przeświadczenie, iż będą one od strony formalnoprawnej prowadzone w sposób właściwy i nie naruszający porządku prawnego. Zaufanie do tej osoby wzmacniały więzi najbliższego z nią powinowactwa. Nie ma także dowodów o takiej randze i wymowie, aby uznać, że w czasie stosunkowo krótkiej aktywności spółki w zakresie pozyskiwania odpadów, aż do czasu przeprowadzenia pierwszych interwencji w związku z ich składowaniem na terenie zakładu w B. , do oskarżonego płynęły jakiekolwiek sygnały mogące podważyć zaufanie do J. R. , uzasadniające konieczność weryfikowania, czy w przebiegu dotychczasowego pozyskiwania odpadów z zagranicy mogła wchodzić w grę niezgodność z prawem krajowym lub implementowanymi do naszego porządku przepisami unijnymi. Samo pozyskiwanie odpadów z zagranicy nie było działaniem z prawem sprzecznym. Również ani wybór kontrahentów, ani charakter pozyskiwanych odpadów nie mogły nasuwać oskarżonemu wątpliwości co do potencjalnych naruszeń odpowiednich przepisów w związku z ich transgranicznym przemieszczeniem. Spośród wielu transakcji tylko część okazała się z nimi sprzeczna, nieprawidłowość polegać miała na nieprzestrzeganiu jednego spośród wielu wynikających z tych przepisów wymogów. W tym stanie rzeczy sąd odwoławczy podzielił argumentację przedstawioną w apelacji odnoszącą się do niemożności przypisania oskarżonemu zarzuconego mu czynu ( także w formie nieumyślnej ) w związku z niewyczerpaniem znamion strony podmiotowej. Rozważenie zarzutów apelacyjnych w tej części jest wystarczające w rozumieniu art. 436 kpk do wydania orzeczenia reformacyjnego w kierunku postulowanym w tejże apelacji. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. wyjaśniono powyżej
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.
- Przedmiot utrzymania w mocy - Zwięźle o powodach utrzymania w mocy - 0.15.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.
- Przedmiot i zakres zmiany - Zwięźle o powodach zmiany - 0.15.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt 2 Wobec uniewinnienia oskarżonego, koszty procesu w sprawie obciążają Skarb Państwa ( art. 632 pkt 2 kpk § 2 pkt 1 kpow ).
- PODPIS
🔗 Do źródła urzędowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.