Sygn. akt II K 525/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – po

§1kk 1.

Oskarżonego P. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym kwalifikuje go z art.

§1kk w zw.

z art. 190§1kk w zw. z art. 11§2kk i za to na mocy tych przepisów skazuje go przyjmując za podstawę wymiaru kary art.

§1kk w zw.

z art. 11§3kk na 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności.

1. Na podstawie art. 41a§1 i 4 kk orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej A. T. na odległość mniejszą niż 100 m przez okres 5 (pięć) lat oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych przez okres 5 (pięć) lat.
2. Zasadza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 888,00 zł powiększoną o kwotę 204,24 zł z tytułu podatku VAT tytułem obrony wykonywanej z urzędu.
3. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 525/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
4. USTALENIE FAKTÓW 1.
5. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
6. P. B. W okresie od 18 lipca 2020 roku do 13 września 2020 roku w G. uporczywie nękał A. T. poprzez wielokrotne telefonowanie do niej, pisanie wiadomości na komunikatorze (...) , przebywanie w pobliżu miejsca jej zamieszkania, śledzenie jej i zajeżdżanie jej drogi, zmuszanie do rozmowy, celem odnowienia relacji i naruszanie jej nietykalności cielesnej poprzez dotykanie jej rąk, ramion i twarzy, znieważenie oraz grożenie jej zgwałceniem, czym wzbudził u A. T. uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia oraz istotnie naruszył jej prywatność tj. o czyn z art.

§1kk w zw.

z art. 190§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - w okresie od 18 lipca 2020 roku do 13 września 2020 roku w G. uporczywe nękanie A. T. poprzez wielokrotne telefonowanie do niej, pisanie wiadomości na komunikatorze (...) , przebywanie w pobliżu miejsca jej zamieszkania, śledzenie jej i zajeżdżanie jej drogi, zmuszanie do rozmowy, celem odnowienia relacji i naruszanie jej nietykalności cielesnej poprzez dotykanie jej rąk, ramion i twarzy, znieważenie - grożenie zgwałceniem pokrzywdzonej - wzbudzenie w/w zachowaniem w pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia- obawę spełnienia gróźb i istotne naruszenie jej prywatności - poczytalność oskarżonego - częściowo wyjaśnienia oskarżonego (dotykanie rąk, ramion (...) ) - zeznania A. T. , - zeznania J. K. - zeznania U. B.

§1kk w zw.

z art. 190§1 kk w zw. z art. 11§2 kk . 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. 1 2 1 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył mu za to karę pozbawienia wolności. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, winy oskarżonego oraz wskazaniami zawartymi w przepisie art. 53 kk . Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, jak i przemawiające na korzyść oskarżonego oraz to, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawcy osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Faktem niewątpliwie przemawiającym na niekorzyść oskarżonego jest to, że wiedział on, że pokrzywdzona nie życzy sobie kontaktów z nim, a mimo to nie zaprzestał swoich zachowań. Powyższe wskazuje jednoznacznie, że działał świadomie, celowo i z pełną premedytacją godząc się ze świadomością, że uprzykrza życie pokrzywdzonej umyślnie. Na niekorzyść oskarżonego przemawia także to, że był już uprzednio karany za czyn niemal tożsamy (wyrok SR w Giżycku II K 127/20 zmieniony przez wyrok SO w Olsztynie VII Ka 598/20 k.320-321) , gdzie A. T. również była pokrzywdzoną i mimo faktu odbycia orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności oraz zakazu zbliżania się do A. T. i kontaktowania się z nią uporczywie dążył do utrzymania relacji. Nie bez znaczenia pozostaje w niniejszym postępowaniu, fakt, że oskarżony leczy się psychologicznie i psychiatrycznie, na dowód czego przekładał w postępowaniu dokumentację medyczną, niemniej jednak nie może to w ocenie Sądu powodować złudnego poczucia jego bezkarności i nieposzanowania orzeczonego wobec niego w poprzednim postępowaniu środka karnego. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z poglądem doktryny przez pojęcie nękania należy rozumieć dręczenie drugiego człowieka, niedawanie mu spokoju, ciemiężenie, gnębienie, prześladowanie, sekowanie, szykanowanie, zaszczuwanie (…) Nękanie ma być uporczywe , co oznacza, że musi trwać przez określony czas, musi być ponadto intensywne, nieustępliwe, permanentne, nieprzejednane, zaciekłe, nachalne, namolne, natarczywe, natrętne, notoryczne, obsesyjne, stałe i odbywać się wbrew woli pokrzywdzonego. (…) O uporczywości świadczy nie tylko częstotliwość oraz okres nękania (powinien to być dłuższy okres, kilkumiesięczny), lecz także ignorowanie przez sprawcę częstych próśb osoby pokrzywdzonej o zaprzestanie zachowań wzbudzających w niej poczucie zagrożenia lub naruszających jej prywatność . O uporczywości można zatem mówić dopiero od momentu, gdy pokrzywdzony stanowczo zażąda zaprzestania zachowań wyczerpujących znamię nękania (por. np. A. Zoll [w:] Kodeks karny. Część szczególna , t. 2, Komentarz do art. 117–211a , red. W. Wróbel, A. Zoll, s. 592).(…) Zachowanie sprawcy musi wywołać u ofiary poczucie zagrożenia, a więc lęk i obawę, że mogą ją spotkać jakieś ujemne konsekwencje. Poczucie to musi być uzasadnione okolicznościami . Konieczne jest zatem rozważenie, czy inny obywatel o cechach pokrzywdzonego w okolicznościach danej sprawy poczułby się również zagrożony (por. np. M. Jachimowicz, Przestępstwo stalkingu w świetle noweli kodeksu karnego , WPP 2011/3, s. 47). Dalej, w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że znamię występku groźby karalnej, polegającej na wzbudzeniu w zagrożonym obawy spełnienia groźby, należy ocenić subiektywnie, z punktu widzenia zagrożonego i wystarczy, aby groźba wzbudziła w zagrożonym przekonanie, że jest poważna i zachodzi prawdopodobieństwo jej ziszczenia .(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1997 r., sygn. akt II KKN 171/96). Zgodnie z linią orzeczniczą, subiektywny odbiór ma dla zaistnienia przestępstwa znaczenie zasadnicze, jednak nie wystarczające. Obawa ta musi być ponadto uzasadniona, a więc do jej oceny niezbędne będzie włączenie także i czynnika obiektywnego. Obawę uznać można za uzasadnioną, jeśli przeciętny człowiek o podobnych do ofiary cechach osobowości, psychiki, intelektu i umysłowości , w analogicznych warunkach wedle wszelkiego prawdopodobieństwa uznałby tę groźbę za realną i wzbudzającą obawę. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż jedynie kara pozbawienia wolności może uświadomić sprawcy, że jego zachowanie jest nieakceptowane społecznie, naganne moralnie i wymaga ukarania w świetle obowiązującego prawa. Ponadto, orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności spełni również cele w zakresie prewencji ogólnej. Nadto, fakultatywnie Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej A. T. na odległość mniejszą niż 100 m przez okres 5 lat oraz zakaz kontaktowania się z nią bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych przez okres 5 lat uznając, iż jest to niezbędne w celu zapewnienia poczucia bezpieczeństwa pokrzywdzonej
6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
7. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
8. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 4 Wynagrodzenie za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu orzeczono na podstawie art. 618§1 pkt 11 kpk . Oskarżonego zwolniono od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych na zasadzie art. 624§1 kpk .
9. PODPIS