UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK782/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- D. C. Występek z art. 263 § 2 kk polegający na tym, że od bliżej nieokreślonego czasu do dnia 25 czerwca 2021 r. w m. T. , gm. S. , woj. (...) posiadał broń palną dubeltówkę kurkową "obrzyn" o nazwie L. (...) , kaliber (...) bez wymaganego zezwolenia. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 25 marca 2021 roku w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa rozboju odbyło się przeszukanie pomieszczeń mieszkalnych należących do oskarżonego D. C. w miejscowości T. (...) , gmina S. . Podczas przeszukania zabezpieczono m.in. trzy sztuki wiatrówek różnych marek, broń myśliwską dwulufową, maczetę i 2 sztuki zamków spustowych do broni. Zabezpieczona broń myśliwska jest bronią dwulufową, z kolbą w kolorze czarnym, zakończoną gumowym odbojnikiem. Miejsce łączenia kolby z ramą mechanizmu spustowego uzupełniono pianką montażową. Na kolbie ujawniono po obu jej stronach szereg nawierceń. Lufy broni miały długość 34,2 centymetra, zaś długość kolby z łożem to 57,5 centymetra. Broń posiadała mechanizm spustowy z blokadą. Ujawniono na niej liczne ślady użytkowania i przerdzewienia. protokół przeszukania 6 - 8 notatka urzędowa 2 - 3 protokół oględzin 15 - 18 Zabezpieczona u oskarżonego broń to broń śrutowa typu dubeltówka, z mechanizmem kurkowym, firmy (...) w kalibrze (...) . Jest to broń produkcji belgijskiej, wyprodukowana w latach 1870 -
- Na broni nie ujawniono oznaczeń prób prochowych i numeru broni. Broń nie posiadała oryginalnych mechanizmów kurkowych (dospawano je metodą chałupniczą). Posiadała natomiast samodziałowo dorobioną kolbę od wiatrówki marki H. . Dokonano obcięcia luf broni na długości 34 centymetrów (oryginalna długość luf to 72 centymetry). Po zamontowaniu mechanizmów kurkowych (uderzeniowo - spustowych) można oddać z niej strzał z amunicji śrutowej kal. 16 lub kuli myśliwskiej W-8 kal. 16 (tzw. brenneka), a więc z nabojów zespolonych, centralnego zapłonu, ładowanych odtylcowo.. Wszystkie elementy broni były sprawne technicznie. Posiadanie takiej broni bez zezwolenia narusza przepisy ustawy o broni i amunicji . opinia biegłego 32 - 33, 89 - 91 Oskarżony nie jest chory psychicznie, ani upośledzony umysłowo. Wykazuje cechy innego zakłócenia czynności psychicznych pod postacią uzależnienia od środków psychoaktywnych i alkoholu. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. opinia sądowo - psychiatryczna 57 - 59 D. C. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 sierpnia 2021 roku w sprawie III K 50/21 za czyny z art. 280 § 2 kk i innych na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. wyrok III K 50/21 64 - 65 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 notatka urzędowa Niekwestionowana w toku postępowania. protokół przeszukania Niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony w oparciu i w zgodzie z uregulowaniami procedury karnej. protokół przeszukania Niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony w oparciu i w zgodzie z uregulowaniami procedury karnej. opinia sądowo - psychiatryczna Niekwestionowana w toku postępowania. Bezstronna, fachowa i obiektywna. Zupełna w swoich wnioskach końcowych. opinia biegłego Bezstronna, fachowa i obiektywna. Zupełna w swoich wnioskach końcowych. Sąd zauważa, iż podczas ustnego uzupełniającego wysłuchania biegły pomylił jednostki broni, jednakże po zwróceniu mu na to uwagi w sposób logiczny wytłumaczył przyczynę omyłki - w tym samym czasie opiniował dla potrzeb (...) prokuratury dwie jednostki broni typu (...) F. , stąd też pomylił okoliczności sprawy. Nie zmienia to jednakże faktu, iż biegły jednoznacznie wskazał, iż zakwestionowana u oskarżonego broń myśliwska jest to broń w rozumieniu przepisów ustawy o broni i amunicji , na posiadanie której wymagane jest stosowne pozwolenie wydane przez właściwy organ administracyjny. Nawet przy przyjęciu, iż broń jako całość nie spełniała warunków technicznych dla oddania z niej strzału karalne jest samo posiadanie jej części składowych, tj. luf, mechanizmu uderzeniowo - spustowego i łoża broni, czyli baskili. Posiadanie każdego z tych elementów z osobna bez stosownego zezwolenia już wystarczałoby dla postawienia posiadaczowi zarzutu nielegalnego posiadania broni. wyrok III K 50/21 Niekwestionowany w toku postępowania. Pochodzący od organu uprawnionego do jego wydania. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia D. C. Sąd pominął wyjaśnienia oskarżonego, w których zapewniał, iż był przekonany, że była to broń wyprodukowana w roku (...) oraz, że na broń wyprodukowaną przed 1885 rokiem nie potrzeba zezwolenia. Pomijając już starorzymską zasadę, że ignorantia iuris nocet (nieznajomość prawa szkodzi) wskazać należy, iż z opinii biegłego jednoznacznie wynika, iż broń zabezpieczona u oskarżonego była bronią w rozumieniu ustawy o broni i amunicji , na posiadanie której wymagane jest stosowne zezwolenie. Nadto jest okolicznością powszechnie znaną, iż pierwsze jednostki broni ładowanej odtylcowo nabojem zespolonym (a taka była broń zabezpieczona u oskarżonego) pojawiły się dopiero w połowie XIX wieku, a więc sto lat później po dacie deklarowanej przez oskarżonego w jego wyjaśnieniach. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony <☒> 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 263 § 2 kk . Odpowiedzialności z tego przepisu podlega osoba posiadająca bez zezwolenia broń palną lub amunicję. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji (tekst jednolity Dz. Ust. z 2020 r., poz. 955) przez broń, na którą wymagane jest posiadanie stosownego pozwolenia rozumie się m.in. broń palną w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i sygnałową. Natomiast zgodnie z art. 5 ust. 1 tejże ustawy gotowe lub obrobione części broni lub amunicji uważa się za broń i amunicję. Art. 5 ust. 2 ustawy określa z kolei, iż istotnymi elementami broni są szkielet broni, baskila, lufa z komorą nabojową, zamek, komora zamkowa oraz bęben nabojowy, Oznacza to, iż posiadanie któregokolwiek ze wskazanych w art. 5 ust. 2 ustawy elementu broni bez pozwolenia również wyczerpuje znamiona art. 263 § 2 kk . U oskarżonego ujawniono w zasadzie kompletną jednostkę broni marki L. (...) - broni myśliwskiej, ładowanej odtylcowo, na nabój zespolony centralnego zapłonu. Sąd oczywiście zauważa, iż nie da się ustalić dokładnej daty wyprodukowania tej jednostki broni, a broń tej marki produkowano w okresie od 1870 do 1900 roku. Zgodnie z art. 11 pkt. 10 ustawy o broni i amunicji nie jest wymagane zezwolenie na broń wytworzoną przed rokiem
- Jednakże ograniczenie to dotyczy jedyni broni palnej rozdzielnego ładowania, czyli takiej gdzie osobno ładowany jest proch strzelniczy, następnie tzw. przybitka, następnie ładunek miotany (pocisk kulowy lub śrut) i kolejna przybitka. Przy czym ładowanie takie odbywało się odprzodowo z użyciem stempla ubijającego kolejne elementy. Tymczasem broń ujawniona u oskarżonego jest bronią ładowaną odtylcowo, nabojem zespolonym centralnego zapłonu (tj. ze spłonką), a co za tym idzie nie podlega ona wyłączeniu określonemu w art. 11 pkt. 10 ustawy o broni i amunicji . ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. C. 1 1 W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu na podstawie art. 263 § 2 kk kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu i pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do oskarżonego oraz czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Oskarżony działał umyślnie i konsekwentnie. Z uwagi na treść art. 69 § 1 kk możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary w przypadku oskarżonego jest wykluczona z tego powodu, że przed skazaniem w przedmiotowej sprawie on już skazany na karę pozbawienia wolności. Co prawda wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie III K 50/21 uprawomocnił się na kilka dni przed wyrokowaniem w przedmiotowej sprawie, nie zmienia to jednak faktu, iż powoduje to, że D. C. został wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności. D. C. 2 2 . Zgodnie z dyspozycją art. 44 § 1 i § 6 kk , Sąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych pod numerem Drz 297/21 w postaci broni myśliwskiej marki L. (...) rozłożonej na 4 części (k. 26), albowiem broń ta stanowiła przedmiot przestępstwa, a dodatkowo na jej posiadanie wymagane jest stosowne zezwolenie właściwego organu administracyjnego, którego oskarżony nie posiadał. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 2108,55 złotych oraz opłatę w kwocie 120 złotych 1.Podpis