Sygn. akt VI U 1667/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Ewa Milczarek Protokolant – st.sekr.sądowy Sylwia Sawicka po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: Zakładu Handlu i Usług (...) i (...) spółki cywilnej w B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 25 maja 2018 r., znak: (...) w sprawie: Zakładu Handlu i Usług (...) i (...) spółki cywilnej w B. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o składki na Fundusz Pracy 1) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że kwota należnych składek na Fundusz Pracy dla płatnika składek Zakładu Handlu i Usług (...) i (...) spółki cywilnej w B. wynosi w październiku 2013 r. kwotę 987,96 (dziewięćset osiemdziesiąt siedem 96/100) zł a w grudniu 2013 r. kwotę 937,57 (dziewięćset trzydzieści siedem 57/100) zł, 2) w pozostałej części odwołanie oddala, 3) zasądza od odwołujących na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Na oryginale właściwy podpis. VIU 1667/18 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją organ rentowy stwierdził, że dla płatnika składek Zakładu Handlu i Usług (...) s.c. J. i E. S. kwoty należnych składek na Fundusz Pracy za okresy wskazane w decyzji wynoszą wielkości tam wskazane. Organ rentowy w uzasadnieniu decyzji powołał się na kontrolę płatnika składek przeprowadzoną przez ZUS i protokół z tej kontroli z dnia 9.02.2018r. oraz aneks do tego protokołu z dnia 8.03.2018 r., z którego wynikało, że płatnik składek nie zadeklarował składek na Fundusz Pracy ( dalej FP) od wynagrodzenia M. Ł. za miesiąc czerwiec 2013 r. i od sierpnia 2013 r. do grudnia 2015 r., zadeklarował składki na FP za okres od stycznia do grudnia 2016 r. i w okresie od stycznia 2013 r. do grudnia 2013 r. i nie zadeklarował składek na FP od wynagrodzeń za wykonywanie umów nazwanych „umowami o dzieło” za ubezpieczonych: W. B. , Z. G. , M. H. , J. J.
(2), Z. K.
(1), M. K. , Z. K.
(2), P. J. , G. L. , M. N. , K. S. , T. W. i A. Ż. . W odwołaniu od tej decyzji płatnik składek wniósł o zmianę decyzji i ustalenie że płatnik składek nie jest zobowiązany do odprowadzenia składek na FP za okres wskazany w decyzji oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu odwołania odwołujący zakwestionował jedynie ustalenie przez organ rentowy, że umowy o dzieło zawarte przez płatnika składek z osobami, których dotyczy zaskarżona decyzja nie były umowami w których przewidziano konkretny rezultat pracy. Zdaniem odwołującego zawarte umowy o dzieło spełniały kryteria z art.627 k.c. i dlatego zastosowanie przez organ rentowy art.750 k.c. nie miało w niniejszym przypadku uzasadnionych podstaw. Odwołujący wniósł o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowań toczących się z odwołań płatnika składek od decyzji ZUS dotyczących podlegania przez W. B. , Z. G. , M. H. , J. J.
(2), Z. K.
(1), M. K. , Z. K.
(2), P. J. , G. L. , M. N. , K. S. , T. W. i A. Ż. ubezpieczeniom społecznym. Postanowieniem z dnia 27.08.2018 r. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zakończenia spraw: VI U 1639/18, VI U 1631/18, VI U 1630/18, VI U 1636/18, VI U 1642/18, VI U 1632/18, VI U 1629/18, VI U 1635/18, VI U 1640/18 i VI U 1644/18 prowadzonych w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy a następnie postanowieniem z dnia 18.11.2021 r. podjął zawieszone postępowanie z uwagi na prawomocne zakończenie spraw, w których rozpoznawano odwołania płatnika składek od decyzji ustalających podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w odniesieniu do osób wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, które to podstawy wymiaru składek determinowały ustalenie wysokości składek na FP. Sąd Okręgowy ustalił co następuje: Spółka cywilna Zakład Handlu i Usług (...) w B. - J. i E. S. prowadziła działalność w branży budowlanej. Zajmowała się głównie wykonywaniem prac związanych z budową (instalowaniem) sieci centralnego ogrzewania, gazowych, wodnokanalizacyjnych, remontami pomieszczeń. Kontrakty (zlecenia) pozyskiwała startując w organizowanych przez różnego rodzaju podmioty (instytucje) przetargach. Spółka zawierała w celu realizacji tych kontraktów umowy nazwane umowami o dzieło na wykonanie różnych prac budowlanych, remontowych itp. Takie umowy zawarto z W. B. , Z. G. , M. H. , J. J.
(2), Z. K.
(1), M. K. , Z. K.
(2), P. J. , G. L. , M. N. , K. S. , T. W. i A. Ż. . Organ rentowy poszczególnymi decyzjami ustalił, że w/w jako osoby wykonujące pracę na podstawie umów zlecenia nazwanych „umowami o dzieło” u płatnika składek Zakładu Handlu i Usług (...) s.c. J. i E. S. podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach oraz ustalił również podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne poszczególnych ubezpieczonych. W uzasadnieniu odwołań od tych decyzji wywodzono iż organ rentowy ze zgromadzonego materiału dowodowego wyciągnął zupełnie błędne wnioski. Wskazano, co było przedmiotem umów o dzieło zawartych z kolejnymi ubezpieczonymi. Zdaniem odwołujących tego rodzaju czynność remontowo – budowlane, które wskazano jako przedmiot świadczenia w umowach zawartych z ubezpieczonymi są wręcz typowym przykładem świadczenia, którego wynikiem jest weryfikowalny i jednorazowy rezultat, mający postać materialną, nie istniejący w chwili zawierania umowy. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, mającego na celu ocenę czynności wykonywanych przez poszczególne osoby z którymi płatnik składek zawierał umowy nazwane umowami o dzieło Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 16.04.2019 r. w sprawie z odwołania (...) s.c. Zakład Handlu i Usług (...) , E. S. przeciwko Zakładowi ubezpieczeń Społecznych z udziałem M. H. Z. G. , J. J.
(2), K. S. i A. Ż. ( sygn.akt. VIU 1630/18 ) o podleganie ubezpieczeniom oddalił odwołania i obciążył odwołującego kosztami zastępstwa prawnego a Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 17.02.2021 r. oddalił apelację odwołującej ( sygn..akt III AUa 982/19). Również wyrokiem z dnia 28.12.2018 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w sprawie z odwołania (...) s.c. Zakład Handlu i Usług (...) , E. S. przeciwko Zakładowi ubezpieczeń Społecznych z udziałem Z. K.
(2), sygn.akt VIU 1629/18 oddalił odwołanie i obciążył odwołującego kosztami zastępstwa prawnego. Wyrokiem z dnia 28.11.2019 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację odwołującej ( sygn..akt III AUa 445/19). Wyrokiem z dnia 28.01.2019 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn.akt VIU 1632/18 z odwołania (...) s.c. Zakład Handlu i Usług (...) , E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z udziałem m.in. G. L. i M. K. oddalił odwołania i obciążył odwołującego kosztami zastępstwa prawnego. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację odwołującej ( sygn.akt III AUa 722/19). Wyrokiem z dnia 26.11.2018 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w sprawie z odwołania (...) s.c. Zakład Handlu i Usług (...) , E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, sygn.akt VIU 1639/18 z udziałem W. B. , M. N. , J. M. i T. W. w odniesieniu do T. W. i J. M. stwierdził, że nie podlegają oni obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach jako osoby wykonujące pracę na podstawie umowy o świadczenie usług nazwanej umową o dzieło u płatnika składek – Zakładzie Handlu i Usług (...) i E. S. a w pozostałej części oddalił odwołania. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, zmienił zaskarżony powyższy wyrok w odniesieniu do J. M. , oddalając jego odwołanie i oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie ( sygn.akt III AUa 120/19). Wyrokiem z dnia 12.02.2019 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w sprawie z odwołania (...) s.c. Zakład Handlu i Usług (...) , E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, sygn.akt VIU 1635/18 z udziałem m.in. P. J. i Z. K.
(1)) zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że P. J. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od 5 do 29 października 2013 r., jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy o dzieło u płatnika składek i stwierdził, że podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, to jest emerytalne, rentowe, wypadkowe i ubezpieczenie zdrowotne stanowi kwota zadeklarowana przez płatnika składek oraz oddalił odwołanie dotyczące Z. K.
(1). Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację odwołującego i pozwanego ( sygn.akt III AUa 673/19). dowód : decyzja w aktach rentowych , wyroki Sądu Okręgowego : z dnia 16.04.2019 r., sygn. akt. VIU 1630/18 ( k.26), z dnia 28.12.29018 r. sygn.akt VIU 1629/18 ( k.31), z dnia 28.01.2019 r. sygn.akt VIU 1632/18 ( k.33 ), z dnia 26.11.2018r. sygn.. akt VIU 1639/18( k.34), z dnia 12.02.2019 r. sygn.akt 1635/18 ( k.38 ), wyroki Sądu Apelacyjnego w Gdańsku k. 27,28,32,36,37. W związku z prawomocnymi wyrokami w sprawach dotyczących ubezpieczonych P. J. i T. W. organ rentowy dokonał przeliczenia przypisu składek na Fundusz pracy w październiku 2013r. o kwotę 200,36 zł i w grudniu 2013 r. o kwotę 88,20 zł. w stosunku do kwot wskazanych w zaskarżonej decyzji. dowód: pismo ZUS k.43 Sąd Okręgowy zważył co następuje: Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie tylko w części dotyczącej przypisu składek na Fundusz Pracy za miesiące październik i grudzień 2013r. Organ rentowy ustalił dla płatnika składek wysokość należnych składek na Fundusz Pracy w wymienionych w zaskarżonej decyzji, dotyczącej składek na ten Fundusz, miesiącach i latach. Jednocześnie organ rentowy odrębnymi decyzjami, od których odwołania wniósł także płatnik składek, ustalił podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe dla osób wymienionych w uzasadnieniu decyzji. Zgodnie z art. 104 ust 1 ustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy obowiązkowe składki na Fundusz Pracy ustalane są od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych . Skoro składki na Fundusz Pracy ustalane są od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe to rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależało od wyniku spraw toczących się z odwołania płatnika składek od decyzji ustalających podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w odniesieniu do osób wskazanych w uzasadnieniu tych decyzji. Postępowanie dowodowe przeprowadzone przez Sąd w niniejszej sprawie sprowadzało się więc do skontrolowania biegu spraw toczących się z odwołań płatnika składek od decyzji ustalających podleganie ubezpieczonych, wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, ubezpieczeniom społecznym. Postępowanie toczące się w sprawach z powodu których Sąd zawiesił postępowanie w sprawie, wykazało, że jedynie w odniesieniu do zainteresowanych P. J. i T. W. błędne było objęcie tych osób ubezpieczeniem społecznym. Natomiast w stosunku do pozostałych osób wymienionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Sąd Okręgowy w Bydgoszczy potwierdził zasadność decyzji organu rentowego ustalających wysokość podstaw wymiaru składek z uwzględnieniem wynagrodzeń uzyskanych przez te osoby z tytułu zawartych z płatnikiem składek „umów o dzieło”. Skutkowało to więc ustaleniem w zaskarżonej decyzji wysokości składek na Fundusz Pracy jako kwot pochodnych od ustalonych prawidłowo podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne poszczególnych ubezpieczonych, W związku z powyższym zaistniały podstawy do zmiany zaskarżonej decyzji i dlatego na podstawieart.477 14 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję, orzekając jak w punkcie 1 wyroku i oddalił odwołanie w pozostałej części na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. O kosztach zastępstwa prawnego orzeczono zgodnie z art.98 i 100 k.p.c. w związku z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( § 2 punkt 4 ). SSO Ewa Milczarek