Sad powszechny, V U 1127/13

Sygn. akt VU 1127/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski Protokolant Anna Werner-Dudek po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. w Kaliszu odwołania J. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 29 lipca 2013 r. Nr E- (...) w sprawie J. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o prawo do niezrealizowanego świadczenia oddala odwołanie UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 lipca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. , odmówił J. N. wypłaty niezrealizowanego świadczenia przysługującego zmarłej siostrze H. N. , podnosząc, iż zmarła nie pozostawała na utrzymaniu wnioskodawczyni. Odwołanie od decyzji złożyła J. N. , wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej siostrze. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Wezwana do sprawy A. G. nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, co następuje: H. N. zmarła dnia 13 kwietnia 2013 r. jako panna. Jej ostatnim miejscem zamieszkania było K. . Zmarła zajmowała tam lokal nr (...) , przy ulicy (...) . Mieszkała sama. Do chwili śmierci przysługiwała jej emerytura w wysokości 1 301,62 zł brutto miesięcznie. Przed waloryzacją emerytury do lutego 2013 r. wysokość emerytury to kwota ok.1 250 zł miesięcznie. Nie miała nikogo na utrzymaniu. Pozostawiła siostrę A. G. , mieszkającą w tym samym budynku co zmarła tylko w innym lokalu oraz odwołującą J. N. mieszkającą także w K. , tylko przy ulicy (...) . Odwołująca z racji pokrewieństwa pomagała zmarłej uczestnicząc w jej pielęgnacji oraz zakupie podstawowych towarów: żywności, leków, odzieży, opału. Pomagała również gdy zmarła przeprowadzała remont łazienki. Za zgodą zmarłej, odwołująca dysponowała kwotą emerytury zmarłej. Z tego świadczenia pokrywane były wydatki zmarłej na bieżące utrzymanie oraz zakup opału (dowód: zeznania odwołującej). Z przyznanego zmarłej świadczenia emerytalnego nie była prowadzona egzekucja (por. akta emerytalne). Dokonując powyższych ustaleń sąd dał wiarę odwołującej częściowo i to w odniesieniu do tylko do udziału odwołującej w dokonywaniu zakupów na bieżące utrzymanie oraz zakupu opału. Pozostałym zeznaniom odwołującej sąd nie dał wiary. W szczególności sąd nie dał wiary zeznaniom odwołującej o dopłacaniu do emerytury zmarłej kwoty około 500 zł miesięcznie. Okoliczności o dopłatach nie znalazły potwierdzenia w zestawieniach wydatków na utrzymanie zmarłej w porównaniu do wysokości świadczenia pobieranego przez odwołującą i kosztów jej bieżącego utrzymania. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku – małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku – innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba. W realiach niniejszej sprawy tylko przesłanka w postaci pozostawania zmarłej osoby na utrzymaniu osoby wnioskującej o przyznanie niezrealizowanych świadczeń podlega badaniu albowiem odwołująca jest siostrą zmarłej i nie spełnia warunków do renty rodzinnej po zmarłej. Przez użyte w powyższym przepisie pojęcie pozostawania przez zmarłego na utrzymaniu członka rodziny należy rozumieć sytuację, kiedy zmarły wystąpił z wnioskiem o przyznanie świadczenia i w ogóle go nie otrzymał lub sytuację, gdy otrzymane świadczenie zostało przyznane w najniższej wysokości, zaś koszt zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb zmarłego był znacznie wyższy niż kwota uzyskanego świadczenia (tak Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 16.01.2014 r. w sprawie III AUa 859/13). Ponadto, należy wskazać, że świadczenie pomocy, a nawet opieki, nie wchodzi w zakres pojęcia „pozostawania na utrzymaniu”, które ma ściśle materialne znaczenie, a jego miarą jest zapewnienie środków pieniężnych koniecznych do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb osoby pozostającej na utrzymaniu. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że nie została spełniona powołana wyżej przesłanka z art. 136 ust. 1 ustawy w postaci wystąpienia o świadczenie i nieotrzymania go przed śmiercią i pozostawania w tym okresie na utrzymaniu odwołującej, albowiem zmarła posiadała własne świadczenie o wysokości porównywalnej ze świadczeniem uzyskiwanym przez odwołującą. Ze świadczenia tego pokrywane były wydatki na bieżące utrzymanie. Jak wynika z zeznań odwołującej co do rodzaju wydatków zmarłej i kwot koniecznych na ich pokrycie, kwota przyznanego zmarłej świadczenia wystarczała na pokrycie tych wydatków. Nie sposób zatem. że wobec otrzymywanego świadczenia pozostawał zmarła na utrzymaniu odwołującej. W tych warunkach odwołanie podlegało oddaleniu.