UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 27/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 26 października 2021 roku w sprawie II K 774/19 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
- Ustalenie faktów 1.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- 1.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 1.
- Ocena dowodów 1.1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- Zarzuty obrazy przepisów postepowania poprzez dowodną i wybiórczą ocenę dowodów oraz nierozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonej. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny dowodów, a w sprawie nie zaistniały nieusunięte wątpliwości, gdyż rozstrzygnięto je za pomocą logicznej oceny dowodów. Oskarżona spożywała alkohol zanim zaczęła prowadzić należący do K. R.
(1)samochód marki V. (...) , którym około 15.45 spowodowała kolizję uszkadzając zaparkowany pojazd marki V. należący do M. M. . Świadczą o tym następujące okoliczności. Po pierwsze, gdyby oskarżona była trzeźwa, nie uciekłaby z miejsca zdarzenia. Nie jest wiarygodne jej twierdzenie z pierwszej z dwóch zaprezentowanych wersji ( bo apelant skrzętnie pomija, że oskarżona diametralnie te wersje zmieniła, więc nie może być wiarygodna - ale o tym szerzej za chwilę), że napiła się alkoholu "z nerwów" bezpośrednio po spowodowaniu kolizji, albowiem byłoby to zachowanie nielogiczne, sprzeczne z doświadczeniem życiowym. Czym innym jest "problemowe spożywanie alkoholu", a czym innym napicie się go w sytuacji, w której realnie można spodziewać się przyjazdu lada chwila policji i kontroli trzeźwości. Poza tym obrońca powołując się na opinię psychiatryczną i w/w zapis o problemowym spożywaniu alkoholu pomija, że oskarżona w wywiadzie na cele badania przez biegłych kategorycznie zaprzeczyła, aby miała problem alkoholowy ( k. 46) oraz stwierdziła, że alkohol spożywa "jedynie czasami". Również składając wyjaśnienia podała, że nie jest uzależniona od alkoholu i nigdy nie leczyła się odwykowo ( k. 104). Po drugie, jej zachowanie charakterystyczne dla osoby nietrzeźwej zostało zaobserwowane przed wejściem oskarżonej do samochodu i rozpoczęciem jazdy przez postronną osobę, która przekazała tę informację świadkowi M. M. . Świadek M. M. jest wiarygodny, albowiem wobec przyjęcia przez oskarżoną mandatu za spowodowanie uszkodzenia jego samochodu nie ma żadnego interesu w skazaniu oskarżonej za czyn z art. 178 a § 1 kk . Zresztą gdyby chciał w tej sprawie kłamać, zeznałby, że sam widział zachowanie oskarżonej. Natomiast co do relacji osoby, która mu o tym opowiedziała, to oddziaływanie alkoholu na ludzki organizm jest w naszym społeczeństwie doskonale znane, łatwo jest rozpoznać człowieka znajdującego się pod jego wpływem, więc spostrzeżenia tej osoby są wiarygodne. Zaś co do poziomu alkoholu w organizmie oskarżonej, to przecież zgodnie z definicją stanu nietrzeźwości z art. 115 § 16 kk jest to stan prowadzący do stężeń przekraczających określone wartości, nie jest więc istotne, jaki był to poziom w chwili jazdy samochodem około godziny 15.45, tylko do jakiego ostatecznie maksymalnie doszło - a ten jest ustalony i wyniósł o godzinie 17.03 1,04 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Po trzecie, oskarżona i świadek K. R.
(1)są niewiarygodni. Oskarżona w pierwszej wersji kłamała na temat wypicia po kolizji, ale potwierdzała, że do niej doprowadziła i że świadomie zbiegła z miejsca zdarzenia ( k. 25). W dniu zdarzenia przyjęła mandat za tę kolizję ( k. 1). Nie podawała żadnego świadka spożywania alkoholu po zdarzeniu. Zaś w drugiej wersji zaprzeczała nie tylko, że prowadziła samochód w stanie nietrzeźwości, ale nawet temu, że brała udział w spowodowaniu szkody parkingowej za którą przyjęła mandat ( k. 104). W dodatku dopiero po prawie dwóch latach od zdarzenia zgłosiła świadka w osobie K. R.
(2)( wniosek złożony na rozprawie w dniu 24 czerwca 2021 roku – k. 105). Zeznania tego świadka i wyjaśnienia oskarżonej nie były spójne co do godziny, o jakiej oskarżona miała go zastawić w mieszkaniu, wyjechać jego samochodem i wrócić. Przede wszystkim zaś nie jest wiarygodne, że K. R.
(1)- tak się składa, że właściciel pojazdu, którym oskarżona spowodowała kolizję - nie miał na ten temat wiedzy, skoro doszło również do uszkodzeń jego pojazdu ( i były to zniszczenia, których nie dało się przeoczyć, bo uszkodzeniu uległo prawe lusterko samochodu K. R.
(1)w tym rozbite było jego zwierciadło – k. 1). Dlatego słusznie Sąd Rejonowy nie dał wiary zeznaniom tego świadka i wyjaśnieniom oskarżonej. Wniosek O zmianę i uniewinnienie. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wyrok jest słuszny a apelacja bezzasadna.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok jest słuszny, a apelacja bezzasadna. 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- W związku z bezzasadnością apelacji na podstawie art.636 § 1 kpk zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu za postępowanie odwoławcze. Koszty te są niewielkie ( łącznie 100 zł) i oskarżona może je uiścić bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i swoich najbliższych.
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyrok skazujący 0.1.1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana