Sad powszechny, II Kp 68/14

Sygn. akt II Kp 68/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Danuta Raś Protokolant: Anna Gołębiowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie Krzysztofa Jacha po rozpoznaniu w sprawie zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego na postanowienie zatwierdzone przez Prokuratora Rejonowego w D. w dniu 30 października 2013 roku o umorzeniu dochodzenia w sprawie (...) na podstawie art. 329 § 1 k.p.k. i 437 § 1 k.p.k. postanawia I. utrzymać w mocy postanowienie zatwierdzone przez Prokuratora Rejonowego w D. w dniu 30 października 2013 roku o umorzeniu dochodzenia w sprawie (...) II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. F. kwotę 442,80 zł. tytułem pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemu z urządu UZASADNIENIE Postanowieniem zatwierdzonym w dniu 30 października 2013 roku przez Prokuratora Rejonowego w D. umorzono dochodzenie w sprawie (...) - znęcania psychicznego i fizycznego przez współosadzonego nad R. J. w okresie od 24 maja 2013r. do 10 czerwca 2013r. w Areszcie Śledczym w D. , to jest o czyn z art. 207 § 1 k.k. ; - oszustwa dokonanego w dniu 28 maja 2013r. w D. w ten sposób, że sprawca działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. J. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 500 zł. na jego szkodę poprzez dokonanie ich przelewu na wskazane konto bankowe za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zwrotu przelanej kwoty, to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k ; – wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu; Na postanowienie to w ustawowym terminie złożył zażalenie pełnomocnik pokrzywdzonego zarzucając rozstrzygnięciu nie wyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy, podniósł, że pokrzywdzony opisał przebieg zdarzeń w czasie pobytu w zakładzie karnym i wskazał, że stał się ofiarą przestępstwa dokonanego na nim przez M. K. . Pełnomocnik podniósł, że dla osiągnięcia celów postępowania i wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy niezbędne staje się przesłuchanie świadka M. M. , który przebywał w celu razem z pokrzywdzonym. Podnosząc powyższe, wniósł o uchylenie przedmiotowego postanowienia i skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zażalenie nie jest zasadne. Pomimo przesłuchania wszystkich współosadzonych zamieszkujących wspólnie z R. J. w celi, w której miało dojść do znęcania się nad nim, w tym też wnioskowanego przez pełnomocnika pokrzywdzonego świadka – M. M. - nie zostały potwierdzone okoliczności wskazywane przez pokrzywdzonego. Żaden bowiem z przeprowadzonych dowodów, w tym także dowodu z przesłuchania w charakterze świadków wychowawcy R. J. i psychologa zatrudnionego w Areszcie Śledczym w D. , nie potwierdził wersji zdarzeń podanej przez R. J. . Świadek M. M. , M. K. i M. A. nie tylko nie potwierdzili wersji zdarzeń podanej przez R. J. , ale zaprzeczyli znęcaniu się nad nim. Świadek M. A. wskazał nadto, że R. J. mówił, że chciałby przelać pieniądze z żelaznej kasy na konto, żeby potem one wróciły na konto wypiskowe, ale mówił, że nie ma własnego konta w banku. K. mu wtedy zaproponował, że może przelać pieniądze na konto jego brata, czyli brata K. i wtedy ten brat przeleje pieniądze z tego konta na konto wypiskowe J. . Powyższe potwierdził świadek M. K. , który podał, że tylko ja w celi miałam konto w banku, więc J. zaczął ze mną rozmawiać, że chciałby przelać pieniądze z żelaznej kasy na konto wypiskowe, by robić zakupy w kantynie (…) J. przelał 500 zł. i do mnie chyba też wróciło 500 zł. Ale około 150 zł. finanse odciągnęły do mojej żelaznej kasy. Z reszty pieniędzy korzystaliśmy wszyscy w celi. Robiliśmy za nie zakupy. J. o tym wiedział. My te wszystkie pieniądze co przyszły na wypiskę wydaliśmy w kantynie, jak jeszcze siedział ze mną J. , przed jego ucieczką. (…) do tej pory my go utrzymywaliśmy, korzystał z naszych papierosów, kawy i innych produktów (…) Te pieniądze co mam w żelaznej kasie, te 150 zł. Oddam mu jak wyjdę (…) J. podał mi swój adres (...) i pod ten adres zwrócę mu te pieniądze. Także z zeznań świadków M. M.