Sygn. akt II K 195/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer Protokolant: Katarzyna Szczygieł po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 roku sprawy G. G. syna I. i B. z domu Ż. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że: I. w dniu 26 września 2020 roku w N. w mieszkaniu przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki H. (...) (...) własności M. B. powodując swym działaniem straty w wysokości 900 złotych na szkodę pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II. w dniu 26 września 2020 roku w N. w mieszkaniu przy ul. (...) dokonał rozboju na M. B. w ten sposób, że stosując wobec pokrzywdzonego przemoc fizyczną polegającą na wykręceniu mu ręki i dwukrotnym uderzeniu w twarz, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia poprzez wyrwanie z rąk telefonu komórkowego marki H. (...) (...) wartości 900 złotych, przy czym czyn ten przyjęto jako wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. uznaje oskarżonego G. G. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na mocy art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego G. G. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na mocy art. 283 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na mocy art. 85 § 1 i § 2 kk , art. 85a kk oraz art. 86 § 1 kk biorąc za podstawę orzeczone powyżej kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu G. G. karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej oskarżonemu G. G. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 1 października 2020 roku od godziny 10:45 do godziny 19:40 oraz od dnia 10 lutego 2021 roku od godziny 01:25 do 11 lutego 2021 roku; V. na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego G. G. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych; VI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Adwokata A. K. kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 195/21 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- G. G. I. w dniu 26 września 2020 roku w N. w mieszkaniu przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki H. (...) (...) własności M. B. powodując swym działaniem straty w wysokości 900 złotych na szkodę pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II. w dniu 26 września 2020 roku w N. w mieszkaniu przy ul. (...) dokonał rozboju na M. B. w ten sposób, że stosując wobec pokrzywdzonego przemoc fizyczną polegającą na wykręceniu mu ręki i dwukrotnym uderzeniu w twarz, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia poprzez wyrwanie z rąk telefonu komórkowego marki H. (...) (...) wartości 900 złotych, przy czym czyn ten przyjęto jako wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty G. G. w dniu 26 września 2020 roku w N. w mieszkaniu przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki H. (...) (...) własności M. B. powodując swym działaniem straty w wysokości 900 złotych na szkodę pokrzywdzonego. Następnie w dniu 26 września 2020 roku w N. w mieszkaniu przy ul. (...) dokonał rozboju na M. B. w ten sposób, że stosując wobec pokrzywdzonego przemoc fizyczną polegającą na wykręceniu mu ręki i dwukrotnym uderzeniu w twarz, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia poprzez wyrwanie z rąk telefonu komórkowego marki H. (...) (...) wartości 900 złotych, przy czym czyn ten przyjęto jako wypadek mniejszej wagi. G. G. był już wcześniej karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, za co odbywał karę łączną pozbawienia wolności od 26 listopada 2015r. do 10 maja 2019r. G. G. został zatrzymany 1 października 2020r. o godz. 10.45, po czym zwolniono go o godz. 19.
- Ponownie został zatrzymany 10 lutego 2021r. o godz. 01.25, po czym zwolniono go kolejnego dnia. G. G. w chwili opisanych wyżej czynów miał zachowaną zdolność ich rozpoznania oraz pokierowania swoim postępowaniem. Nie wykazuje on zaburzeń psychotycznych, nie jest upośledzony umysłowo, stwierdzono u niego istnienie nieprawidłowej osobowości oraz uzależnienia od alkoholu. zeznania M. B. 1 dokumentacja telefonu, protokoły zatrzymań oskarżonego, protokoły przeszukania, karta karna, protokół oględzin, wyroki dotyczące G. G. z informacją o okresie odbywania kary 4, 16, 21, 24, 44-47, 52, 58-60, 74, 113 zeznania F. B. 8 zeznania S. K. 18, 138 częściowo wyjaśnienia G. G. 32, 38, 124 opinia biegłych lekarzy psychiatrów 79-80 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu zeznania M. B. Pokrzywdzony w swoich zeznaniach opisał szczegółowo przebieg zdarzeń w jego mieszkaniu. Podał, skąd wziął się w nim G. G. . Opisując zachowanie oskarżonego M. B. wyraźnie rozgranicza dwa etapu, zabór telefonu, który następnie został przez niego znaleziony w saszetce oskarżonego, a potem, po powrocie aparatu we władztwo właściciela, to jest M. B. , jego ponowny zabór przez G. G. , tym razem z użyciem przemocy wobec pokrzywdzonego. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, które stanowią konsekwentną i spójną relację. dokumentacja telefonu, protokoły zatrzymań oskarżonego, protokoły przeszukania, karta karna, protokół oględzin, wyroki dotyczące G. G. z informacją o okresie odbywania kary Ani forma, ani treść dokumentów nie budziły wątpliwości, nie były także kwestionowane w toku postępowania. Dlatego też stały się one podstawą dla dokonanych wyżej ustaleń faktycznych. zeznania F. B. Ojciec pokrzywdzonego, w swoich zeznaniach potwierdził obecność oskarżonego w mieszkaniu M. B. . Świadek nie widział jednak zaborów telefonu, gdyż przebywał w innym pomieszczeniu, z uwagi na chorobę. Sąd uznał jego zeznania za wiarygodne i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. zeznania S. K. Konkubina oskarżonego, potwierdziła, że w czasie opisanym w akcie oskarżenia G. G. przebywał u M. B. , ona bowiem wyrzuciła go z domu. W takim zakresie Sąd uznał jej relację za wiarygodną i wykorzystał przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. częściowo wyjaśnienia G. G. Oskarżony przyznał, że spędził noc w mieszkaniu pokrzywdzonego M. B. . Wyjaśnienia w tym zakresie są zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym i jako wiarygodne stały się podstawą dla poczynionych wyżej ustaleń faktycznych. Oskarżony zaprzeczył by zabierał pokrzywdzonemu telefon i stosował względem niego przemoc. Relacja ta w tym zakresie jest sprzeczna z wiarygodnymi zeznaniami M. B. , dlatego Sąd uznał ją jedynie za linię obrony oskarżonego mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. W tej części wyjaśnienia G. G. nie posiadają w ocenie Sądu waloru wiarygodności. opinia biegłych lekarzy psychiatrów Biegli przebadali oskarżonego w trybie ambulatoryjnym. W ich ocenie nie ma podstaw do kwestionowania jego poczytalności. Wskazali oni przy tym istnienie u niego osobowości nieprawidłowej i uzależnienia od alkoholu, co jednak nie wpływa na poczytalność. Sąd uznał ich opinię za jasną, pełną i rzetelną, podzielił zawarte w niej wnioski i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I, II G. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia żadnych wątpliwości, iż oskarżony G. G. 26 września 2020r. dopuścił się obu zarzucanych mu czynów. Najpierw zabrał on telefon należący do M. B. , i ukrył go w swojej saszetce. Był to więc zabór cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia, realizujący znamiona czynu zabronionego z art. 278 § 1 kk . Następnie, gdy pokrzywdzony odzyskał ten telefon, zabrał mu go ponownie, tym razem stosując wobec M. B. przemoc w postaci wykręcania ręki i dwukrotnego uderzenia w twarz. Drugie zachowanie tym samym zrealizowało znamiona czynu zabronionego z art. 280 § 1 kk , biorąc pod uwagę wartość zabranego mienia - 900 zł, należało przyjąć iż był to wypadek mniejszej wagi. Obu tych czynów, skierowanych przeciwko mieniu, G. G. dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne, także przeciwko mieniu. W obu przypadkach działał więc w warunkach recydywy o jakiej mowa w art. 64 § 1 kk . Oskarżony jest dorosłym mężczyzną, w chwili czynu miał 29 lat, po jego stronie nie zachodzą okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy. Swoim zachowaniem godził w mienie, a także zdrowie i nietykalność cielesną pokrzywdzonego, karygodność jego czynów przekracza znikomość. Oba czyny zabronione jakich się dopuścił stanowią więc przestępstwa. ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. G. I, II, III, IV I, II Uznając oskarżonego winnym popełnienia obu zarzucanych mu przestępstw Sąd wymierzył mu za przestępstwo z art. 278 § 1 kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś za przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W miejsce zbiegających się kar wymierzona została kara łączna 7 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okresy zatrzymania G. G. 1 października 2020r. od godz. 10.45 do godz. 19.40 oraz od 10 lutego 2021r. godz. 01.25 do 11 lutego 2021r. Wymierzając takie kary jednostkowe i karę łączną (której wymiar biorąc pod uwagę aktualną treść art. 85 kk , był najniższy z możliwych), Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające oskarżonego. Do tych pierwszych należy zaliczyć stosunkowo niewielką wartość zabranego telefonu - poniżej 1.000 zł oraz dokonanie obu przestępstw tego samego dnia, w bardzo bliskiej odległości czasowej, co czyni z nich niemal jedno zachowanie, choć złożone z dwóch czynów, realizujących dwa odrębne zamiary. Okolicznością obciążającą była zaś wcześniejsza karalność oskarżonego, skutkująca dodatkowo recydywą. W tym stanie rzeczy tylko kara izolacyjna może skutecznie osiągnąć cele, tak zapobiegawcze jak i wychowawcze. By G. G. zrozumiał nie tylko nieopłacalność, ale i naganność naruszania cudzej własności, w tym przy zastosowaniu siły fizycznej. Dolegliwość orzeczonej kary nie przekracza stopnia winy, na który wpływa także opisana w opinii biegłych osobowość nieprawidłowa, jest też ona adekwatna do wagi czynów, które dotyczyły tego samego przedmiotu, dwukrotnie zabieranemu pokrzywdzonemu w przeciągu tego samego dnia. Wykonanie orzeczonej kary przyczyni się też do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zwłaszcza najbliższego otoczenia oskarżonego, do którego dotrze informacja o jego treści, w zakresie koniecznego szacunku dla cudzej własności. Tym samym orzeczona kara łączna jawi się jako sprawiedliwa reakcja na przestępstwa G. G. . Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Oskarżony przebywa w Zakładzie Karnym, został przy tym skazany na karę bezwzględnego pozbawienia wolności. W tym stanie rzeczy uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Dlatego też Sąd zwolnił go całości od ich ponoszenia. V Oskarżony był w toku postępowania przygotowawczego i sądowego reprezentowany przez obrońcę z urzędu w osobie adwokata A. K. . Koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone. Dlatego też Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 1.200 zł, uwzględniając skutki normatywne wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 23 kwietnia 2020r., SK 66/
- Podpis