← Polska

Sad powszechny, II K 1053/17

Sygn. akt II K 1053/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05.03.2018 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Kaczorowska Protokolant: Oksana Duży w obecności Prokuratora Prokuratury (...) w G. – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 05.03.2018r. wniosku złożonego w trybie art. 335 kpk w sprawie

  1. P. , syna P. i K. z domu W. , urodzonego w dniu (...) w P. Oskarżonego o to, że: I.w okresie od dnia 28.01.2010r. do dnia 01.02.2010r. , w G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości nie mniejszej niż 110.500 PLN, za pomocą wprowadzenia w błąd, poprzez zawarcie umowy kredytu na zakup samochodu marki M. (...) I. (...) nr VIN (...) , bez zamiaru wywiązania się z jej warunków, posługując się przy tym nierzetelnymi lub podrobionymi dokumentami, mającymi istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego Wsparcia finansowego, czym działał na szkodę (...) SA we W. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 02.09.2006r. do 06.
  2. 2007r. i od 17.03.2007r. do 27.10.2009r. części kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk Północ w Gdańsku z dnia 05.06.2007r. sygn. akt II K 916/06 w sprawie o przestępstwa z art. 191 par 1 kk w zb. z art. 157 par. 2 kk w zw. z art. 11 par.2 kk w zw. z art. 64par.1 kk i art. 280 par. 1 kk w zw. z art. 64par 1kk tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk
  3. G. T. , syna B. i H. , urodzonego w dniu (...) w G. Oskarżonego o to, że: II. w okresie od
  4. do 08.01.2010r. w G. i w W. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu uzyskania kredytu bankowego w kwocie 100.021,98 PLN w (...) SA w W. udzielonego na podstawie umowy nr (...) , dołączył do wniosku o udzielenie w/w kredytu podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) Sp. Z o.o. w G. , gdzie faktycznie nie pracował oraz podrobiony dokument prawa jazdy nr (...) wydany przez Prezydenta Miasta G. w dniu 19.04.2002r. , co miało istotne znaczenie dla uzyskania tego instrumentu finansowego, czym działał na szkodę w/w banku tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk
  5. J. G. , córki S. i L. z domu K. , urodzonej w dniu (...) w G. Oskarżonej o to, że : III. w okresie od dnia 19 do 25.08.2008r. w G. i J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, doprowadziła (...) SA w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 51344,07 CHF ( 99915,56 PLN) stanowiącym kredyt na zakup samochodu marki C. (...) nr VIN (...) udzielony na podstawie umowy nr (...) , w ten sposób, że do wniosku o zawarcie w/w umowy dołączyła nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) w E. , gdzie faktycznie nie pracowała oraz podrobiony dokument w postaci prawa jazdy, wprowadzając w ten sposób w błąd osoby działające w imieniu banku, co do swoich możliwości zarobkowych i płatniczych oraz zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, czym działała na szkodę (...) SA – obecnie (...) SA w W. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk
  6. P. K.

(1), syna (...) z domu N. , urodzonego w dniu 17.12.1982r. w G. Oskarżonego o to, że: IV.w okresie od 17.
  1. do 03.07.2008r. w G. i w J. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu uzyskania kredytu bankowego w kwocie 13635,78 CHF ( 27298,82 PLN) PLN w (...) SA w K. udzielonego na podstawie umowy nr (...) , dołączył do wniosku o udzielenie w/w kredytu nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) w W. , gdzie faktycznie nie pracował, co miało istotne znaczenie dla uzyskania tego instrumentu finansowego, czym działał na szkodę (...) SA – obecnie (...) SA w W. tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk
  2. K. M. , syna M. i G. z domu G. , urodzonego w dniu (...) w T. Oskarżonego o to, że: V. w okresie od 09.04.2009r. do 20 .05.2009r. w G. i J. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadził (...) S.A. w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 28.235,29 PLN, stanowiącym kredyt na zakup bliżej niesprecyzowanego samochodu osobowego marki A. , udzielony na podstawie umowy nr (...) , w ten sposób, że do wniosku o zawarcie w/w umowy dołączył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) w T. , gdzie faktycznie nie pracował, wprowadzając w ten sposób w błąd osoby działające w imieniu banku, co do swoich możliwości zarobkowych i płatniczych oraz zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę (...) SA – obecnie (...) SA w W. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk
  3. I. K. , córki J. i T. z domu A. , urodzonej w dniu (...) , w G. Oskarżonej o to, że: VI. w dniu 23.07.2008r. w G. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu uzyskania kredytu bankowego w kwocie 66039,10 PLN w (...) SA we W. udzielonego na podstawie umowy nr (...) na zakup pojazdu marki A. (...) nr VIN (...) , dołączyła do wniosku o udzielenie w/w kredytu nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) w G. , gdzie faktycznie nie pracował, co miało istotne znaczenie dla uzyskania tego instrumentu finansowego, czym działała na szkodę w/w banku tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk
  4. P. P.
(2), syna T. i I. z domu N. , urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: VII. w okresie od 9 do 14 kwietnia 2010r. w G. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu uzyskania kredytu bankowego w kwocie 111.639,18 PLN w (...) SA we W. udzielonego na podstawie umowy nr (...) dołączył do wniosku o udzielenie w/w kredytu nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) w G. , gdzie faktycznie nie pracował, co miało istotne znaczenie dla uzyskania tego instrumentu finansowego, czym działała na szkodę w/w banku tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk
  1. M. K. , córkę K. i K. z domu Z. , urodzonej w dniu 25.12.1977r. w G. oskarżonej o to, że: VIII. w okresie od 27.08.2009r. do 07.09.2009r. w G. i w J. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu uzyskania kredytu bankowego w kwocie 72.000 PLN w (...) SA w K. udzielonego na podstawie umowy nr (...) dołączyła do wniosku o udzielenie w/w kredytu nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. w G. , gdzie faktycznie nie pracowała, co miało istotne znaczenie dla uzyskania tego instrumentu finansowego, czym działała na szkodę (...) SA – obecnie (...) SA w W. tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk
  2. M. G. , syna J. i W. z domu W. , urodzonego w dniu (...) w O. Oskarżonego o to, że: IX. w okresie od 27.04.2010r. do grudnia 2010r. w G. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35.163,51 PLN, w ten sposób, że dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkody komunikacyjnej nr (...) , podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach m-ki T. (...) nr rej. (...) i R. (...) nr rej. (...) , wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd , co do okoliczności zdarzenia będącego podstawa do wypłaty odszkodowania, czym działał na szkodę (...) SA - obecnie (...) SA tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk I. oskarżonego P. K.
(2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk i za to przy zastosowaniu art.4§1kk , art. 11§ 3 kk , na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności; II. przy zastosowaniu art. 4§1kk na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. K.
(2)obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie I części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) SA we W. kwoty 36.834 zł (trzydzieści sześć tysięcy osiemset trzydzieści cztery złotych); III. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 297 § 1 kk i za to, na podstawie art. 297 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego G. T. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; V. przy zastosowaniu art. 4 §1kk na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu G. T. grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych); VI. oskarżoną J. G. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk i za to przy zastosowaniu art.4§1kk , art. 11§ 3 kk , na podstawie art. 286 § 1 kk , art. 33 §1, 2, 3 kk wymierza oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywnę w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych) ; VII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej J. G. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; VIII. oskarżonego P. K.
(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 297 § 1 kk i za to, na podstawie art. 297 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego P. K.
(1)warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; X. przy zastosowaniu art. 4 §1kk na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych); XI. oskarżonego K. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, z tym doprecyzowaniem, że przedłożone przez oskarżonego w banku dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk i za to przy zastosowaniu art.4§1kk , art. 11§ 3 kk , na podstawie art. 286 § 1 kk , art. 33 §1, 2, 3 kk wymierza oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych) ; XII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego K. M. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; XIII. Oskarżoną I. K. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 297 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk , na podstawie art. 297 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (stu złotych); XIV. Oskarżonego P. P.
(2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 297 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk , na podstawie art. 297 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (stu złotych); XV. Oskarżoną M. K. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 297 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk , na podstawie art. 297 § 1 kk , art. 34 § 1, § 1a pkt 1, § 1b i § 2 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; XVI. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, który kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12kk i za to przy zastosowaniu art.4§1kk , na podstawie art. 286 § 1 kk , art. 33 §1, 2, 3 kk wymierza oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych) ; XVII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego M. G. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; XVIII. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty. Zgodne z oryginałem

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.