Sad powszechny, I C 20/22

Sygn. akt I C 20/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2022r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Gajewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Judyta Masłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2022r. sprawy z powództwa D. Ż. przeciwko J. C. o ustalenie czy podwyżka czynszu jest niezasadna albo zasadna w innej wysokości o r z e k a I. Oddala powództwo. II. Przyznaje adwokatowi T. K. , tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi D. Ż. wynagrodzenie w kwocie 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym kwotę 138 zł tytułem podatku VAT, które nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Sądu Rejonowego w Piszu. Sygn. akt I C 20/22 UZASADNIENIE D. Ż. wystąpił z pozwem przeciwko J. C. o ustalenie, że podwyżka czynszu jest niezasadna. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że łączy go z pozwanym umowa najmu lokalu mieszkalnego nr (...) , położonego w budynku mieszkalnym nr (...) przy ulicy (...) w B. . W dniu 8 stycznia 2022 roku otrzymał od pozwanego aneks do umowy najmu, zgodnie z którym kwota czynszu została podniesiona z 700 zł do 1000 zł miesięcznie. W ocenie powoda, ww. podwyżka jest niezasadna. Powód znajduje się w bardzo trudnej sytuacji życiowej i nie jest w stanie płacić tak wysokiego czynszu. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2022 roku, Sąd Rejonowy w Piszu zwolnił powoda D. Ż. z kosztów sądowych w całości i ustanowił dla powoda pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła adwokata T. K. . Pozwany J. C. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że z uwagi na znaczny wzrost cen i postępującą inflację podjął próbę podwyższenia należnego czynszu z 700 zł na kwotę 1000 zł. W tym celu sporządził stosowny aneks do umowy najmu. Do podwyżki czynszu jednak nie doszło, albowiem powód odmówił podpisania aneksu. Nadto powód podniósł, że w dniu 13 marca 2022 roku powód bez zachowania okresu wypowiedzenia, czy choćby poinformowania pozwanego o swoich zamiarach, wyprowadził się z przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Sąd ustalił, co następuje: J. C. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) , położonego w budynku mieszkalnym nr (...) przy ulicy (...) w B. . (bezsporne) W dniu 1 października 2021 roku pomiędzy J. C. , a D. Ż. została zawarta umowa najmu ww. lokalu mieszkalnego na okres do 31 marca 2022 roku. Przez okres najmu najemca zobowiązał się do uiszczania na rzecz wynajmującego z góry do 10-ego dnia każdego miesiąca czynszu najmu w kwocie 700 złotych miesięcznie. (bezsporne, dowód: umowa najmu z dnia 01.10.2021r. k. 13-14v) W dniu 31 grudnia 2021 roku J. C. sporządził aneks do ww. umowy najmu, zgodnie z którym od dnia 1 stycznia 2022 roku obowiązywać miał czynszu najmu w kwocie 1000 złotych miesięcznie. D. Ż. nie zgodził się na podpisanie aneksu. Za miesiąc styczeń i luty 2022 roku D. Ż. nie zapłacił na rzecz J. C. czynszu najmu, a w dniu 15 marca 2022 roku wyprowadził się z ww. lokalu mieszkalnego. (bezsporne, dowód: aneks do umowy najmu lokalu mieszkalnego k. 12; zeznania powoda k. 62v; zeznania pozwanego k. 62v-63) Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tj. Dz.U. z 2020r., poz. 611), właściciel może podwyższyć czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, wypowiadając jego dotychczasową wysokość, najpóźniej na koniec miesiąca kalendarzowego, z zachowaniem terminów wypowiedzenia. Termin wypowiedzenia wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu wynosi 3 miesiące, chyba że strony w umowie ustalą termin dłuższy ( art. 8a ust. 2 ). Wypowiedzenie wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie ( art. 8a ust. 3 ). Na podstawie zeznań przesłuchanego w charakterze strony powoda i pozwanego, które to zeznania były rzeczowe, logiczne i wzajemnie się uzupełniały, Sąd ustalił, że sporządzony przez pozwanego w dniu 31 grudnia 2021 roku aneks do umowy najmu lokalu mieszkalnego, dotyczący podwyższenia czynszu, nie uzyskał akceptacji powoda i nie został przez niego podpisany. Natomiast do wypowiedzenia przez pozwanego na piśmie dotychczasowej wysokości czynszu nie doszło, albowiem w marcu bieżącego roku powód wyprowadził się z najmowanego lokalu mieszkalnego. Skoro zatem do podwyżki czynszu nie doszło, niniejsze powództwo jako przedwczesne podlegało oddaleniu. Na podstawie § 8 pkt 3 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (j.t. Dz.U. z 2019r., poz. 18), Sąd przyznał adwokatowi T. K. kwotę 738 złotych, w tym kwotę 138 złotych tytułem podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi, którą nakazał wypłacić ze środków budżetowych Sądu Rejonowego w Piszu.