Sad powszechny, III K 750/21

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 750/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. K. w dniu 3 grudnia 2020 r. w nieustalonym bliżej miejscu, za pośrednictwem sieci Internet na portalu olx.pl, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 650 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu olx.pl umowy sprzedaży kamery G. H. 6, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 3 grudnia 2020 r. A. S. , na portalu (...) , znalazł ogłoszenie (...) dotyczące sprzedaży kamery G. (...) za kwotę 650 zł. Sprzedający podał się za N. . A. S. skontaktował się, za pośrednictwem e-maila, ze sprzedawcą i tą drogą uzgodnił warunki sprzedaży, w tym wliczenie kosztów przesyłki w cenę. Tą drogą otrzymał też numer rachunku bankowego (...) w (...) S.A. , na który to rachunek przelał w dniu 3 grudnia 2020 r. kwotę 650 zł. Nie otrzymał jednak zamówionej kamery, a sprzedawca przestał odpowiadać na e-maile. Próbował się także skontaktować ze sprzedawcą dzwoniąc na podany w ogłoszeniu numer (...) , ale bezskutecznie. Rachunek bankowy jest prowadzony na rzecz M. K. , który jest jedynym posiadaczem rachunku. Na ten rachunek wpłynęła kwota 650 zł. - zeznania A. S. - wydruk korespondencji - odpowiedź z (...) - odpowiedź Polkomtela - odpowiedź P4 - odpowiedź R. A. P. - odpowiedź (...) S.A. - odpowiedź Wirtualnej Polski - k. 120-121, 9 - k. 1-4 - k. 14-15 - k. 26-39 - k. 41 - k. 45-48 - k. 52-63 - k. 71 M. K. udostępnił swoje konto na portalu (...) kobiecie poznanej za pośrednictwem Internetu, która przedstawiła się jako M. . To ona zamieściła ogłoszenie o sprzedaży kamery, podobnie jak zamieściła ogłoszenia o sprzedaży innych urządzeń. M. K. udostępnił jej także numer swojego rachunku bankowego. Po wpłynięciu pieniędzy, przekazał je kobiecie za pośrednictwem aplikacji Blik. Osobom w ten sposób oszukanym mężczyzna zwrócił pieniądze. -wyjaśnienia oskarżonego - zapis korespondencji - k 119-121, 87 - k. 118 M. K. zwrócił A. S. kwotę 650 zł w dniu 13 lipca 2021 r. - potwierdzenie przelewu - k. 102 Postanowieniem z dnia 21 lipca 2021 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach umorzył dochodzenie przeciwko M. K. , podejrzanemu o to, że 15 stycznia 2021 r. doprowadził K. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 515 zł w związku z zakupem przez nią na portalu (...) telefonu komórkowego marki iPhone, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego przez podejrzanego. - kopia postanowienia k. 115-116 M. K. jest osobą niekaraną - informacja z K. - k. 110 0.
3. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
4. M. K. w dniu 3 grudnia 2020 r. w nieustalonym bliżej miejscu, za pośrednictwem sieci Internet na portalu olx.pl, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 650 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu olx.pl umowy sprzedaży kamery G. H. 6, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty M. K. doprowadził A. S. do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 650 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu olx.pl umowy sprzedaży kamery G. H.
5. - odpowiedź (...) S.A. - k. 52-63
6. OCena DOWOdów 0.
7. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 -zeznania A. S. spójne, logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, znajdujące potwierdzenie w pozostałych dowodach w postaci dokumentów. 1.
8. - wydruk korespondencji - odpowiedź z (...) - odpowiedź Polkomtela - odpowiedź P4 - odpowiedź R. A. P. - odpowiedź (...) S.A. - odpowiedź Wirtualnej Polski niekwestionowane przez żadną ze stron, nie budzące wątpliwości co do swojej wiarygodności, znajdujące potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. 1.
9. -wyjaśnienia M. K. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, które znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, zwłaszcza w korespondencji przedłożonej przez oskarżonego na rozprawie oraz w postanowieniu prokuratora o umorzeniu dochodzenia prowadzonego przeciwko M. K. . Dotyczy to wyjaśnień, w których oskarżony nie przyznał się do zamieszczenia ogłoszenia dotyczącego sprzedaży kamery oraz wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania do przesłania urządzenia oraz uzyskania z tego tytułu korzyści majątkowej kosztem A. S. . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są spójne, logiczne, konsekwentne, a w szczególności korespondują z pozostałymi dowodami. 1.
10. -dokumenty złożone przez oskarżonego na rozprawie, w tym zapis korespondencji niekwestionowane przez żadną ze stron, nie budzące wątpliwości co do swojej wiarygodności, znajdujące potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Postanowienie o umorzeniu dochodzenia wydane przez uprawniony organ. Dokument przelewu znajduje potwierdzenie w zeznaniach A. S. . 1.
11. -informacja z K. niekwestionowana przez strony, nie budząca wątpliwości Sądu. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2 Zeznania świadka S. W. Dowód dotyczy informacji nieistotnych dla rozstrzygnięcia sprawy
12. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
13. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Nie dotyczy Nie dotyczy Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Nie dotyczy ☐ 3.
14. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Nie dotyczy Nie dotyczy Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Nie dotyczy ☐ 3.
15. Warunkowe umorzenie postępowania Nie dotyczy Nie dotyczy Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Nie dotyczy ☐ 3.
16. Umorzenie postępowania Nie dotyczy Nie dotyczy Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania Nie dotyczy ☒ 3.
17. Uniewinnienie I M. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Zachowanie oskarżonego nie wypełniło znamion przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Czynność sprawcza ww. przestępstwa polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Doprowadzenie należy tu rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia. Nie każde doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi oszustwo. To ostatnie zachodzi tylko wtedy, kiedy sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości (M. Kulik [w:] M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Mozgawa, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, Gdańsk 2020, art. 286.). W realiach niniejszej sprawy niewątpliwie doszło do wprowadzenia w błąd A. S. , który po dokonaniu zapłaty, nie otrzymał zakupionej kamery, tyle, że to nie oskarżony, a osoba o de facto nieustalonej tożsamości oszukała pokrzywdzonego. M. K. nawiązał za pośrednictwem S. kontakt z osobą, która podała się za (...) oraz podała, że zamieszkuje w W. . Oskarżony nigdy nie spotkał się z tą osobą, a jedynie otrzymał od niej zdjęcie. Jak wynika z jego wyjaśnień oraz z zapisu korespondencji, próbował doprowadzić do spotkania się z nią, ale osoba ta nie przyjechała do oskarżonego, tłumacząc się tym, że została napadnięta. Oskarżony udostępnił tej osobie swoje konto na portalu (...) , na którym zostało umieszczone ogłoszenie dotyczące sprzedaży kamery. Twierdzenie oskarżonego w tym zakresie znajduje potwierdzenie w tym, iż z zyskanych od operatorów telekomunikacyjnych oraz z Grupy (...) sp. z o.o. informacji nie wynika, aby zamieszczenie ogłoszenia było powiązane z oskarżonym. Ani numer IP, związany z zamieszczeniem ogłoszenia, ani numer telefonu podany w ogłoszeniu nie jest związany z osobą M. K. . Z oskarżonym związane jest za to konto bankowe, prowadzone na jego rzecz przez (...) S.A. , na które wpłynęła kwota 650 zł od A. S. . To fakt prowadzenia rachunku bankowego na rzecz M. K. był podstawą ustalenia powiązania oskarżonego ze sprawą ogłoszenia, a w konsekwencji oskarżenia mężczyzny o dokonanie oszustwa na szkodę A. S. . Oskarżony podał, iż udostępnił numer rachunku bankowego kobiecie poznanej za pośrednictwem S. , a otrzymane na ten rachunek pieniądze, stanowiące zapłatę za sprzedaż urządzeń oferowanych przez nią, przekazywał kobiecie za pośrednictwem aplikacji Blik. Analiza wyciągu z rachunku bankowego M. K. potwierdza stanowisko oskarżonego. Z wyciągu wynika, iż wpływały na ten rachunek kwoty w różnej wysokości, które posiadacz rachunku przesyłał dalej w sposób mobilny. W ocenie Sądu oskarżony wykazał się daleko posuniętą nieostrożnością, a wręcz naiwnością w kontakcie z osobą poznaną w Internecie, udostępniając jej swoje konto na portalu ogłoszeniowym oraz numer rachunku bankowego. W sprawie brak jest jednak dowodów na to, iż uczestniczył on, wspólnie i w porozumieniu z tą osobą, w dokonaniu oszustwa. Dowody nie wskazują na to, iż oskarżony miał świadomość tego, że kobieta o imieniu (...) zamieszcza ogłoszenia dotyczące sprzedaży urządzeń, z której to sprzedaży nie zamierza się wywiązać pomimo otrzymania, za pośrednictwem M. K. , zapłaty. Z dołączonej na rozprawie korespondencji wynika, że oskarżony próbował dotrzeć do osoby poznanej na S. , gdy zorientował się, że jego konto i rachunek bankowy zostały wykorzystane do wyłudzenia pieniędzy. Pytał o dane tej osoby innego użytkownika, skarżył się, że będzie musiał zwrócić pieniądze pokrzywdzonym. Z kolei korespondencja z (...) świadczy o daleko posuniętej naiwności oskarżonego, ale nie wynika z niej, aby oskarżony miał wiedzę o braku wywiązania się kobiety z zobowiązania do przesłania urządzenia. Brak tej świadomości wyklucza także możliwość przypisania oskarżonemu pomocnictwa do przestępstwa oszustwa. Udostępniając konto oraz numer rachunku bankowego, a następnie przekazując pieniądze wpłacone na jego rachunek bankowy M. K. nie udzielał pomocy do dokonania oszustwa przez nieustaloną osobę bowiem nie towarzyszył mu zamiar, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego. Z tych względów brak było podstaw do uznania zachowania oskarżonego za wyczerpujące znamiona przestępstwa oszustwa lub pomocnictwa do oszustwa.
18. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
19. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy 1.
20. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Nie dotyczy
21. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. i obciążył nim w całości Skarb Państwa.
22. 1Podpis Sędzia G.