← Polska

Sad powszechny, II K 147/22

UZASADNIENIE wyroku z dnia 17 maja 2022 r. Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 147/22 Uzasadnienie dotyczy całości wyroku 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy

  1. Sąd Rejonowy w Legionowie 17.05.2022 r. II K 147/22 0.1.1.
  2. Inne fakty 1.2.
  3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 2 K. P. został prawomocnie skazany wyrokami Sądu Rejonowego:
  4. dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny z dnia 12.06.2006 roku, sygn. akt. III K 295/06, za przestępstwo z art. 280§1 kk , popełnione w dniu 03.09.2005 roku w Warszawie, na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby oraz na podstawie art. 33 kk grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka; - - postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny z dnia 04.2007 r., sygn. akt. III Ko 1423/07, zarządzono wykonanie kary 2 lat pozbawienia wolności; - - skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 04.09.2005 r. do 12.06.2006 r. i od 05.10.2010 r. do 07.10.2011 r. i od 14.07.2010 r. do 05.10.2010 r.; - - karę grzywny wykonano w dniu 14.02.2012 r.; -
  5. dla Warszawy – Woli w Warszawie IV Wydział Karny z dnia 12.04.2007 roku, sygn. akt. IV K 88/07 , za przestępstwo z art. 288§1 kk , popełnione w dniu 11.11.2006 roku w Warszawie, na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat; - - postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z dnia 18.06.2008 r. sygn. akt. XII Ko 1143/08, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; - skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 11.11.2006 r. do 11.11.2006 r. i od 07.10.2011 r. do 06.10.2012 r.; -
  6. dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny z dnia 03.08.2007 roku, sygn. akt. III K 609/07 , za przestępstwo z art. 280§1 kk , popełnione w dniu 25.11.2006 roku w Warszawie, na karę 2 lat pozbawienia wolności; - - na poczet kary pozbawienia wolność zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25.11.2006 r. do 03.08.2007 r.; - - postanowieniem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 12.06.2008 r., sygn. akt. II 1.Wz 420/08, warunkowo zwolniono skazanego z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypadał na dzień 13.05.2009 r. oraz wyznaczono okres próby do dnia 12.06.2010 r.; - postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie XI Wydział Penitencjarny z dnia 04.06.2009 r., sygn. akt. XI Kow 789/09/Owz, odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie, oraz zarządzono wykonanie reszty z nieodbytej kary pozbawienia wolności. - skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 19.01.2008 r. do 24.06.2008 r. i od 04.02.2013 r. do 23.12.2013 r.; -
  7. dla Warszawy Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny z dnia 20.11.2007 roku, sygn. akt. III K 1787/06 , za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , popełnione w dniu 13.08.2006 roku w Warszawie, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; - - postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie, sygn. akt. IV Ko 425/09, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; - - skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 23.12.2013 r. do 23.08.2014 r.; -
  8. dla Warszawy – Mokotowa XIV Wydział Karny z dnia 08.12.2011 roku, sygn. akt. XIV K 1283/10 , za przestępstwo z art. 222§1 kk w zw. z art. 157§1 i 2 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk , popełnione w dniu 19.01.2008 roku w Warszawie, na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; -
  9. dla Warszawy Woli w Warszawie V Wydział Karny z dnia 09.10.2013 roku, sygn. akt. V K 94/13 , 1) za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 19 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 04.02.2013 roku w Warszawie, na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, 2) za czyn z art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk , popełniony w dniu 04.02.2013 roku w Warszawie, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, 3) kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności; - - na poczet kary łącznej pozbawienia wolność zaliczono okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 04.02.2013 r. od 05.02.20213 r.; - - skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 23.08.2014 r. od 23.02.20215 r.; -
  10. dla Warszawy Woli w Warszawie IV Wydział Karny z dnia 19.07.2018 roku, sygn. akt. IV K 1027/16 , za przestępstwo z art. 157§1 kk w zb. z art. 190§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk , popełnionego w dniu 27.11.2016 roku w Warszawie, na karę roku pozbawienia wolności; - - na poczet kary pozbawienia wolność zaliczono okres od dnia 28.11.20216 r. godz. 18:40 do 30.11.2016 r. godz. 10:45 i od 08.06.2018 r. godz. 11:30 do 27.07.2018 r. godz. 11:30; - - skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 30.07.2018 r. godz. 11:30 do 08.06.2019 r. godz. 13:25; -
  11. dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny z dnia 15.01.2021 roku, sygn. akt. X K 897/20 , za przestępstwo z art. 278§1 kk popełnionego w dniu 09.10.2020 roku w Warszawie, na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; - - postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie, sygn. akt. VII Ko 3723/21, zawieszono postępowanie wykonawcze w przedmiotowej sprawie; -
  12. dla Warszawy – Woli w Warszawie III Wydział Karny z dnia 21.04.2021 roku, sygn. akt. III K 1278/20 , za czyn z art. 288§1 kk , popełniony w dniu 05.10.2020 roku w Warszawie, na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności; - - na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres pozbawienia wolności w sprawie od 06.10.2020 r. godz. 11.10 do 07.10.2020 r. godz. 15.25; - - skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 14.08.2021 r. godz. 23.20 do 09.01.2022 r. godz. 23.20; -
  13. dla Warszawy – Woli w Warszawie IV Wydział Karny z dnia 09.06.2021 roku, sygn. akt. IV K 1450/20 , za przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 64§2 kk , popełnione w dniu 09.10.2020 roku w Warszawie, na karę 2 lat pozbawienia wolności; - - na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 13.10.2020 r. 9.00 do 12.03.2021 r. godz. 12.55; - - skazany rozpoczął wykonywanie kary pozbawienia wolności od dnia 09.01.2022 r. godz. 23.20; -
  14. w Legionowie II Wydział Karny z dnia 27.09.2021 roku, sygn. akt. II K 537/21 , za przestępstwo z art. 278§1 kk , popełnione w dniu 17.06.2021 roku w Legionowie, na karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie; - - na poczet kary ograniczenia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego od 17.06.2021 r. godz. 23:05 do 18.06.2021 r. godz. 18:
  15. K. P. obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w ZK w Siedlcach w systemie zwykłym, zaś regulamin wykonywania kary pozbawienia wolności respektuje w stopniu umiarkowanym. W ciągu całego pobytu w ZK nie był karany dyscyplinarnie, ale był dwukrotnie nagradzany kodeksowo za udział w programie resocjalizacyjnym oraz był wyróżniany za dobre zachowanie w czasie odbywania kary. Skazany przynależy do podkultury przestępczej, ale nie odnotowano w związku z tym żadnych negatywnych zachowań. - wydruk z NOE SAD, - karta karna - wyrok w sprawie III K 295/06, - wyrok w sprawie IV K 88/07 - wyrok w sprawie III K 609/07 - wyrok w sprawie III K 1787/06 - wyrok w sprawie XIV K 1283/10 - wyrok w sprawie V K 94/13 - wyrok w sprawie IV K 1027/16 - wyrok w sprawie X K 897/20 - wyrok w sprawie III K 1278/20 - wyrok w sprawie IV K 1450/20 - wyrok w sprawie III K 537/21 - opinia o skazanym k. 12-48 k. 54-57 k. 60-62, 67-68, 70, 78-79, 81-83, 100, 102, , 111-112, 114-115, 117, 119 Załączniki – akta spraw objętych wyrokiem łącznym k. 71-75, 120-124 1.2.
  16. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------ ---------------------------------------- -------------- ------------------ 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-2 - informacja o pobytach i orzeczeniach, - karta karna, - odpisy orzeczeń, - opinia z załącznikami, - wydruk z NOE SAD, - akta sprawy objętych wyrokiem łącznym Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, w tym także opinii o skazanym, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne. 0.1.2.
  17. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------ -------------------------- -------------------------------------------- 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu
  18. Sąd Rejonowy w Legionowie, 17.05.2022 r., sygn. akt II K 147/22 - 4 miesiące ograniczenia wolności (ze sprawy X K 897/20) - 5 miesięcy pozbawienia wolności (ze sprawy III K 1278/20) - 2 lata pozbawienia wolności (ze sprawy IV K 1450/20) Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z treścią art.85§1kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Z kolei przepis art.87§1kk przewiduje, że w przypadku skazania za zbiegające się przestępstwa na karę pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd może wymierzyć kare łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Uwzględniając cezurę czasowa wprowadzona przez przepis art.81 ust.2 ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19, to przepisy rozdziału IX ustawy Kodeks Karny zmienianej w art.38 , w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Tym samym przepis art.85§1kk w w/w treści odnosi się do kar prawomocnie orzeczonych po dacie 24.06.2020 r. czyli wyrok powinien się uprawomocnić pod tej dacie, niezależnie od daty popełnienia przez skazanego czynu przypisanego mu w wyroku. Odnosząc te ustalenia na grunt niniejszej sprawy, to nie ma tu zastosowania art.4§1kk , ponieważ wszystkie kary opisane w pkt od 1 do 7 K. P. odbył już w całości, czyli nie podlegają one łączeniu zgodnie z treścią art.85kk w brzmieniu przez wejściem w życie w/w nowelizacji. Z kolei kary opisane w pkt od 8 do 11 podlegają łączeniu wyłącznie na zasadach aktualnie obowiązujących. Czyli nie ma tutaj ewentualnego wariantu w zakresie połączenia kar orzeczonych wyrokami, które uprawomocniły się przed 23.06.2020 r. i po tej dacie, z wykorzystaniem któregoś z w/w stanów prawnych. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Przy określeniu wysokości orzeczonej w niniejszej sprawie kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę ogólną zasadę stanowiącą, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art.85akk). Poza tym, sąd wziął także pod uwagę wysokość poszczególnych kar wymierzonych wobec skazanego w w/w sprawach, które są orzeczone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Jak również fakt, że wyrokiem X K 897/20 skazanemu wymierzono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności. Tym samym, wymierzona kara łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności także oscyluje w dolnym pułapie. W ocenie sądu, przy tak ustalonym stanie faktycznym nie można przystać na wniosek obrońcy przedstawiony w mowie końcowej, ponieważ brak jest podstaw do wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem pełnej absorpcji. A wynika to z tego, że nie można pominąć na niekorzyść K. P. faktu, że był już jedenastokrotnie skazywany, w tym głównie za przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Zdaniem sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym, nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez wymierzenie kary ograniczenia wolności, właśnie w w/w sprawie sygn. akt X K 897/
  19. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych rezultatów, K. P. ponownie wszedł w konflikt z prawem i popełnił kolejne przestępstwo kradzieży, za co został prawomocnie skazany w sprawie II K 537/
  20. Nie można także pominąć faktu, że gdy trwało postępowanie w sprawie X K 897/20 skazany popełnił kolejne przestępstwa za które został skazany w sprawach opisanych w pkt 9 oraz 10, kiedy to sąd wymierzył mu karę pozbawienia wolności. Poza tym, popełniając kolejne przestępstwa K. P. pokazał, w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien on odczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw. Nie można także pominąć na niekorzyść K. P. , jego „umiarkowanego” zachowania w trakcie już wykonywania kary pozbawienia wolności. To wszystko w ocenie sądu musiało skutkować orzeczeniem kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, czyli połączeniem do kary łącznej także w/w kary ograniczenia wolności. Tak orzeczona kara powinna uzmysłowić skazanemu, że nie ma społecznego przyzwolenia na naruszanie norm prawa karnego i jednocześnie jest wystarczająca, aby spełniła pokładane w niej cele w zakresie wychowawczego oddziaływania na skazanego. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ----------------------------------------- 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV II Zgodnie z treścią art.572kpk w pozostałym zakresie, nieobjętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone. Na podstawie art.577kpk na poczet kary łącznej orzeczonej wobec skazanego w pkt. 1 sąd zaliczy okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt. III K 1278/20 od 06.10.2020 r. godz. 11.10 do 07.10.2020 r. godz. 15.25 i od 14.08.2021 r. godz. 23.20 do 09.01.2022 r. godz. 23.20 oraz w sprawie o sygn. akt IV K 1450/20 od 13.10.2020 r. 9.00 do 12.03.2021 r. godz. 12.55 oraz okres kary odbytej od 09.01.2022 r. godz. 23.
  22. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Adw. J. Ł. , tj. obrońca ustanowiona przez sąd z urzędu, wykonała swoje obowiązki, a nie uzyskała wcześniej stosownego wynagrodzenia. K. P. obecnie odbywa kary izolacyjne, których koniec przypada na dzień 11.08.2023 r. Skazany nie ma stałego źródła dochodu, ani też majątku, z którego można byłoby ewentualnie wyegzekwować zwrot kosztów sądowych. 1.PODPIS

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.