Sad powszechny, II AKa 169/20

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Maciej Świergosz Piotr Michalski Protokolant: st. sekr. sądowy – Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu – Darii Wolf-Derdy po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 roku sprawy: K. F. , J. T. , G. S. , K. S. , J. Ł. , K. D. , R. T. , A. L. , M. P. , K. O. , T. Ś. , E. T. i A. D. oskarżonych o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 i 3 k.k. , art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i inne na skutek apelacji obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) I. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonych T. Ś. i E. T. w punktach od 76. do 89. sentencji wyroku oraz w punktach 94. i 95. – w zakresie odnoszącym się do ww. oskarżonych w ten sposób, że uniewinnia oskarżonych od popełnienia zarzuconych im czynów, obciążając w tej części kosztami procesu Skarb Państwa. II. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. F. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 4. przyjmuje, że łączna wartość uszczuplonej przez oskarżonego należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym wyniosła 22.029.281,60 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 22.734.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 5. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 18.724.497,35 zł (osiemnaście milionów siedemset dwadzieścia cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.186.997,35 zł , przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. ; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 6. ustala wartość towaru na kwotę 22.680.000 zł; 4) ustala, że nałożony na oskarżonego w punkcie 7. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. obciąża oskarżonego solidarnie z K. S. do kwoty 660.000 zł, przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. . III. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego G. S. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 21. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 21.660.170 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 22.680.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 22. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 18.724.497,35 zł (osiemnaście milionów siedemset dwadzieścia cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.186.997,35 zł , przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. ; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 23 . ustala wartość towaru na kwotę 22.680.000 zł, a nadto eliminuje z podstawy skazania i wymiaru kary art. 65 § 1 k.k. ; 4) ustala, że nałożony na oskarżonego w punkcie 24. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. obciąża oskarżonego solidarnie z K. S. do kwoty 660.000 zł , przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. . IV. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego J. Ł. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 37. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 21.660.170 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 22.680.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 38. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 18.724.497,35 zł (osiemnaście milionów siedemset dwadzieścia cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.186.997,35 zł, przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. ; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 39. ustala wartość towaru na kwotę 22.680.000 zł; 4) ustala, że nałożony na oskarżonego w punkcie 40. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. obciąża oskarżonego solidarnie z K. S. do kwoty 660.000 zł, przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. . V. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. D. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 43. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 21.660.170 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 22.680.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 44. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 18.724.497,35 zł (osiemnaście milionów siedemset dwadzieścia cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.186.997,35 zł , przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. ; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 45. ustala wartość towaru na kwotę 22.680.000 zł; 4) ustala, że nałożony na oskarżonego w punkcie 46. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. obciąża oskarżonego solidarnie z K. S. do kwoty 660.000 zł, przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. . VI. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. S. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 29. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 2.709.000 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 2.898.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 30. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 2.871.779,90 zł (dwa miliony osiemset siedemdziesiąt jeden tysięcy siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i 90/100) ; 3) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 31. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 6.221.250 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 6.142.500 zł; 4) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 32. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 2.186.997,35 zł ( dwa miliony sto osiemdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. ; 5) odnośnie ciągu przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie 33. ustala wartość towarów na kwoty:

1. a)2.898.000 zł – w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie XVII części wstępnej wyroku;
2. b)6.142.500 zł - w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie XX części wstępnej wyroku;
3. c)eliminuje z podstawy skazania i wymiaru kary art. 65 § 1 k.k. ; 6) ustala nałożone na oskarżonego w punkcie 34. obowiązki częściowego naprawienia szkód na rzecz (...) S.A. : ⚫ w podpunkcie
4. a)na kwotę 660.000 zł (sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T. ; ⚫ w podpunkcie
5. b)na kwotę 550.000 zł (pięćset pięćdziesiąt tysięcy złotych); VII. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego J. T. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 12. przyjmuje, że łączna wartość uszczuplonej przez oskarżonego należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym wyniosła 10.194.471,43 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego, tj. 1.683.319 paczek papierosów (...) o wartości 11.324.220,10 zł, a ponadto obniża wymierzone za ten czyn kary pozbawienia wolności i grzywny do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 100 (sto) zł każda; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 13. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 11.298.000 zł (jedenaście milionów dwieście dziewięćdziesiąt osiem tysiące złotych), w tym solidarnie z R. T. i M. P. do kwoty 5.769.779,90 zł oraz z K. S. do kwoty 2.871.779,90 zł; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 14. ustala wartość towaru na kwotę 5.502.000 zł, a nadto obniża wymierzoną za ten czyn karę pozbawienia wolności do roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 15. przyjmuje, że łączna wartość towaru w postaci 1.683.319 paczek papierosów (...) stanowiła wartość 11.324.220,10 zł, a ponadto obniża wymierzoną za ten czyn karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, która zgodnie z treścią art. 8 § 2 k.k.s. nie podlega wykonaniu; 5) ustala nałożony na oskarżonego w punkcie 16. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. na kwotę 1.660.000 zł (milion sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), w tym solidarnie do kwoty 550.000 zł z K. S. ; 6) w miejsce orzeczenia zawartego w punkcie 18. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 39 § 2 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w podpunktach 1) i 3) niniejszego wyroku oraz w punkcie 10. zaskarżonego wyroku i wymierza mu kary łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. VIII. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego R. T. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 51. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 5.418.000 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 5.796.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 52. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 5.769.779,90 zł (pięć milionów siedemset sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i 90/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.871.779,90 zł; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 53. ustala wartość towaru na kwotę 5.502.000 zł; 4) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 54. przyjmuje, że łączna wartość towaru wynosiła 5.796.000 zł; 5) ustala nałożony na oskarżonego w punkcie 55. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. na kwotę 1.660.000 zł (milion sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), w tym solidarnie do kwoty 550.000 zł z K. S. . IX. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. P. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 61. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 5.418.000 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 5.796.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 62. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 5.769.779,90 zł (pięć milionów siedemset sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i 90/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.871.779,90 zł; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 63. ustala wartość towaru na kwotę 5.502.000 zł; 4) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 64. przyjmuje, że łączna wartość towaru wyniosła 5.796.000 zł; 5) ustala nałożony na oskarżonego w punkcie 65. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. na kwotę 1.660.000 zł (milion sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), w tym solidarnie do kwoty 550.000 zł z K. S. . X. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. O. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 70. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 10.194.471,43 zł od 1.683.319 paczek papierosów (...) , tj. przedmiotu czynu zabronionego o wartości 11.324.220,10 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 71. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 11.298.000 zł (jedenaście milionów dwieście dziewięćdziesiąt osiem tysiące złotych), w tym solidarnie z R. T. i M. P. do kwoty 5.769.779,90 zł oraz z K. S. do kwoty 2.871.779,90 zł; 3) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 72. przyjmuje, że łączna wartość towaru w postaci 1.683.319 paczek papierosów (...) stanowiła wartość 11.324.220,10 zł; 4) ustala nałożony na oskarżonego w punkcie 73. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. na kwotę 1.660.000 zł (milion sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), w tym solidarnie do kwoty 550.000 zł z K. S. . XI. Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 94. w ten sposób, że na podstawie art. 633 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych K. F. , J. T. , G. S. , K. S. , J. Ł. , K. D. , R. T. , M. P. , K. O. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. kwoty po 646,66 zł od każdego z nich, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. XII. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. XIII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. K. kwotę 1.033,20 zł , w tym 23 % VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu K. S. w postępowaniu odwoławczym. XIV. Zasądza od oskarżonych K. F. , J. T. , G. S. , K. S. , J. Ł. , K. D. , R. T. , M. P. , K. O. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. kwoty po 186,66 zł od każdego z nich, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. XV. Zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty. P. M. I. P. M. Ś.