Sad powszechny, III K 160/14

(1)Syna P. i A. z domu R. Urodzonego (...) w W. 2. sprawy P. T. Córki M. i W. z domu W. Urodzonej (...) w W. oskarżonych o to, że: I. w dniu 18 marca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. A. za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży (...) , doprowadzili M. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK II w dniu 20 marca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. K.

(1), za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży (...) , doprowadzili P. K.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK III. w dniu 20 marca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. B.

(1), za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego N. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem W. B.

(1)w kwocie 770 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK IV. w dniu 21 marca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. R.

(1), za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego S. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. R.

(1)w kwocie 700 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK V. w dniu 11 marca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. M. , za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego H. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. M. w kwocie 270 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK VI. w dniu 27 marca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. J. , za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. J. w kwocie 700 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK VII. w dniu 27 marca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. K. , za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego S. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. K. w kwocie 820 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK VIII. w dniu 02 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. D. , za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamian. 1 wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , doprowadzili A. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK IX. w dniu 05 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. K.

(1), za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. K.

(1)w kwocie 780 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK X. w dniu 07 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. D. za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem K. D. w kwocie 1500 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XI. w dniu 09 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd W. S. , za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem W. S. w kwocie 850 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XII. w dniu 09 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. G.

(1), za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. G.

(1)w kwocie 750 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XIII. w dniu 18 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyść majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. D. za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) doprowadzili R. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XIV. w dniu 19 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. P. , za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. P. w kwocie 200 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XV. w dniu 19 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd D. S. , za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. S. w kwocie 700 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XVI. w dniu 26 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. P. za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. P. w kwocie 180 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XVII w dniu 29 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd I. S. za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem I. S. w kwocie 700 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XVIII. v dniu 14 maja 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. D. , za pośrednictwem portalu internetowego (...) , co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki N. (...) , doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem P. D. w kwocie 820 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XIX. w dniu 16 czerwca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. W. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązaniasię z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) doprowadzili M. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 230 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XX. w dniu 29 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd T. K. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki H. doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. K. w kwocie 260 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXI. w dniu 06 czerwca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. O. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. O. w kwocie 180 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXII. w dniu 17 czerwca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. P.

(1)za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telewizora marki S. doprowadzili M. P.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 550 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXIII. w dniu 23 czerwca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. K.

(2)za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego (...) doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem P. K.

(2)w kwocie 900 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXIV. w dniu 15 maja 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. P.

(2)za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki N. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. P.

(2)w kwocie 770 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXV. w dniu 15 maja 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. P.

(2)za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki N. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem P. P.

(2)w kwocie 150 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXVI. w dniu 16 maja 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd S. M. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. M. w kwocie 300 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXVII. w dniu 27 maja 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. K.

(2)za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. K.

(2)w kwocie 380 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXVIII, w dniu 04 czerwca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. S. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telewizora doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. S. w kwocie 550 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXIX, w dniu 27 kwietnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd T. P. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży konsoli (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. P. w kwocie 500 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXX, w dniu 30 października 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. R.

(2)za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego S. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. R.

(2)w kwocie 520 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXXI, w dniu 05 sierpnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd I. W. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem I. W. w kwocie 1450 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXXII, w dniu 23 lipca 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w cela osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. G.

(2)za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży tabletu marki S. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. G.

(2)w kwocie 100 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXXIII, w dniu 01 sierpnia 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd R. S. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży konsoli (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem R. S. w kwocie 500 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXXIV, w dniu 08 listopada 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd P. O. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki N. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem P. O. w kwocie 750 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK XXXV. w dniu 15 października 2013 roku w W. , województwie (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd D. B. za pośrednictwem portalu internetowego (...) co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. B. w kwocie 350 złotych tj. o czyn z art. 286§1 KK I. Oskarżonych S. B.

(1)i P. T. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów opisanych w części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 286§1 kk i za czyny te przy przyjęciu, ze stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza im kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. wykonanie orzeczonych kar warunkowo zawiesza wobec obojga oskarżonych na okres 5 (pięć ) lat próby; III. na podstawie art. 72 § 2 k.k. orzeka obowiązek naprawienia szkody poprzez solidarną zapłatę następujących kwot: - 800 złotych na rzecz M. A. - 400 złotych na rzecz P. K.

(1)- 770 złotych na rzecz W. B.

(2)- 700 złotych na rzecz M. R.

(1)- 270 złotych na rzecz J. M. - 700 złotych na rzecz M. J. - 820 złotych na rzecz M. K. - 750 złotych na rzecz A. D. - 780 złotych na rzecz A. K.

(1)- 1500złotych na rzecz K. D. - 850 złotych na rzecz W. S. - 750 złotych na rzecz M. G.

(1)- 400 złotych na rzecz R. D. - 200 złotych na rzecz M. P. - 700 złotych na rzecz D. S. - 180 złotych na rzecz A. P. - 700 złotych na rzecz I. S. - 820 złotych na rzecz P. D. - 230 złotych na rzecz M. W. - 260 złotych na rzecz T. K. - 180 złotych na rzecz A. O. - 550 złotych na rzecz M. P.

(1)- 900 złotych na rzecz P. K.

(2)- 770 złotych na rzecz M. P.

(2)- 150 złotych na rzecz P. P.

(2)- 300 złotych na rzecz S. M. - 380 złotych na rzecz A. K.

(2)- 550 złotych na rzecz M. S. - 500 złotych na rzecz T. P. - 520 złotych na rzecz M. R.

(2)- 1450złotych na rzecz I. W. - 100 złotych na rzecz M. G.

(2)- 500 złotych na rzecz R. S. - 750 złotych na rzecz P. O. - 350 złotych na rzecz D. B. w terminie 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; IV. na podstawie art. 73 § 2 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonych pod dozór kuratora sądowego; V. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza zatrzymanie oskarżonych w dniu 31.01.2014r.; VI. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 140 złotych w częściach równych i nie wymierza im opłat. III K 160/14 UZASADNIENIE Na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalono następujący stan faktyczny Oskarżeni P. T. i S. B.

(1)są parą. Zamieszkali razem w 2013 r. w wynajętym mieszkaniu. Obydwoje nie pracowali. P. T. nie ma zawodu, a S. B.

(1)jest ślusarzem. Brakowało im na życie. P. T. od dziadków otrzymała w prezencie komputer wraz z dostępem do internetu. Wtedy obydwoje postanowili za jego pomocą popełniać przestępstwa. Zamieszczali w internecie na stronie ogłoszeń (...) oferty sprzedaży telefonów komórkowych, których nigdy nie posiadali i nie zamierzali nigdy sprzedać. Zdjęcia telefonów znajdowali w internecie i nimi się posługiwali jak własnymi. Początkowo S. B.

(1)podawał w ogłoszeniach swój numer konta bankowego, a P. pomagała wyszukiwać i zamieszczać ogłoszenia. Jako numer telefonu do kontaktu wskazywali telefon na kartę, którą po zakończeniu daty ważności wyrzucali. Potem jako konto do odbioru pieniędzy wskazali również konto bankowe P. T. . Początkowo odbierali telefony i gwarantowali, że towar będzie wysłany. Potem nie odbierali telefonów ani nie odpowiadali na maile. Pieniądze otrzymane w ten sposób od osób, które odpowiedziały na ofertę przeznaczali na swoje bieżące potrzeby. Pierwszy taki przypadek, gdy na ofertę odpowiedziała zainteresowana osoba, miał miejsce w marcu 2013 r. Oskarżeni zamieścili ofertę sprzedaży telefonu H. (...) , na którą w dniu 11 marca 2013 r., odpowiedziała J. M. . Oskarżeni zapewnili ja, że po wpłacie pieniędzy na wskazane konto bankowe otrzyma ów telefon. Pokrzywdzona zapłaciła kwotę 270 zł i telefonu nigdy nie otrzymała. Następne przypadki miały miejsce w dniu 18 marca 2013 r, kiedy to oskarżeni w taki sam sposób wprowadzili w błąd M. A. , który wpłacił kwotę 800 zł na poczet zakupu telefonu (...) , którego nigdy nie otrzymał, oraz w dniu 20 marca 2013 r., kiedy wpłacił im 400 zł P. K.

(1)w zamian za rzekomo oferowanego do sprzedaży telefonu (...) i W. B.

(1)wpłacił kwotę 770 zł za rzekomo sprzedawany telefon N. (...) . Jeżeli pierwszy przypadek się udał, to zdaniem oskarżonych „ tak już to poszło” i oferowali do sprzedaży kolejne telefony, wiedząc i licząc się z tym, że prędzej czy prędzej cały proceder się wyda i będą musieli zwrócić wyłudzone kwoty. W ten sposób działając od marca do listopada 2013 r. oszukali potencjalnych nabywców i wyłudzili od nich następujące kwoty: - 800 złotych od M. A. - 400 złotych od P. K.

(1)- 770 złotych od W. B.

(2)- 700 złotych od M. R.

(1)- 270 złotych od J. M. - 700 złotych od M. J. - 820 złotych od M. K. - 750 złotych od A. D. - 780 złotych od A. K.

(1)- 1500złotych od K. D. - 850 złotych od W. S. - 750 złotych od M. G.

(1)- 400 złotych od R. D. - 200 złotych od M. P. - 700 złotych od D. S. - 180 złotych od A. P. - 700 złotych od I. S. - 820 złotych od P. D. - 230 złotych od M. W. - 260 złotych od T. K. - 180 złotych od A. O. - 550 złotych od M. P.

(1)- 900 złotych od P. K.

(2)- 770 złotych od M. P.

(2)- 150 złotych od P. P.

(2)- 300 złotych od S. M. - 380 złotych od A. K.

(2)- 550 złotych od M. S. - 500 złotych od T. P. - 520 złotych od M. R.

(2)- 1450złotych od I. W. - 100 złotych od M. G.

(2)- 500 złotych od R. S. - 750 złotych od P. O. - 350 złotych od D. B. dowody: informacja z portalu (...) – k. 24-25 i n. informacja (...) – k. 103-104 i n. informacja (...) – k. 191-192 i n. dokumentacja bankowa (...) k. 106-128 i in. dokumentacja bankowa (...) – k. 1103-1105 wyjaśnienia S. B.

(1)– k. 1370-1371, 1491 wyjaśnienia P. T. – k. 1491 P. T. ma 22 lata i nigdy nie była karana. S. B.

(1)ma 23 lata i raz był karany sądownie. Obecnie oskarżony pracuje jako pracownik produkcji i zarabia 1700 zł. Oskarżona nie pracuje. dowody: dane o karalności – k. 1388-1390 dane osobopoznawcze – k. 1490 Oskarżeni przyznali się do winy, opisali mechanizm działania, złożyli wyjaśnienia, wyrazili skruchę i zadeklarowali chęć naprawienia szkody ( wyjaśnienia – k.j.w.). Sąd zważył ponadto, co następuje Stan faktyczny jest bezsporny i wynika z wyjaśnień oskarżonych przyznających się do winy i innych dowodów, w tym informacji z portali internetowych, oświadczeń pokrzywdzonych i dokumentacji bankowej. Nie ulega wątpliwości, ze oskarżeni popełnili szereg przestępstw z art. 286§1 k.k. Wystawili w internecie rzekomą ofertę sprzedaży telefonu i po wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru świadczenia, tj wysłania przedmiotu oferty doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, działając rzecz jasna w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i taką korzyść osiągnęli. Skoro udało się po raz pierwszy, ofertę swą ponowili, potem jeszcze raz i jeszcze, popełniając w ten sposób kolejne przestępstwa. Wszystkie te czyny dzielił krótki odstęp czasu i wszystkie były popełnione w ten sam sposób, dlatego tez sąd przyjął, iż działali oni ciągiem przestępstw i wymierzył im jedną karę – po dwa lata pozbawienia wolności. Wymiar kary oparto o wysoki stopień społecznej szkodliwości i znaczącą szkodę per saldo – bo przecież poszczególne oszustwa dotyczyły drobnych, kilkusetzłotowych kwot. Ponadto sprawcy wykorzystali mechanizm portalu internetowego, docierając do kilkudziesięciu osób. Na ich korzyść z kolei uznano to, że są młodzi, nie zdemoralizowani, przyznali się do winy, wyrazili skruchę i chcą naprawić szkodę. Dlatego też sad uznał, że karą właściwą, tj taką, która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także najlepiej zabezpieczy interes pokrzywdzonych, będzie kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wraz z obowiązkiem naprawienia szkody. Należy pamiętać o zasadzie ultima ratio bezwzględnej kary pozbawienia wolności i w razie ewentualnego umieszczenia oskarżonych (a zwłaszcza S. B.

(1), uprzednio karanego) w zakładzie karnym pokrzywdzeni nie otrzymają zadośćuczynienia. Oczywiście oskarżeni zdają sobie sprawę z tego, że nie mogą ponownie popełnić przestępstwa i go nie popełnią, a ewentualne nie wywiązanie się z obowiązku naprawienia szkody może spowodować zarządzenie wykonania kary. Obowiązki te będzie nadzorować kurator. O kosztach orzeczono po myśli art. 627 k.p.k.